РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-1216/2011

07 октября 2011 года г. Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Трофимчук М.В.,

при секретаре Кечайкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нехорошевой Е. В. к Нехорошевой А. К., Липатровой М. И. о признании принявшей наследство, признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования, с участием:

истица - отсутствует,

от истца представителя Нехорошевой Е.В. по доверенности от 28.07.2011 г. - Алексеевой С.Б.,

от ответчиков - отсутствуют,

третье лицо нотариус Богатченко В.П. - отсутствует,

УСТАНОВИЛ:

Истица Нехорошева Е.В. через своего представителя по доверенности Алексееву С.Б. обратилась в суд с иском к Нехорошевой А.К., Липатровой М.И. о признании принявшей наследство, признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования, мотивируя свои требования тем, что в <данные изъяты> г. Нехорошева Е.В., Нехорошева А.К., ФИО1 (мать истицы) и ФИО2. (отец истицы) обратились в Комитет по управлению имуществом г. Саяногорска с заявлением о приватизации квартиры по адресу: <адрес>. В процессе приватизации, уже после подачи заявления о приватизации, ФИО2 умер. Договор № о безвозмездной передаче жилья в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес> был зарегистрирован в администрации г. Саяногорска и получен остальными участниками сделки уже после его смерти. Указанное обстоятельство лишало участников сделки возможности зарегистрировать на основании не полностью оформленного договора приватизации свое право собственности на долю в данной квартире. Решением Саяногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данный договор был признан действительным, этим же решением суда были подтверждены равные доли собственников в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру по 1/2 доле в праве общей долевой собственности за каждым из участников приватизации. Таким образом, истице Нехорошевой Е.В. на основании вышеуказанного договора приватизации принадлежала 1/4 доля в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение. После смерти ФИО2 его наследницей стала пережившая супруга ФИО1, в том числе - в силу отказа истицы Нехорошевой Е.В. в пользу матери от принятия наследства. ФИО1 стала принадлежать 1/2 доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1 После ее смерти истица фактически приняла наследство, в том числе - принадлежавшую матери 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Фактическое принятие наследства истицей подтверждается тем, что она, являясь сособственником наследственного имущества, приняла на себя все бремя содержания данной квартиры, с момента смерти матери она единолично оплачивает все необходимые платежи – квартплату. К истице в собственность фактически перешла и принадлежавшая ее матери ФИО1 1/2 доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру. Ответчица Липатрова М.И. является матерью ФИО1, наследство после смерти своей дочери она не принимала и на какое-либо оставшееся после смерти ФИО1 наследственное имущество она не претендует. Других наследников первой очереди по закону после смерти ФИО1 не имеется. Просит суд признать Нехорошеву Е.В. принявшей наследство после смерти своей матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признать за Нехорошевой Е.В. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> в порядке наследования.

Истица Нехорошева Е.В. не явилась, уведомлена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в своё отсутствие.

Представитель истицы по доверенности Алексеева С.Б. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить.

Ответчица Нехорошева А.К. для участия в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором указала, что исковые требования Нехорошевой Е.В. признает в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны, просила рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица Липатрова М.И.. для участия в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором указала, что исковые требования Нехорошевой Е.В. признает в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, нотариус Богатченко В.П. для участия в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором указала, что против удовлетворения иска не возражает, при этом сообщила, что после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 открыто наследственное дело №, наследство приняла жена-ФИО1, дочь - Нехорошева Е.В. отказалась от наследства в пользу жены наследодателя ФИО1 После умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 наследственное дело не открывалось. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, если это не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При этом, в соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание ответчиками Нехорошевой А.К., Липатровой М.И. исковых требований Нехорошевой Е.В. о признании принявшей наследство, признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд полагает возможным принять признание ответчиками исковых требований.

При таких обстоятельствах требования Нехорошевой Е.В. к Нехорошевой А.К., Липатровой М.И. о признании принявшей наследство, признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание ответчиками Нехорошевой А. К., Липатровой М. И. исковых требований Нехорошевой Е. В. о признании принявшей наследство, признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования.

Исковое заявление Нехорошевой Е. В. к Нехорошевой А. К., Липатровой М. И. о признании принявшей наследство, признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования удовлетворить.

Признать Нехорошеву Е. В. принявшей наследство после смерти своей матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Признать за Нехорошевой Е. В. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> в порядке наследования.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Трофимчук М.В.

Мотивированное решение составлено 07.10.2011 г.