РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 2-1156/2011 21 октября 2011 года город Саяногорск Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Прониной А.В., при секретаре Манаковой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Загайнова И.Н. к Доброхотову Э.В. о взыскании долга по договору займа, при участии: от истца - представителя Назарова А.В. по доверенности от 28.09.2009г., от ответчика - представителя по назначению адвоката Максимович Н.А., УСТАНОВИЛ: Загайнов И.Н. обратился в суд с иском к Доброхотову Э.В. долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком заключен договор займа денежных средств в размере <данные изъяты> рублей сроком на 14 дней, что подтверждается распиской от 21.08.2008 года. По условиям расписки ответчик в случае задержки возврата денежных средств обязался уплатить истцу 1 % от суммы за каждый день просрочки, что по состоянию на 27.07.2011 года составило <данные изъяты> рублей. Также истец полагает, что ответчик обязан уплатить ему проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубль. Просил взыскать с ответчика в свою пользу <данные изъяты> рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубль. Истец Загайнов И.Н. для участия в судебном заседании не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие. В судебном заседании представитель истца Назаров А.В. от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отказался, в связи с чем, судом принят отказ от указанной части исковых требований, производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части исковые требования представитель истца Назаров А.В. поддержал, привел те же доводы, что в исковом заявлении, просил иск удовлетворить. Представитель ответчика Доброхотова Э.В., место жительства которого неизвестно, по назначению адвокат Максимович Н.А. в судебном заседании пояснила, что с учетом представленной расписки и отсутствие доказательств погашения долга истец Загайнов И.Н. имеет право на возврат переданных им Доброхотову Э.В. денежных средств и выплаты неустойки, просила принять законное и обоснованное решение. Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему. Статья 807 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно с п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2). Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ). Как следует из имеющейся в материалах дела расписки, 21.08.2008 года Доброхотов Э.В. взял у Загайнова И.Н. в заем денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей сроком на 14 календарных дней. Таким образом, судом установлен факт передачи денежных средств в размере <данные изъяты> рублей Загайновым И.Н. в заем Доброхотову Э.В. Поскольку ни в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, ни в судебном заседании не представлено суду доказательств погашения ответчиком Доброхотовым Э.В. задолженности по договорам займа, то исковые требования Загайнова И.Н. к Доброхотову Э.В. о взыскании суммы основного долга по договорам займа в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению. Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Из расписки от 21.08.2008 года следует, что в случае задержки возврата займа Доброхотов Э.В. принял на себя обязательство 1% от суммы за каждый просроченный день. Следовательно, размер неустойки с учетом 1032 дней (с 15.09.2008 года по 27.07.2011 года) просрочки возврата Доброхотовым Э.В. займа, составляет <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое. С учетом размера основного долга, высокого размера неустойки, длительности допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства (около трех лет), последствия нарушения обязательства, а также с учетом компенсационной природы неустойки суд полагает, что заявленная истцом сумма нестойки явно несоразмерна как последствиям нарушения обязательства, так и его размеру, в связи с чем, считает возможным уменьшить ее до <данные изъяты> рублей, в связи с чем, исковые требования Загайнова И.Н. о взыскании с Доброхотова Э.В. неустойки подлежат частичному удовлетворению. Поскольку при подаче иска истцу Загайнову И.Н. была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, то она подлежит взысканию с ответчика исходя из суммы удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Загайнов И.Н. к Доброхотову Э.В. о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично. Взыскать с Доброхотова Э.В. в пользу Загайнова И.Н. <данные изъяты> рублей, в том числе задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Доброхотова Э.В. в доход бюджета муниципального образования г. Саяногорск государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение десяти дней со дня его объявления путем подачи кассационной жалобы через Саяногорский городской суд Республики Хакасия. Судья А.В.Пронина