РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 2-1186/2011 24 октября 2011 года город Саяногорск Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Прониной А.В., при секретаре Кожиной Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петроченко И.В. к Аббасову С.Г.-о о признании договора купли-продажи недействительным, взыскании денежных средств, при участии: от истицы - отсутствует, от ответчика - представителя адвоката Максимович Н.А. по ордеру от 24.10.2011г., УСТАНОВИЛ: Петроченко И.В. обратилась в Саяногорский городской суд с иском к Аббасову С.Г.о. о признании договора купли-продажи недействительным (незаключенным), взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 28.05.2008 года между ней и ответчиком был подписан договор купли-продажи павильона, расположенного по адресу: <адрес>», при этом, она данный договор не исполняла, и не имела намерений продавать кому-либо указанный павильон, а ответчик обманом завладел ее подписью на договоре купли-продажи павильона. В связи с незаконными действиями ответчика она была лишена возможности использовать свое имущество и получать доход от его использования с 28.05.2008 года. Просит суд признать договор купли-продажи от 28.05.2008 года недействительным, истребовать павильон из чужого незаконного владения Аббассова С.Г.о., взыскать с него неполученные ею доходы в размере <данные изъяты> рублей. Истица Петроченко И.В. для участия в судебном заседании не явилась, <данные изъяты> своего представителя для участия в судебном заседании не направила. Ответчик Аббасов С.Г.о. для участия в судебном заседании не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представитель ответчика адвокат Максимович Н.А. в судебном заседании пояснила, что оснований для признания договора купли-продажи павильона от 28.05.2008 года недействительным не имеется, он сторонами исполнен в полном объеме. Поскольку сделка между истицей и ответчиком совершена в надлежащей форме и соответствует требованиям действующего законодательства, то отсутствуют и основания для удовлетворения исковых требований Петроченко И.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскания неполученных доходов. Кроме того, представитель ответчика адвокат Маскимович Н.А. заявила ходатайство о применении последствий пропуска Петроченко И.В. срока обращения в суд по требованию о признании сделки недействительной и истребовании имущества из чужого незаконного владения, а также по требованию о взыскании неполученных доходов за период с 28.05.2008 года по 08.08.2008 года, в связи с чем, просила в удовлетворении иска отказать. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Кроме того, ст. 196, 200 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года, течение которой начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. При этом, в силу положений ст. 199 названного Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. Как следует из материалов дела 28.05.2008 года между Петроченко И.В. и Аббасовым С.Г.о. заключен договор купли-продажи павильона <данные изъяты>., находящегося по адресу: <данные изъяты>. Пункт 5 договора гласит о том, что договор имеет силу передаточного акта. Стороны определили, что передача павильона производится в момент подписания договора без составления отдельного передаточного акта. Подписи сторон в договоре подтверждают, что павильон фактически передан покупателю, который удовлетворен техническим состоянием павильона и не имеет к продавцу претензий по передаваемому павильону. Из представленной представителем ответчика адвокатом Максимович Н.А. расписки от 28.05.2008 года следует, что Петроченко И.В. получила от Аббасова С.Г.о. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что сделка купли-продажи павильона начала исполняться 28.05.2008 года, соответственно с указанного момента начал течь срок исковой давности для признания ее недействительной и применения последствий ее недействительности. Кроме того, с учетом содержания п. 5 договора купли-продажи павильона и расписки от 28.05.2008 года, именно с этого дня началось течение срока исковой давности по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения и о взыскании неполученных доходов, поскольку в указанный день Петроченко И.В. передала Аббасову С.Г.о. павильон и перестала получать доходы от его использования. Петроченко И.В. обратилась в суд с иском к Аббасову С.Г.о. о признании сделки купли-продажи павильона недействительной, истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании неполученных доходов только 09.08.2011 года, т.е. по истечении срока исковой давности, последний день которого приходился на 28.05.2011 года, при этом Петроченко И.В. ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявлено. При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований Петроченко И.В. по требованиям о признании сделки недействительной, истребовании имущества из чужого незаконного владения, о взыскании неполученных доходов за период с 28.05.2008 года по 08.08.2008 года надлежит отказать в связи с пропуском истицей срока исковой давности. Разрешая требования Петроченко И.В. о взыскании неполученных доходов за период с 09.08.2008 года по 09.08.2011 года, суд учитывает положения ст. 15 Гражданского кодекса РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Поскольку Петроченко И.В. в удовлетворении исковых требований о признании договора купли-продажи павильона от 28.05.2008 года и об его истребовании из чужого владения отказано, то отсутствует и нарушение прав истицы, поскольку у нее с указанной даты по настоящее время отсутствуют правовые основания для владения, пользования павильоном <данные изъяты> соответственно и для получения каких-либо доходов от использования данного имущества, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований Петроченко И.В. о взыскании неполученных доходов также надлежит отказать. При подаче иска Петроченко И.В. была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей до рассмотрения иска по существу, при этом ходатайств об ее уменьшении суду не заявлено, следовательно, с Петроченко И.В. в доход бюджета муниципального образования г. Саяногорск подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Петроченко И.В. к Аббасову С.Г.-о о признании договора купли-продажи недействительным, взыскании денежных средств отказать. Взыскать с Петроченко И.В. в доход бюджета муниципального образования г. Саяногорск государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Саяногорский городской суд Республики Хакасия. Судья А.В. Пронина Резолютивная часть решения объявлена 24.10.2011г. Мотивированное решение изготовлено 28.10.2011г.