РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-1322/2011

28 октября 2011 года город Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Прониной А.В.,

при секретаре Манаковой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трегубовой А.Г. к Детинко Л.В. о взыскании задолженности в порядке регресса, при участии:

от истицы – Барышевой Е.В. по доверенности от 24.10.2011г.,

ответчицы Детинко Л.В.,

от третьего лица – отсутствует,

УСТАНОВИЛ:

Трегубова А.Г. обратилась в суд с иском к Детинко Л.В. о взыскании долга в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что 11.05.2004 года между ответчиком и АКСБ РФ был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей под ее поручительство. 27.12.2006 года Саяногорским городским судом иск АКСБ РФ к ней, ответчице и еще к двум поручителей удовлетворен, с них солидарно взыскано <данные изъяты> рублей, из которых она уплатила <данные изъяты> рублей, которые просит взыскать с Детинко Л.В. в свою пользу, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы на оплату получения заверенных копий кредитных документов в банке в размере <данные изъяты> рублей.

Истица Трегубова А.Г. для участия в судебном заседании не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истицы Барышева Е.В. в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчица Детинко Л.В. исковые требования признала в полном объеме, о чем предоставила письменное заявление.

Представитель третьего лица ОАО «Сбербанк России» участия в судебном заседании не явился, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд вправе принять признание иска, если это не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание ответчицей исковых требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд полагает возможным принять признание ответчиком исковых требований.

При таких обстоятельствах, исковые требования Трегубовой А.Г. к Детинко Л.В. о взыскании долга в порядке регресса подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание ответчицей Детинко Л.В. исковых требований Трегубовой А.Г. о взыскании долга в порядке регресса.

Исковые требования Трегубовой А.Г. к Детинко Л.В. о взыскании долга в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Детинко Л.В. в пользу Трегубовой А.Г. <данные изъяты> рублей, в том числе основной долг в порядке регресса в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы на оплату получения заверенных копий кредитных документов в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия путем подачи кассационной жалобы через Саяногорский городской суд Республики Хакасия в течение десяти дней со дня его объявления.

Судья А.В.Пронина