РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 2-1325/2011 31 октября 2011 года город Саяногорск Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Черных А.Ю. при секретаре Авериной Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Котова В. Д. к Танашкину В. В., ОАО «Бентонит» об исключении имущества из описи, при участии: заявителя - Котова В.Д., от ответчика - ОАО «Бентонит»- по доверенности Скоробогатовой М.В., от ответчика - Танашкина В.В.- по доверенности Кукушкиной М.А., судебного пристава-исполнителя Коноваловой Н.А. УСТАНОВИЛ: Котов В.Д. обратился в Саяногорский городской суд с исковым заявлением об исключении имущества из описи, мотивируя свои требования тем, 03 октября 2011 года на основании исполнительного листа № от 26 июля 2005 года судебным приставом-исполнителем Саяногорского городского отдела судебных приставов УФССП России по РХ Коноваловой Н.А. было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Танашкина В.В., а именно гаража, расположенного по адресу: <адрес>. 03.10.2011 года был составлен акт описи и ареста имущества. Указанный гараж принадлежит Котову В.Д. на основании договора купли- продажи от 1.08.2004г.. Просит суд исключить гараж, расположенный по адресу: <адрес> из описи. Определением судьи Саяногорского городского суда от 17 октября 2011 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ОАО «Бентонит». В судебном заседании Котов В.Д. поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав, что срок приобретения гаража отличается от срока взыскания долга с Танашкина. Договор купли- продажи так же правомочен, как и государственная регистрация. Ответчик Танашкин В.В. в судебное заседание не явился, был извещен о дате, времени и месте рассмотрения заявления. Представитель ответчика Танашкина В.В. по доверенности Кукушкина М.А. иск признала, подтвердив, что действительно Танашкин данный гараж продал истцу в августе 2004г. и с тех пор данный гараж находится во владении истца. Представитель ответчика ОАО «Бентонит» по доверенности Скоробогатова М.В. возражает против исключения из описи спорного имущества, поскольку заявитель при описи имущества, в заявлении судебному приставу- исполнителю и позже указывал разные даты заключения договора купли продажи, помимо этого право собственности не зарегистрировано. Судебный пристав-исполнитель Саяногорского городского отдела УФССП по РХ Коновалова Н.А. пояснила, действительно Танашкин В.В. сразу ей сообщил, что гараж он продал. Соседи по гаражу, в ходе ареста, так же подтвердили, что пользуется гаражом Котов В.Д.. Оставляет решение вопроса на усмотрение суда. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему. 2 июля 2011г. судебным приставом- исполнителем Саяногорского городского отдела судебных приставов УФССП по РХ Коноваловой Н.А. на основании исполнительного листа №, выданного Курганским городским судом, было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Танашкина В.В. о взыскании в пользу ОАО «БЕНТОНИТ» <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. На основании постановления указанного выше судебного пристава- исполнителя от 3 октября 2011г. о наложении ареста на имущество, 3 октября 2011г. был наложен арест на гараж по адресу: <адрес>. Присутствовавший при производстве описи и аресте Котов В.Д. указал, что указанный гараж был им приобретен в 2003г., но он его не переоформил. Право требования освобождения имущества от ареста принадлежит только собственнику и освобождении его от ареста может быть удовлетворен в случае представления доказательств возникновения права собственности на спорное имущество до наложения ареста. Истцом Котовым В.Д. в обоснование своих требований представлен договор купли- продажи гаража от 1 августа 2004г., согласно которому Танашкин В.В. продал гараж по адресу: <адрес> Котову В.Д.. Как следует из представленных Котовым В.Д. расписки и акта приема- передачи, обязательства между сторонами по указанному выше договору купли- продажи выполнены 1 августа 2004г., а именно расчет произведен, имущество по договору передано. Вместе с тем в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" единственным доказательством существования права собственности на объекты недвижимого имущества является государственная регистрация права в Едином государственном реестре. Согласно п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Право собственности на гараж возникают лишь с момента государственной регистрации таких прав за исключением случаев, предусмотренных законом. Как установлено из пояснений истца и представленных доказательств, право собственности на спорный гараж за ним зарегистрировано не было. Таким образом, Котов В.Д. на момент описи и наложения ареста не является собственником гаража по адресу: <адрес>. При таких обстоятельствах, исковые требования Котова В. Д. к Танашкину В. В., ОАО «Бентонит» об исключении имущества из описи являются необоснованными и не подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении искового заявления Котова В. Д. к Танашкину В. В., ОАО «Бентонит» об исключении имущества из описи отказать. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения. Судья Черных А.Ю. Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2011г. Мотивированное решение изготовлено 2 ноября 2011г. в 16 часов