ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 2-1324/2011 14 ноября 2011 года город Саяногорск Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Прониной А.В., при секретаре Кожиной Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ширина Д.Н. к Лутову А.Л. о взыскании суммы займа, процентов за пользование денежными средствами, процентов неустойки, при участии: от истца - представителя Канзычаковой О.А. по доверенности от 10.10.2011г., от ответчика - отсутствует, УСТАНОВИЛ: Ширин Д.Н. обратился в Саяногорский городской суд РХ с иском к Лутову А.Л. о взыскании суммы займа, процентов за пользование денежными средствами, процентов неустойки, мотивируя свои требования тем, что между ним и ответчиком заключен договор займа от 26.07.2009 года, в соответствии с условиями которого он передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, возврат денежных средств должен был произойти не позднее 15.02.2010 года. Однако, сумма займа и проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 10% ежемесячно до настоящего времени не возвращены, в связи с чем, ответчик обязан уплатить истцу и неустойку в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки. Просит суд взыскать с Лутова А.Л. в свою пользу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в том числе, сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей. Истец Ширин Д.Н. для участия в подготовке дела к судебному разбирательству не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие. Представитель истца Канзычакова О.А. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме. Ответчик Лутов А.Л. для участия в судебном заседании не явился, извещен о времени и месте его проведения, об уважительности причин не явки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, на основании определения Саяногорского городского суда РХ от 14.11.2011 года дело рассматривается в порядке заочного производства. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему. Статья 807 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно с п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2). Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ). Как следует из материалов дела, между Шириным Д.Н. (займодавцем) и Лутовым А.Л. (заемщиком) 26.07.2009 года заключен договор займа, согласно которому займодавец передал заемщику в собственность <данные изъяты> рублей, а заемщик обязался в обусловленный договором срок - до 15.02.2010 года возвратить указанную сумму. Поскольку ответчиком Лутовым А.Л. не представлено суду доказательств погашения задолженности по договору займа, то исковые требования о взыскании суммы основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению. Разрешая требования истца в части взыскания процентов за пользование заемными денежными средства, суд приходит к следующему. Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено обязательство заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Пунктом 2 договора займа от 26.07.2009 года предусмотрено, что заемщик обязался ежемесячно выплачивать займодавцу проценты за пользование денежными средствами в размере 10% от суммы займа ежемесячно. Учитывая, что истец просит взыскать сумму процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 26.08.2009 года по 26.08.2011 года (два года), сумма процентов за пользование заемными денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты> рублей, из расчета: (<данные изъяты> руб. х 10% х 24 мес.). Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п. 4 договора займа от 26.07.2009 года предусматривает, что в случае просрочки взноса последней суммы Заемщик выплачивает займодавцу штраф в размере 1% от оставшейся суммы основного долга и процентов за каждый день просрочки. Истец в исковом заявлении указывает, что штраф начисляется им исходя из суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей, и определяет период с 16.02.2010 года по 12.09.2011 года, что составляет 573 дня, в связи с чем, размер штрафа составил <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При рассмотрении данного дела суд полагает, что размер штрафа (неустойки), заявленный истцом, явно несоразмерен как последствиям нарушения обязательства, так и его размеру, в связи с чем, считает возможным уменьшить ее до <данные изъяты> рублей. Поскольку при подаче иска истцу Ширину Д.Н. была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, то суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей с ответчика Лутова А.Л. в доход бюджета муниципального образования г. Саяногорск. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Ширина Д.Н. к Лутов А.Л. о взыскании суммы займа, процентов за пользование денежными средствами, процентов неустойки удовлетворить частично. Взыскать с Лутова А.Л. в пользу Ширина Д.Н. <данные изъяты> рублей, в том числе основной долг в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении исковых требований Ширина Д.Н. к Лутову А.Л. о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рублей отказать. Взыскать с Лутова А.Л. в доход бюджета муниципального образования г. Саяногорск государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия путем подачи кассационной жалобы через Саяногорский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья А.В. Пронина