РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 2-1269/2011 14 ноября 2011 года город Саяногорск Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Прониной А.В., при секретаре Кожиной Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мухина А. А. к Поплевка А.А. о признании права собственности на гараж, при участии: от истца - представителя Мухина АА. по доверенности от 29.09.2011г., от ответчика - отсутствует, от третьего лица - отсутствует, УСТАНОВИЛ: Мухин А.А. обратился в Саяногорский городской суд РХ с иском к Поплевко А.А. о признании права собственности на гараж, мотивируя свои требования тем, что в 1989 году Поплевко А.А. был выделен земельный участок под строительство индивидуального гаража, который был приобретен истцом. В том же году Мухин А.А. построил гараж, право на который в установленном законом порядке оформлен не был, но при этом он открыто владел и пользовался данным имуществом. В настоящее время истец не может реализовать свое право собственности, в связи с чем, просит суд признать за ним право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес> Истец Мухин А.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения. Представитель истца Мухин А.А. в судебном заседании на иске настаивал, по основаниям, изложенным в нем, просил его удовлетворить. В ходе судебного заседания 02.11.2011 года фамилия ответчика Поплевко А.А. уточнена на Поплевка. Ответчик Поплевка А.А., представитель третьего лица Администрации г. МО Саяногорск ФИО1 для участия в судебном заседании не явились, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему. В силу положений ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. В силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Пунктами 2 и 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Из смысла вышеприведенных норм права следует, что право собственности на самовольную постройку не может быть признано за кем бы то ни было в силу приобретательной давности, поскольку для введения в гражданский оборот самовольной постройки законодателем установлен иной порядок. Как следует из искового заявления, Мухин А.А. своими силами и за счет собственных средств на земельном участке по адресу: <адрес> возвел индивидуальный гараж. Истец Мухин А.А. также утверждает, что строительство спорного гаража осуществлено на земельном участке, предоставленном Поплевка А.А. на основании решения Исполнительного комитета Саяногорского городского Совета народных депутатов № 245 от 13.09.1989 года, который впоследствии продал ему данный земельный участок. Однако данные доводы не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в решении не указано, что Поплевка А.А. земельный участок предоставлялся в собственность, и что он соответственно мог распорядиться земельным участком, продав его Мухину А.А. Кроме того, в указанном решении адрес земельного участка определен только указанием на общество, в котором он расположен, в то время как в техническом паспорте имеется иной адрес гаража, а доказательств о соответствии указанных адресов истцом и его представителем не представлено. Следовательно, спорный гараж построен истцом Мухиным А.А. на земельном участке, не отведенном ему в установленном порядке и без получения необходимых разрешений, и отвечает признакам самовольной постройки, в связи с чем, на него не может быть признано право собственности в силу приобретательной давности. Разрешая вопрос о возможности признания за Мухиным А.А. права собственности на гараж как на самовольную постройку, суд учитывает что ни истцом, ни его представителем не представлено суду доказательств создания Мухиным А.А. гаража своими силами и за счет собственных средств, доказательств приобретения в собственность земельного участка для строительства гаража у Поплевка А.А. или принадлежности земельного участка под гаражом на праве постоянного (бессрочного) пользования либо пожизненного наследуемого владения, а равно доказательств того, что самовольно построенный Мухиным А.А. гараж соответствует градостроительным нормам и правилам, не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. При таких обстоятельствах, исковые требования Мухина А.А. к Поплевка А.А. о признании права собственности на гараж являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Мухина А. А. к Поплевка А.А. о признании права собственности на гараж отказать. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Саяногорский городской суд Республики Хакасия. Судья А.В. Пронина Резолютивная часть решения объявлена 14.11.2011г. Мотивированное решение изготовлено 18.11.2011г.