РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации Дело № 2-1246/2011 11 ноября 2011 года город Саяногорск Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Прониной А.В., при секретаре Кожиной Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Саяногорска в интересах неопределенного круга лиц к Администрации муниципального образования г. Саяногорск, Департаменту архитектуры, градостроительства и недвижимости г. Саяногорска, Муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей муниципального образования г. Саяногорск Майнская детская школа искусств «Акварель» о признании незаконным бездействия и о возложении обязанности по устранению допущенных нарушений, при участии: от истца - помощника прокурора г. Саяногорска Абдина К.А., от ответчика МБОУДОД МО г. Саяногорск «МДШИ Акварель» - директора Коваленко И.В. на основании приказа Саяногорского городского отдела культуры № от ДД.ММ.ГГГГ, от ответчика Администрации МО г. Саяногорск - представителей Торопова Д.В. по доверенности от 26.09.2011г., Погудина В.М. по доверенности от 14.03.2011г., от ответчика ДАГН г. Саяногорска - представителя Свиридовой Т.Г. по доверенности от 11.01.2011г., УСТАНОВИЛ: Прокурор г. Саяногорска обратился в Саяногорский городской суд РХ в интересах неопределенного круга лиц с иском к Саяногорскому городскому отделу культуры о признании незаконным бездействия и о возложении обязанности по устранению допущенных нарушений, мотивируя свои требования тем, что здание Майнской детской школы искусств «Акварель» не оборудовано пандусом, что препятствует беспрепятственному доступу инвалидов, использующих кресла-коляски, и является нарушением требований действующего законодательства. Просит суд признать бездействие Саяногорского городского отдела культуры, выразившееся в отсутствии пандуса в здании МОУДОД «Майнская детская школа искусств «Акварель» по адресу: <адрес>, обеспечивающего доступ инвалидов и других маломобильных групп в здание незаконным, возложить на ответчика обязанность по обустройству входа в указанное здание пандусом. На основании определения судьи Саяногорского городского суда РХ от 27.10.2011 года проведена замена ненадлежащего ответчика Саяногорского городского отдела культуры на надлежащих ответчиков - Администрацию муниципального образования г. Саяногорск, Департамент архитектуры, градостроительства и недвижимости г. Саяногорск, Муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей Майнская детская школа искусств «Акварель» (далее по тексту - Администрация МО г. Саяногорск, ДАГН г. Саяногорска, МОУДОД «МДШИ «Акварель»). 11.11.2011 года в ходе судебного заседания наименование ответчика МОУДОД «МДШИ «Акварель» уточнено на Муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования детей муниципального образования г. Саяногорск Майнская детская школа искусств «Акварель» (далее по тексту -МБОУДОД «МДШИ «Акварель»). В ходе судебного разбирательства прокурором г. Саяногорска и его заместителем неоднократно уточнялись исковые требования, окончательно заявлены требования к Администрации МО г. Саяногорск и МБОУДОД «МДШИ «Акварель» о признании их бездействия, выразившегося в отсутствии пандуса в здании МБОУДОД «МДШИ «Акварель», обеспечивающего доступ инвалидов и других маломобильных групп в здание школы незаконным, и о возложении на них обязанности по обустройству здания, расположенного по адресу: <адрес> пандусом или иным средством подъема. В судебном заседании помощник прокурора г. Саяногорска Абдин К.А. исковые требования к Администрации МО г. Саяногорск и МБОУДОД «МДШИ «Акварель» поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом их уточнения, просил иск удовлетворить, также пояснил, что исковые требования к ДАГН г. Саяногорска не поддерживает. Представитель ответчика МБОУДОД «МДШИ «Акварель» Коваленко И.В. с иском не согласна, в судебном заседании пояснила, что ею принимаются меры по обустройству входа школы пандусом, но в пределах финансирования Администрацией МО г. Саяногорск. Также просила учесть, что габариты лестничных маршей в школе не позволяют сделать пандусы, поэтому отсутствует целесообразность в оборудовании пандусом и входа в школу, в связи с чем, просила в удовлетворении исковых требований отказать. Представители ответчика Администрации МО г. Саяногорска Торопов Д.В., Погудин В.М. с исковыми требованиями, заявленными к Администрации МО г. Саяногорска, не согласны, в судебном заседании пояснили, что Администрация г. Саяногорска в связи с изменением организационно-правовой формы МБОУДОД «МДШИ «Акварель» не отвечает по долгам данного бюджетного учреждения, интересы публичного образования МО г. Саяногорск по вопросам финансирования бюджетных учреждений представляет Бюджетно-финансовое управление г. Саяногорска, которое должно являться надлежащим ответчиком по данному делу. Кроме того, пояснили, что Администрацией МО г. Саяногорск разработана целевая программа, по которой МБОУДОД «МДШИ «Акварель» направлялись денежные средства, в том числе на ремонт помещения школы, из которых возможно было затратить денежные средства на обустройство входа пандусом. С учетом изложенного, просили в удовлетворении исковых требований отказать. Представитель ответчика ДАГН г. Саяногорска Свиридова Т.Г. с иском не согласна, в судебном заседании пояснила, что требований к ДАГН г. Саяногорска не заявлено, в связи с чем, в указанной части иска должно быть отказано прокурору г. Саяногорска. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему. В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни инвалидности. Согласно ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995 года № 181-ФЗ«О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям), а также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородним автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации). Планировка и застройка городов, других населенных пунктов, формирование жилых и рекреационных зон, разработка проектных решений на новое строительство и реконструкцию зданий, сооружений и их комплексов, а также разработка и производство транспортных средств общего пользования, средств связи и информации без приспособления указанных объектов для доступа к ним инвалидов и использования их инвалидами не допускаются. Государственные и муниципальные расходы на разработку и производство транспортных средств с учетом нужд инвалидов, приспособление транспортных средств, средств связи и информации для беспрепятственного доступа к ним инвалидов и использования их инвалидами, создание условий инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктур осуществляются в пределах ассигнований, ежегодно предусматриваемых на эти цели в бюджетах всех уровней. Расходы на проведение указанных мероприятий, не относящиеся к государственным и муниципальным расходам, осуществляются за счет других источников, не запрещенных законодательством Российской Федерации. Требования, обязательные для соблюдения при проектировании, строительстве и реконструкции зданий и сооружений с учетом интересов маломобильных групп населения содержатся также в СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 16.07.2001 года № 73. Согласно п. 2.1 Устава МОУДОД «МДШИ «Акварель», основными целями школы является всесторонне удовлетворение потребностей граждан, общества, государства, развитие мотивации личности к познанию и творчеству, реализация дополнительных образовательных программ и дополнительных образовательных услуг. В соответствии с п. 2.2 Устава МБОУДОД «МДШИ «Акварель», учреждение осуществляет свою деятельность путем оказания услуг в сфере дополнительного образования, и основной целью образовательной деятельности является создание условий для художественного образования и эстетического воспитания детей, приобретения ими знаний, умений, навыков в области выбранного вида искусств, опыта творческой деятельности и т.п. На основании распоряжений Комитета по управлению имуществом г. Саяногорска № от 17.03.1999 года, № от 07.02.2005 года МОУДОД «МДШИ «Акварель» передано в оперативное управление здание детской школы искусств «Акварель» по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права оперативного управления серия №, выданным 09.03.2006 года УФРС по РХ. Согласно п. 1 ст. 296 Гражданского кодекса РФ учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества. В соответствии с п. 1.4, 3.1.6 договора № от 01.11.2001 года о закреплении за муниципальным учреждением муниципального имущества на праве оперативного управления, заключенного между Комитетом по управлению имуществом г. Саяногорска (впоследствии переименованного в ДАГН г. Саяногорска) и МОУДОД «МДШИ «Акварель», источником формирования имущества и финансовых ресурсов Учреждения являются бюджетные и внебюджетные средства; имущество, закрепленное за Учреждением в установленном порядке; доход, полученный от договорных работ, услуг, также от других видов предпринимательской деятельности, разрешенной Учреждению; безвозмездные и благотворительные взносы, пожертвования организаций, предприятий, учреждений и граждан. При осуществлении оперативного управления имуществом учреждение обязано обеспечивать надлежащее содержание закрепленного за ним имущества, проводить его текущий и капитальный ремонт. Аналогичные условия содержатся и в п. 6.2, 6.7 Устава МОУДОД «МДШИ «Акварель». Из технического паспорта нежилого здания по адресу: <адрес>, фотографий крыльца здания, акта проверки от 14.09.2011 года, видно, что вход в здание школы по вышеуказанному адресу не оборудован пандусом или иным средством подъема, обеспечивающих доступность инвалидов и других маломобильных групп. Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что доступ инвалидов-колясочников и других граждан, относящихся к категории маломобильных, в здание школы «Акварель» по адресу: <адрес> затруднен ввиду отсутствия пандуса, что влечет нарушение прав маломобильных граждан по обеспечению условий для беспрепятственного доступа к объектам социального и иного назначения. При таких обстоятельствах, исковые требования прокурора г. Саяногорска в интересах неопределенного круга лиц к МБОУДОД «МДШИ «Акварель» о признании незаконным бездействия, выразившегося в отсутствии пандуса или иного средства подъема в здание школы, обеспечивающих доступ в него инвалидов и других маломобильных групп, и о возложении обязанности обустроить вход в здание школы по адресу: <адрес> пандусом или иным средством подъема подлежат удовлетворению. Доводы директора МОУДОД «МДШИ «Акварель» Коваленко И.В. о том, что установка пандуса в здании школы не приведет к достижению результата об обеспечении инвалидов-колясочников доступа в здание школы, поскольку внутри помещения школы не соответствуют требованиям СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», суд находит несостоятельными по следующим основаниям. Федеральный закон «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» устанавливает обязанность для органов местного самоуправления и организаций любых организационно-правовых форм создать условия по обеспечению доступа инвалидов и других маломобильных групп, при этом, не ограничиваясь единственным требованием об установлении пандусов или иных средств подъема, следовательно, в обязанности МБОУДОД «МДШИ «Акварель» как объекта социальной инфраструктуры входит обязанность не только по оборудованию входа в здание школы средствами подъема и пандусами, но и принятие других мер, которые привели бы к доступности таких объектов для инвалидов и других маломобильных групп. Суд учитывает и то обстоятельство, что представителями ответчиков не представлено суду доказательств в подтверждение доводов о невозможности обеспечения доступа инвалидов-колясочников к помещениям школы на втором этаже, что как следствие свидетельствовало бы об отсутствии целесообразности в оборудовании входа в здание школы пандусом или иным средством подъема, при этом, в ходе судебного заседания директор МБОУДОД «МДШИ «Акварель» Коваленко И.В. поясняла, что доступ инвалидов-колясочников на второй этаж возможно при оборудовании подъемного механизма. Также судом не могут быть приняты во внимание доводы директора МБОУДОД «МДШИ «Акварель» Коваленко И.В. о том, что выполнение мероприятий по установке пандусов осуществляется по мере финансирования учреждения, поскольку данные обстоятельства не являются основанием для освобождения лица от исполнения предусмотренных законом обязанностей. Разрешая требования прокурора г. Саяногорска к Администрации МО г. Саяногорск признании незаконным бездействия, выразившегося в отсутствии пандуса или иного средства подъема в помещение школы, обеспечивающих доступ инвалидов и других маломобильных групп в здание по адресу: Республика Хакасия, г. Саяногорск, пгт. Майна, ул. Советская, 01, и о возложении обязанности обустроить вход в данное здание пандусом или иным средством подъема судом учитывается следующее. В соответствии с абзацем 6 п. 2 ст. 120 Гражданского кодекса РФ (в редакции закона, действовавшего до изменений, введенных Федеральным законом от 08.05.2010 года № 83-ФЗ) учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества. Согласно редакции указанной нормы, действующей с 1 января 2011 года, бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, как закрепленным за бюджетным учреждением собственником имущества, так и приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет выделенных собственником имущества бюджетного учреждения средств, а также недвижимого имущества. Собственник имущества бюджетного учреждения не несет ответственности по обязательствам бюджетного учреждения. В силу положений ст. 33 Федерального закона от 08.05.2010 года № 83-ФЗ (ред. от 07.02.2011г.) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» положения абзаца шестого пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации в части исключения субсидиарной ответственности собственника имущества бюджетного учреждения по обязательствам такого учреждения не применяются к правоотношениям, возникшим до 1 января 2011 года. При этом, из представленных представителями ответчика Администрации МО г. Саяногорск Положения «О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в муниципальном образовании город Саяногорск», утвержденного решением Саяногорского городского Совета депутатов № от 29.04.2009 года, Положения «О бюджетно-финансовом управлении Администрации г. Саяногорска» в новой редакции, утвержденного постановлением и.о. главы МО г. Саяногорск № от 11.06.2008 года, не следует, что БФУ Администрации г. Саяногорска осуществляет функции собственника имущества муниципального учреждения. С учетом изложенного судом не могут быть приняты во внимание доводы представителей ответчика Администрации МО г. Саяногорск о том, что собственник имущества МБОУДОД «МДШИ «Акварель» - Администрации МО г. Саяногорск не несет ответственности по обязательствам данного учреждения по устройству входа в здание школы, поскольку такие обязательства возникли до вступления в силу изменений в ст. 120 Гражданского кодекса РФ. Однако судом учитывается и то обстоятельство, что Постановлением главы муниципального образования г. Саяногорск от 05.02.2010 года №, в которое внесены изменения постановлением главы муниципального образования г. Саяногорск от 11.10.2011 года №, утверждена долгосрочная муниципальная целевая программа «Капитальный ремонт учреждений культуры и дополнительного образования детей в муниципальном образовании г. Саяногорск на 2010-2012 годы, согласно которой для МБОУДОД «МДШИ «Акварель» предусмотрено финансирование на выполнение текущего ремонта здания. При этом директор МБОУДОД «МДШИ «Акварель» Коваленко И.В. в ходе судебного разбирательства не отрицала факт финансирования Администрацией МО г. Саяногорск данного учреждения в размере, установленном сметой и вышеуказанной Целевой программой, при этом ею не представлено суду доказательств того, что денежных средств, выделяемых учреждению в период с момента передачи здания школы в оперативное управление по 2011 год, было недостаточно для обустройства пандуса или иного средства подъема инвалидов или иных маломобильных групп, а равно не представлено доказательств того, что в указанный период учреждение не имело каких-либо иных источников дохода, за счет которых возможно было выполнить мероприятия по обеспечению беспрепятственного доступа инвалидов к объекту социальной инфраструктуры - Майнской детской школе искусств. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для привлечения Администрации МО г. Саяногорск к субсидиарной ответственности по обязательству МБОУДОД «МДШИ «Акварель» по обустройству входа в здание Майнской детской школы искусств «Акварель» пандусом или иным средством подъема. Поскольку требования к ДАГН г. Саяногорска прокурор г. Саяногорска не поддерживает, то в удовлетворении исковых требований к указанному ответчику также надлежит отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск прокурора г. Саяногорска в интересах неопределенного круга лиц к Администрации муниципального образования г. Саяногорск, Департаменту архитектуры, градостроительства и недвижимости г. Саяногорска, Муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей муниципального образования г. Саяногорск Майнская детская школа искусств «Акварель» о признании незаконным бездействия и о возложении обязанности по устранению допущенных нарушений удовлетворить частично. Признать бездействие Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей муниципального образования г. Саяногорск Майнская детская школа искусств «Акварель», выразившееся в отсутствии пандуса или иного средства подъема в здании школы по адресу: <адрес>, обеспечивающих доступ инвалидов и других маломобильных групп в школу, незаконным. Обязать Муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования детей муниципального образования г. Саяногорск Майнская детская школа искусств «Акварель»обустроить вход в здание школы по адресу: <адрес> пандусом или иным средством подъема. В удовлетворении исковых требований прокурора г. Саяногорска к Администрации муниципального образования г. Саяногорск, Департаменту архитектуры, градостроительства и недвижимости г. Саяногорска о признании незаконным бездействия и о возложении обязанности по устранению допущенных нарушений отказать. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Саяногорский городской суд Республики Хакасия. Судья А.В.Пронина Резолютивная часть решения объявлена 11.11.2011г. Мотивированное решение составлено 16.11.2011г.