РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 2-1329/2011 14 ноября 2011 года город Саяногорск Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Прониной А.В., при секретаре Кожиной Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) к Мижутиной Л.А., Андреевой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, при участии: от истца - отсутствует, ответчицыАндреевой С.В., от ответчицыМижутиной Л.А. - представителя Ситникова О.Н. по доверенности от 14.11.2011г. УСТАНОВИЛ: АКБ «РОСБАНК» (ОАО) обратилось в Саяногорский городской суд РХ с иском к ФИО1, Мижутиной Л.А., Андреевой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 29.12.2006 года между АКБ «РОСБАНК» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> рублей под 16% годовых на срок до 25.12.2011 года. АКБ «РОСБАНК» (ОАО) свои обязательства по вышеуказанному договору исполнило полностью, тогда, как ответчик с 30.12.2009 года не исполняет надлежащим образом обязательства по уплате основного долга и уплате начисленных процентов по кредиту. В настоящее время задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей - сумма задолженности по основному долгу, <данные изъяты> рубля - сумма задолженности по процентам, <данные изъяты> рублей - сумма задолженности по комиссии за ведение ссудного счета, которые просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, Мижутиной Л.А., Андреевой С.В. в пользу АКБ «РОСБАНК» (ОАО), а также взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. На основании определения судьи Саяногорского городского суда РХ от 01.11.2011 года, в связи со смертью ФИО1, произведено процессуальное правопреемство ответчика ФИО1 на ответчицу Мижутину Л.А. Представитель истца АКБ «РОСБАНК» (ОАО) ФИО2 для участия в судебном заседании не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Ответчица Андреева С.В. в судебном заседании пояснила, что с иском не согласна, просила в его удовлетворении отказать. Ответчица Мижутина Л.А. для участия в судебном заседании не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель ответчицы Мижутиной Л.А. Ситников О.Н. с иском не согласен, в судебном заседании пояснил, что кредитный договор и договор поручительства прекратил свое действие в связи со смертью заемщика ФИО1, при этом просил учесть, что истец в нарушение ст. 932 ГК РФ не предпринял мер по страхованию жизни ФИО1, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований. Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему. В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст.ст. 807, 809 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Как видно из материалов дела, 29.12.2006 года ФИО1 подано заявление в АКБ «РОСБАНК» (ОАО) о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей на неотложные нужды под 16% годовых на срок до 25.12.2011 года включительно. Согласно п. 2.2 Условий предоставления кредитов на неотложные нужды, кредит считается предоставленным в момент зачисления денежных средств на счет. Факт перечисления денежных средств 29.12.2006 года на счет ФИО1, подтверждается выпиской из лицевого счета. В соответствии с условиями кредитного договора, содержащимися в заявлении-оферте, заемщик обязан обеспечить наличие ежемесячного платежа в счет погашения кредита, уплаты начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей на счете ответчика 25 числа каждого месяца. Свои обязательства по возврату кредита ФИО1 выполнял своевременно до 25.12.2009 года, а после указанной даты платежи в погашение кредита не поступали, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета. Прекращение платежей по кредитному договору обусловлено тем, что 24.01.2010 года ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии №. Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Статьей 1175 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Как видно из свидетельств о праве на наследство по закону от 04.08.2010 года, наследницей имущества умершего ФИО1 является его жена Мижутина Л.А., которая приняла наследственное имущество в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, стоимость которой составляет <данные изъяты> рублей и 1/2 доли в праве собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, 2003 года выпуска, стоимость которого составляет <данные изъяты> рублей. Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что Мижутина Л.А. является единственной наследницей после умершего ФИО1, приняла наследство, следовательно, она отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества стоимостью <данные изъяты> рублей. При этом, суд считает, что исковые требования истца к поручителям ФИО1 - Мижутиной Л.А. и Андреевой С.В. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 361 и 363 Гражданского Кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. В соответствии с п. 1 ст. 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника (п. 2). В обеспечение исполнения обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, между АКБ «РОСБАНК» (ОАО), Мижутиной Л.А. и Андреевой С.В. 29.12.2006 года заключены договоры поручительства. Согласно п. 1.1 указанных договоров поручители обязуются отвечать перед кредитором полностью за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем, при этом, в исследованных судом договорах поручительства не содержится условие о согласии поручителей отвечать за любого нового должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что договоры поручительства, заключенные 29.12.2006 года между АКБ «РОСБАНК» (ОАО), Мижутиной Л.А. и Андреевой С.В., прекратили свое действие смертью заемщика ФИО1 Разрешая вопрос о размере задолженности по кредитному договору, подлежащей взысканию с наследника заемщика ФИО1 Мижутиной Л.А., суд исходит из следующего. Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с ч. 2 ст. 33 Федерального закона 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом. Пунктом 5.4.3 условий предоставления кредитов на неотложные нужды предусмотрено, что кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в сроки возвращать кредит, уплачивать начисленные проценты и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета. Из расчета задолженности по кредитному договору, представленному истцом, видно остаток ссудной задолженности составляет <данные изъяты> рублей, размер которой не оспаривался представителем ответчицы Мижутиной Л.А. Ситниковым О.Н. Кроме того, истец в исковом заявлении просит взыскать с ответчиков проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рубля, сумма которых согласно пояснениям представителя истца ФИО2 складывается из процентов, начисленных на задолженность по основному долгу, в размере <данные изъяты> рублей и процентов, начисленных на просроченную задолженность, в размере <данные изъяты> рублей. Как указывалось выше, в заявлении-оферте ФИО1 указано, что кредит предоставлен ему под 16% годовых, при этом порядок начисления процентов за пользование кредитом предусмотрен Условиями предоставления кредитов на неотложные нужды, согласно п. 3.1, п. 3.2 которых за пользование предоставленным банком кредитом клиент уплачивает банку проценты по процентной ставке, указанной в разделе «Параметры кредита» заявления-оферты, и начисляются банком на остаток задолженности по кредит, учитываемому на ссудном счете, на начало каждого операционного дня, пока кредит остается непогашенным. При этом, условиями предоставления кредита на неотложные нужды не предусмотрено возможности начисления процентов на просроченную задолженность по кредиту, в связи с чем, требования о взыскании <данные изъяты> рублей суд считает необоснованными и неподлежащими удовлетворению. Также суд считает неподлежащими удовлетворению исковые требования АКБ «РОСБАНК» (ОАО) о взыскании комиссии за обслуживание ссудного счета, поскольку из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007 года № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета, как отметил Центральный Банк РФ в Информационном письме от 29.08.2003 года № 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, Положения Банка России от 05.12.2002 года № 205-П и Положения Банка России от 31.08.1998 года № 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России - которая возникает в силу закона. Поскольку ведение ссудных счетов заемщиков представляет собой неотъемлемую часть операций по ведению бухгалтерского учета кредитной организацией, возложенной на нее в соответствии с требованиями федерального законодательства, при этом указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, суд считает условие кредитного договора от 29.12.2006 года №, заключенного между АКБ «РОСБАНК» (ОАО) и ФИО1, о взыскании ежемесячной платы за обслуживание ссудного счета ничтожным в силу его противоречия правовым актам. Таким образом, исковые требования АКБ «РОСБАНК» (ОАО)о взыскании комиссии за ведение ссудного счета за период с 26.12.2009 года по 25.12.2011 года в размере <данные изъяты> рублей суд считает необоснованными и неподлежащими удовлетворению. Поскольку исковые требования АКБ «РОСБАНК» (ОАО) удовлетворены частично, то в пользу истца с ответчицы Мижутиной Л.А. в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку общая сумма удовлетворенных требований составляет <данные изъяты> рублей, что менее стоимости перешедшего к Мижутиной Л.А. наследственного имущества ФИО1 - <данные изъяты> рублей, исковые требования АКБ «РОСБАНК» в указанном размере подлежат удовлетворению и взысканию с ответчицы Мижутиной Л.А. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) к Мижутиной Л.А., Андреевой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с Мижутиной Л.А. в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (Открытое акционерное общество) <данные изъяты> рублей, в том числе основной долг в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам в размере рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении исковых требований Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (Открытое акционерное общество) к Мижутиной Л.А. о взыскании задолженности по комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей, задолженности по процентам на просроченный основной долг в размере рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль отказать. В удовлетворении исковых требований Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (Открытое акционерное общество) к Андреевой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Саяногорский городской суд Республики Хакасия. Судья А.В.Пронина Резолютивная часть решения объявлена 15.11.2011г. Мотивированное решение составлено 21.11.2011г.