РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 7 ноября 2011 года г. Саяногорск Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Казаковой Т.А., при секретаре Манаковой Т.М., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ульяновой Д. В., Воронкова А. А. к Воронковой Т. И., Воронкову А. А., администрации г. Саяногорска о признании договора приватизации жилого помещения недействительным в части, внесении изменений в договор, включении в состав собственников квартиры, УСТАНОВИЛ: Ульянова Д.В., Воронков А.А. обратились в суд с иском к Воронковой Т.И., Воронкову А.А., Департаменту архитектуры, градостроительства и недвижимости г. Саяногорска о признании договора приватизации жилого помещения недействительным в части, внесении изменений в договор, включении в состав собственников квартиры, мотивируя исковые требования тем, что в марте 2011 года им стало известно о том, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, где истцы проживают и зарегистрированы по месту жительства, приватизирована ответчиками Воронковой Т.И. и Воронковым А.А. в совместную собственность. В заявлении Воронковой Т.И. от 12 октября 1992 года на оформление спорной квартиры в собственность они были указаны в качестве лиц, желающих участвовать в приватизации. Однако, собственник жилого фонда исполком Саяногорского городского Совета народных депутатов передал спорное жилье в совместную собственность только ответчикам. Считают, что заключение договора приватизации № от 23 декабря 1992 года без их включения в число сособственников не соответствует требованиям закона, права на участие в приватизации они не лишены, орган опеки и попечительства не давал согласия ответчикам на их отказ от прав на приватизацию жилого помещения. Просили иск удовлетворить. В судебном заседании истец Ульянова Д.В., представитель истца Воронкова А.А. по доверенности исковые требования поддержала, привела те же доводы, что и в иске, просила иск удовлетворить. Представитель истца Ульяновой Д.В. по ордеру Струкова Л.П. на удовлетворении исковых требований настаивала по мотивам, изложенным в иске, просила иск удовлетворить. Истец Воронков А.А. для участия в судебном заседании не явился, извещен о времени и месте проведения судебного заседания. Ответчик Воронкова Т.И. заявила о признании иска в полном объеме, пояснила, что заявление о приватизации квартиры оформляла она, в заявление включила несовершеннолетних детей, считала, что дети являются собственниками квартиры по договору приватизации, о том, что дети не включены в договор в качестве собственников она узнала в феврале 2011 года, когда обратилась в недвижимость за консультацией по определению долей детей, мужа и своей доли в квартире. Ей объяснили, что собственниками квартиры является она и ее муж. После этого истцы запросили сведения из Единого государственного реестра, и в августе 2011 года они узнали, что не являются собственниками квартиры. Ответчик Воронков А.А. для участия в судебном заседании не явился, извещен о времени и месте проведения судебного заседания. При подготовке дела к судебному разбирательству истцы Ульянова Д.В., Воронков А.А. заявили о замене ответчика Департамента архитектуры градостроительства и недвижимости г. Саяногорска на администрацию г. Саяногорска. Определением судьи Саяногорского городского суда от 29 сентября 2011 года произведена замена ответчика Департамента архитектуры градостроительства и недвижимости г. Саяногорска на администрацию г. Саяногорска. Представитель ответчика администрации г. Саяногорска Свиридова Т.Г. иск не признала, пояснила, что при заключении договора приватизации права несовершеннолетних нарушены не были, заявила о пропуске истцами срока исковой давности, истцы пропустили срок исковой давности, поскольку о нарушенном праве истцы Ульянова Д.В. и Воронков А.А. должны были узнать в момент достижения совершеннолетия, соответственно 26 мая 1998 года и 29 марта 2002 года. Просила в удовлетворении иска отказать. Выслушав объяснения истца Ульяновой Д.В., действующей в своих интересах и в интересах Воронкова А.А., представителя Струковой Л.П., ответчика Воронковой Т.И., представителя ответчика администрации г. Саяногорска по доверенности Свиридовой Т.Г., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Согласно статьи 2 закона РФ № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», в редакции от 4 июля 1991 года, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Согласно статьи 7 названного Закона, передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. Статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент приватизации предусматривала, что члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Участие в приватизации - это реализация права граждан на получение жилой площади бесплатно в собственность от государства. К членам семьи относятся дети нанимателя. Как видно из материалов дела и установлено судом, 12 октября 1992 года Воронковой Т.И. в бюро по приватизации жилфонда г. Саяногорска подано заявление об оформлении в совместную собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. При этом, в заявлении квартиросъемщика Воронковой Т.И. указан состав семьи 4 человека, в том числе, Воронков А. А. (муж), Ульянова Д. В. (дочь), <данные изъяты>, Воронков А. А. (сын), <данные изъяты>. 23 декабря 1992 года между исполкомом Саяногорского городского Совета народных депутатов, в лице директора Бюро приватизации жилищного фонда и Воронковой Т.И., Воронкова А.А. заключен договор о безвозмездной передаче жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в совместную собственность на состав семьи из 4 человека. Договор зарегистрирован в Исполнительном комитете Саяногорского городского Совета народных депутатов 18 января 1993 года, в Саяногорском БТИ - 30 марта 1994 года. В соответствии со справкой о соответствии адресов, выданной Саяногорским филиалом ГУП РХ «Управление технической инвентаризации», адресу: <адрес> соответствует адрес: <адрес>. Согласно выписки из финансово - лицевого счета в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы по месту жительства Воронкова Т.И., Воронков А.А., Воронков А.А., иные лица. Причем, истцы зарегистрированы в спорной квартире с 9 июля 1985 года на основании обменного ордера № от 13 марта 1985 года, согласно которому спорная квартира была предоставлена в порядке обмена Воронковой Т.И., Воронкову А.А., Ульяновой Д.В. и Воронкову А.А. В соответствии со справкой Саяногорского филиала ГУП РХ "Управление технической инвентаризации" квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится в совместной собственности Воронковой Т.И., Воронкова А.А. Таким образом, судом установлено, что собственниками спорной квартиры являются Воронкова Т.И. и Воронков А.А. Истцы в момент приватизации квартиры находились в несовершеннолетнем возрасте и имели право пользования спорной квартирой, поскольку были вселены на основании ордера и проживали в ней, однако, не включены в состав собственников на квартиру по адресу: <адрес> порядке бесплатной передачи жилья в собственность по договору от 23 декабря 1992 года. Оценивая требования истцов Ульяновой Д.В. и Воронкова А.А. о признании договора приватизации квартиры недействительным в части, внесении изменений в договор приватизации, включении их в состав собственников на квартиру по адресу: <адрес>, суд принимает во внимание, что в соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 (с последующими изменениями и дополнениями) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", договор о передаче жилого помещения в собственность по требованию заинтересованных лиц может быть признан судом недействительным по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной. В соответствии с положениями части 1 статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на время заключения договора, о равенстве прав членов семьи нанимателя на жилое помещение, истцы также имели право на приватизацию. Отказ от участия в приватизации мог быть осуществлен родителями несовершеннолетних лишь при наличии предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Суд учитывает, что Ульянова Д.В. и Воронков А.А., являясь членами семьи нанимателя Воронковой Т.И. на момент приватизации квартиры, имели право на участие в приватизации квартиры, отказ от участия в приватизации матерью несовершеннолетних истцов в установленном на момент приватизации порядке с предварительного согласия органов опеки и попечительства не произведен, поэтому договор приватизации от 23 декабря 1992 года является недействительным в части невключения истцов Ульяновой Д.В. и Воронкова А.А. в число собственников спорной квартиры. В силу пункта 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда лицо узнало или должно было узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Согласно пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. На основании пояснений истца Ульяновой Д.В., ответчика Воронковой Т.И., уведомления об отсутствии сведений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30 августа 2011 года в судебном заседании установлено, что истцы узнали о нарушении своих прав на участие в приватизации жилого помещения в феврале 2011 года. Оценивая доводы представителя администрации г. Саяногорска Свиридовой Т.Г. о том, что истцы пропустили срок исковой давности, поскольку Ульянова Д.В. достигла совершеннолетия 26 мая 1998 года, Воронков А.А. достиг совершеннолетия 29 марта 2002 года и право на предъявление иска у них возникло с 26 мая 1998 года и 29 марта 2002 года соответственно, суд принимает во внимание, что доказательств, с достоверностью подтверждающих, что истцы узнали или должны были узнать о нарушении своих прав в момент достижения совершеннолетия, представителем ответчика администрации г. Саяногорска Свиридовой Т.Г. не представлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям истцов Ульяновой Д.В. и Воронкова А.А. о признании договора приватизации недействительным в части начал течение со дня, когда истцы узнали о нарушении своего права, то есть в феврале 2011 года, и на момент подачи ими иска - на 16 сентября 2011 года, не истек. При этом суд принимает во внимание, что факт заключения договора не оспаривается сторонами по договору, требований о признании договора незаключенным сторонами по договору не заявлялось. Спора о предмете договора между сторонами не имеется. Оценивая все доказательства в совокупности, суд считает требования истцов Ульяновой Д.В., Воронкова А.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению. Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Иск Ульяновой Д. В., Воронкова А. А. к Воронковой Т. И., Воронкову А. А., администрации г. Саяногорска о признании договора приватизации жилого помещения недействительным в части, внесении изменений в договор, включении в состав собственников квартиры удовлетворить. Признать договор № от 23 декабря 1992 года, заключенный между исполкомом Саяногорского городского Совета народных депутатов и Воронковой Т. И., Воронковым А. А. о безвозмездной передаче квартиры, расположенной в <адрес> недействительным в части. Внести изменения в договор № от 23 декабря 1992 года, заключенный между исполкомом Саяногорского городского Совета народных депутатов и Воронковой Т. И., Воронковым А. А. о безвозмездной передаче квартиры, расположенной в <адрес>. Включить Ульянову Д. В., Воронкова А. А. в число собственников квартиры, расположенной в <адрес>. На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме. Председательствующий Т. А. Казакова Резолютивная часть решения объявлена 7 ноября 2011 года. Решение в окончательной форме принято 9 ноября 2011 года.