Дело № 2-1354/2011 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Саяногорск 16 ноября 2011 года Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Аушевой В.Ю., при секретаре Есиной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Венгржиновского А. Н. к Сулейманову Р. Р. о взыскании задолженности, УСТАНОВИЛ: Венгржиновский А.Н. обратился в Саяногорский городской суд с иском к Сулейманову Р.Р. о взыскании задолженности, мотивируя заявленные требования тем, что 01.03.2011 г. истец передал ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> за проведение ремонтных работ в четырехкомнатной квартире, расположенной по адресу <адрес>, однако, в оговоренный в устной форме пятимесячный срок работы ответчиком выполнены не были, в связи с чем денежные средства, переданные истцом, ответчик обязался вернуть в срок до 15.09.2011 г., о чем написал расписку от 01.09.2011г. Однако ответчик свои обязательства не выполнил, сумму задолженности не возвратил. О нарушении срока возврата задолженности ответчик был дополнительно проинформирован предупреждением о добровольном погашении задолженности от 14.09.2011 года. Расходы на оплату услуг представителя составляют <данные изъяты>. В настоящий момент задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> основного долга и <данные изъяты> - проценты за пользование чужими денежными средствами, которые определяются на 11.10.2011 г. Общая сумма задолженности с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами составила <данные изъяты>. В связи с этим просит взыскать в пользу Венгржиновского А.Н. с Сулейманова P.P. сумму задолженности в размере <данные изъяты> процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Истец Венгржиновский А.Н., его представитель Захарова Д.В. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили иск удовлетворить. Ответчик Сулейманов Р.Р. в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело без его участия. С учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Частью 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. В соответствии с частью 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. В силу статьи 27 Закона РФ от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги). Согласно пункту 1 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, когда исполнитель нарушил сроки начала выполнения работ, потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. В статье 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Как установлено в ходе судебного разбирательства, между Венгржиновским А.Н. и Сулеймановым Р.Р. заключен устный договор подряда, согласно которому ответчик принял на себя обязательства по проведение ремонта в четырехкомнатной квартире, находящейся по адресу: <адрес>, на что истцом были переданы денежные средства. Таким образом, между сторонами фактически сложились правоотношения подряда. Данные обстоятельства также подтверждаются представленной в материалы дела распиской в получении денежных средств, из которой также следует, что по причине того, что вышеуказанные ремонтные работы произведены не были, Сулейманов Р.Р. обязался вернуть указанную сумму до 15.09.2011 года. Таким образом, у суда не возникает сомнений в том, что истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме и надлежащим образом, в то время, как ответчик ремонтные работы не произвел, в связи с чем указанную сумму обязался вернуть. Кроме того, возражений относительно неисполнения истцом обязательств по договору, неполучении денежных средств, ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с Сулейманова Р.Р. суммы задолженности по договору подряда в размере <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению. Оценивая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, суд приходит к следующему. Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Представленный истцом расчет процентов судом проверен, является верным. Таким образом, с учетом вышеизложенного, исковые требования Венгржиновского А.Н. к Сулейманову Р.Р. о взыскании задолженности в части взыскания суммы задолженности в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению. Оценивая требования истца Венгржиновского А.Н. о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, суд приходит к следующему. Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно статье 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся издержки, признанные судом необходимыми. Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из материалов дела видно, что на основании доверенности интересы Венгржиновского А.Н. на подготовке к судебному разбирательству и в судебном заседании представляла Захарова Д.В. Следовательно, в силу изложенного и в соответствии с требованиями норм процессуального права, приведенных выше Венгржиновский А.Н. имеет право на возмещение понесенных по делу судебных расходов. В обоснование произведенных расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлена расписка Захаровой Д.В., подтверждающая факт оплаты истцом услуг представителя, из содержания которой усматривается, что за представительство интересов Венгржиновского А.Н. при рассмотрении иска к Сулейманову Р.Р. о взыскании задолженности Захарова Д.В. получила <данные изъяты>. При определении разумности размера заявленных к возмещению расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание категорию и сложность спора, участие представителя Захаровой Д.В. в подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании, составление искового заявления и с учетом принципов разумности, соразмерности и справедливости, находит заявленные требования Венгржиновского А.Н. о взыскании расходов на оплату услуг представителя обоснованными и подлежащими удовлетворению. Разрешая требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению. Как видно из материалов дела истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Поскольку исковые требования Венгржиновского А.Н. к Сулейманову Р.Р. о взыскании задолженности удовлетворены, то суд в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты>. Требований о возврате излишне уплаченной государственной пошлины истец не заявлял. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Венгржиновского А. Н. к Сулейманову Р. Р. о взыскании задолженности удовлетворить. Взыскать с Сулейманова Р. Р. в пользу Венгржиновского А. Н. задолженность в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты> Копию решения направить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании и разъяснить, что он имеет право подать заявление о пересмотре заочного решения в семидневный срок с момента вручения ему копии. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение десяти дней с момента истечения срока подачи заявления о его пересмотре, а в случае подачи такого заявления - с момента вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья В.Ю. Аушева Резолютивная часть решения объявлена 16.11.2011 г. Мотивированное решение изготовлено 21.11.2011 г.