Дело № 2-1381/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Саяногорск 17 ноября 2011 года Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Аушевой В.Ю., при секретаре Есиной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хакасской таможни к Круху В. В. о взыскании пени, УСТАНОВИЛ: Хакасская таможня обратилась в Саяногорский городской суд с исковым заявлением к Круху В.В. о взыскании пени, мотивируя требования тем, что 20.09.2005 г. ответчик был уведомлен о необходимости доплаты таможенных платежей в срок до 04.10.2005 г. в связи с неверной классификацией ввезенного ответчиком автомобиля, однако данное решение Хакасской таможни было приостановлено определением Абаканского городского суда от 30.09.2005 г. до вступления в законную силу решения суда по оспариванию решения таможенного органа о классификации товара. Решением Абаканского городского суда от 28.10.2005 г., вступившим в законную силу 27.12.2005 г., в удовлетворении заявления Круху В.В. отказано. Срок для уплаты таможенных платежей истек 10.01.2006 г. Решением Саяногорского городского суда от 17.05.2006 г. с Круха В.В. взысканы таможенные платежи и пеня на общую сумму <данные изъяты>, которые были уплачены Крухом В.В. только 14.12.2006 г. За нарушение срока уплаты таможенных платежей за период с 11.01.2006 (день, следующий за днем, с которого исчисляется срок для начисления пени) по 14.12.2006 (день, исполнения обязанности по уплате налога) ответчику начислена пеня, размер которой составил <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> - пеня, рассчитанная на дату выставления требования от 12.01.2006 №, оплачена Крухом В.В. 14.12.2006 г.; <данные изъяты> - размер пени, представляющий собой разницу между уплаченной (<данные изъяты>.) и подлежащей уплате (<данные изъяты>.) пени за несвоевременную уплату таможенных платежей. В связи с этим, 09.04.2008 г. в адрес Круха В.В. было направлено требование № о необходимости уплаты пени в размере <данные изъяты> не позднее 20 дней со дня получения требования. Однако ответчик до настоящего времени пеню не оплатил, в связи с чем истец просит взыскать с Круха В.В. сумму пени за просрочку уплаты таможенных платежей в размере <данные изъяты>. От истца Хакасской таможни представитель для участия в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором указал, что исковые требования, изложенные в исковом заявлении поддерживает, также просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Крух В.В. для участия в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил заявление. На стадии подготовки дела к судебному разбирательству Крух В.В. представил возражения, в которых против удовлетворения исковых требований возражал, просил в иске отказать в связи с пропуском срока для обращения в суд. Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам. Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 20 Постановления от 11.06.1999 года N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указал, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение, либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица, судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 3 ст. 48 НК РФ (пункт 3 ст. 48 соответствует п. 2 ст. 48 в редакции Федерального закона от 04 ноября 2005 года N 137-ФЗ, вступившего в силу с 01 января 2006 года) сроки для обращения налоговых органов в суд, имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению. В силу положений абз. 3 п. 1 ст. 3 Таможенного кодекса РФ при регулировании отношений по установлению, введению и взиманию таможенных платежей таможенное законодательство Российской Федерации применяется в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Пунктом 1 ст. 34 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что таможенные органы пользуются правами и несут обязанности налоговых органов по взиманию налогов при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации, Налоговым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами о налогах, а также иными федеральными законами. На основании пункта 1 статьи 3, п. 1 ст. 34 Таможенного кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 2 Налогового кодекса Российской Федерации таможенным органам при определении сроков давности для обращения в суды с исками о взыскании подлежащих уплате таможенных платежей необходимо руководствоваться положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Данные нормы применимы и к порядку взыскания пеней за несвоевременную уплату налога, сбора и штрафа. Таким образом, положениями Налогового кодекса Российской Федерации прямо предусмотрен порядок обращения в суд таможенного органа. Как установлено п.п. 1, 2, 4, 6, 7 Таможенного кодекса РФ, при неуплате таможенных пошлин, налогов в установленный срок (просрочке) уплачиваются пени. При выставлении требования об уплате таможенных пошлин, налогов лицу, ответственному за их уплату, пени начисляются по день выставления требования включительно. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм таможенных пошлин, налогов или после уплаты таких сумм, но не позднее одного месяца со дня уплаты сумм таможенных пошлин, налогов. Как видно из материалов дела, 12.04.2008 г. заказным письмом в адрес Круха В.В. истцом было направлено требование № от 09.04.2008 года, в котором ответчику предложено не позднее 20 дней со дня получения требования уплатить пеню в размере <данные изъяты> на счет таможенного органа. Указанное требование было вручено ответчику 14.04.2008 г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, следовательно, пеню ему надлежало уплатить в срок до 04.05.2008 года. Поскольку требование ответчиком исполнено не было, то, исходя из положений ст. 48 Налогового кодекса РФ, истец был вправе обратиться в суд с требованием о взыскании пени не позднее 04.11.2008 года. Оценивая доводы представителя истца о том, что с учетом внесенных в ст. 48 Налогового кодекса РФ изменений срок обращения с иском в суд истцом не пропущен, суд исходит из следующего. В силу положений п. 2 ст. 5 Налогового кодекса РФ акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют. Исходя из смысла п. 2 ст. 2 Федерального закона от 29.11.2010 года № 324-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации», действие статьи 48 данного Кодекса (в редакции Федерального закона от 29.11.2010 года № 324-ФЗ) распространяется на правоотношения по взысканию налогов, сборов, пеней, штрафов, требования об уплате которых были направлены после дня вступления в силу Федерального закона от 29.11.2010 года № 324-ФЗ. Поскольку Круху В.В. требование об уплате пени было направлено 09.04.2008 года, то положения ст. 48 Налогового кодекса РФ (в редакции от 29.11.2010 года № 324-ФЗ), не применимы к налоговым правоотношениям, возникшим между Хакасской таможней и Крухом В.В. При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Хакасской таможни к Круху В.В. о взыскании пени отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Хакасской таможни к Круху В. В. о взыскании пени отказать. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья В.Ю. Аушева