РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 ноября 2011 года город Саяногорск Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Казаковой Т.А., при секретаре Манаковой Т.М., Рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Сергиенко И. П. на действия судебного пристава- исполнителя Леканцева А.М., возложении обязанности устранить нарушения, УСТАНОВИЛ: Сергиенко И.П. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава - исполнителя Леканцева А.М., мотивируя жалобу тем, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 г. Саяногорска от 29 марта 2010 г. о взыскании с него основного долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки в сумме <данные изъяты>. в отношении него было возбуждено исполнительное производство. С его пенсионного счета удерживалось <данные изъяты> пенсии ежемесячно. В мае 2011 г. задолженность по судебному приказу была погашена, однако в июне было произведено удержание в размере <данные изъяты> с суммы начисленной пенсии. При обращении к судебному приставу - исполнителю ему пояснили, что денежные средства будут ему возвращены, а исполнительное производство прекращено. В настоящее время пенсия за июнь 2011 года не возвращена. Просил признать действия судебного пристава - исполнителя Леканцева А.М. по удержанию с начисленной пенсии за июнь 2011 г. суммы в размере <данные изъяты>. с лицевого счета №, открытого в "Организация" незаконными, обязать судебного пристава - исполнителя Леканцева А.М. устранить допущенные нарушения. В предварительном судебном заседании судебный пристав - исполнитель Леканцев А.М. поддержал заявление о пропуске заявителем Сергиенко И.П. срока обращения в суд с жалобой, пояснил, что о произведенных им действиях Сергиенко И.П. узнал 29 сентября 2011 г. из ответа начальника Саяногорского городского отдела судебных приставов ФИО Последней датой подачи жалобы в суд является 13 октября 2011 г., однако жалоба подана в Саяногорский городской суд 9 ноября 2011 года. Просил в удовлетворении жалобы отказать. Заявитель Сергиенко И.П. поддержал жалобу, пояснил, что о нарушении его права ему стало известно 25 июня 2011 года, когда он не смог получить пенсию за июнь 2011 года. Он обращался с жалобами в прокуратуру г. Саяногорска, прокуратуру Республики Хакасия, в службу судебных приставов. С жалобой в суд он не обратился в течение 10 дней с момента, когда узнал о нарушенном праве, так как не знал, что нужно обращаться в суд. Просил жалобу удовлетворить. Представитель заинтересованного лица "Организация" в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте предварительного судебного заседания. Выслушав объяснения судебного пристава - исполнителя Леканцева А.М., заявителя Сергиенко И.П., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Согласно статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Аналогичные положения содержатся в пункте 2 статьи 441 ГПК РФ, согласно которого заявление об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. В соответствии со статьи 256 ГПК РФ пропуск срока обращения в суд с заявлением не является основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления. Согласно пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. Исходя из положений части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. Оценивая заявление судебного пристава - исполнителя Леканцева А.М. о пропуске заявителем Сергиенко И.П. срока обращения в суд с заявлением об оспаривании его действий, суд принимает во внимание следующие обстоятельства. Постановлением судебного пристава-исполнителя Леканцева А.М. от 19 июля 2010 года было возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения которого являлось взыскание долга в сумме <данные изъяты>. солидарно в отношении должника Сергиенко И.П в пользу взыскателя "Организация". Постановлением судебного пристава- исполнителя Леканцева А.М. от 20 декабря 2010 года обращено взыскание на заработную плату должника Сергиенко И.П., исполнительный документ направлен в ГУ ПФР. 26 мая 2011 года судебный пристав- исполнитель Леканцев А.М. отменил меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете №, в "Организация" открытом на имя должника Сергиенко И.П. Из движения денежных средств по счету № на имя Сергиенко И.П. видно, 10 июня 2011 года счета списано <данные изъяты>., 16 июня 2011 года - <данные изъяты>., 17 июня 2011 года - <данные изъяты>., 21 июня 2011 года - <данные изъяты>. Заявителем Сергиенко И.П. обжалуются действия судебного пристава - исполнителя Леканцева А.М. о незаконном списании с его лицевого счета, открытого на его имя в "Организация" для зачисления пенсии за июнь 2011 года в сумме <данные изъяты>. В судебном заседании на основании объяснений заявителя Сергиенко И.П. установлено, что о нарушенном праве ему стало известно 25 июня 2011 года. Кроме того, заявитель Сергиенко И.П. 28 июля 2011 года обращался на личный прием к начальнику Саяногорского городского отдела судебных приставов по вопросу незаконного удержания денежных средств, по итогам рассмотрения которого Сергиенко И.П. получил ответ, о чем имеется на ответе отметка о получении копии 29 сентября 2011 г. Указанные обстоятельства заявитель не оспаривает. Жалоба в Саяногорский городской суд Сергиенко И.П. подана 9 ноября 2011 года. При таких обстоятельствах, суд считает, что заявитель Сергиенко И.П. знал об удержании с его лицевого счета <данные изъяты>., до 5 июля 2011 года имел возможность обратиться за защитой нарушенного права в суд в установленный законом десятидневный срок. Однако, обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава- исполнителя Леканцева А.М. 9 ноября 2011 года, пропустив установленный законом срок для обжалования действий судебного пристава- исполнителя на 4 месяца 4 дня. О восстановлении пропущенного срока Сергиенко И.П. не заявлял, доказательств, подтверждающих пропуск срока обращения в суд по уважительной причине, не представил. При таких обстоятельствах, суд считает жалобу Сергиенко И.П. на действия судебного пристава- исполнителя Леканцева А.М., возложении обязанности устранить нарушения необоснованной и не подлежащей удовлетворению. Руководствуясь статьями 194- 199, 441 ГПК РФ, РЕШИЛ: В удовлетворении жалобы Сергиенко И. П. на действия судебного пристава- исполнителя Леканцева А.М., возложении обязанности устранить нарушения отказать. На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме. Председательствующий Т.А. Казакова Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2011 года. Решение в окончательной форме принято 22 ноября 2011 года.