Дело № 2-1369/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 ноября 2011 года город Саяногорск Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Черных А.Ю., при секретаре Авериной Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) к Мижутиной Л. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, при участии: от истца - отсутствуют, от ответчицыМижутиной Л.А. - представителя по доверенности Ситникова О.Н. УСТАНОВИЛ: АКБ «РОСБАНК» (ОАО) обратилось в Саяногорский городской суд РХ с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 26.10.2009 года между АКБ «РОСБАНК» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых на срок до 26.10.2012 года. АКБ «РОСБАНК» (ОАО) свои обязательства по вышеуказанному договору исполнило полностью, тогда, как ответчик с 28.12.2009 года не исполняет надлежащим образом обязательства по уплате основного долга и уплате начисленных процентов по кредиту. В настоящее время задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - сумма задолженности по основному долгу, <данные изъяты> - сумма задолженности по процентам, которые просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АКБ «РОСБАНК» (ОАО), а также взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. На основании определения судьи Саяногорского городского суда РХ от 09.11.2011 года, в связи со смертью ФИО1, произведено процессуальное правопреемство ответчика ФИО1 на ответчицу Мижутину Л.А. Представитель истца АКБ «РОСБАНК» (ОАО) ФИО2 для участия в судебном заседании не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Ответчица Мижутина Л.А. для участия в судебном заседании не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель ответчицы Мижутиной Л.А. Ситников О.Н. с иском не согласен, в судебном заседании пояснил, что кредитный договор прекратил свое действие в связи со смертью заемщика ФИО1. Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему. В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст.ст. 807, 809 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Как видно из материалов дела, 26.10.2009 года ФИО1 подано заявление в АКБ «РОСБАНК» (ОАО) о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> на неотложные нужды под <данные изъяты> годовых на срок до 26.10.2012 года включительно. Согласно п. 1.2 Условий предоставления кредитов на неотложные нужды, кредит считается предоставленным в момент зачисления денежных средств на счет клиента. Факт перечисления денежных средств 26.10.2009 года на счет ФИО1№, подтверждается выпиской из лицевого счета. В соответствии с условиями кредитного договора, содержащимися в заявлении-оферте, заемщик обязан обеспечить наличие ежемесячного платежа в счет погашения кредита, уплаты начисленных процентов в размере <данные изъяты> на счете ответчика 26 числа каждого месяца. Свои обязательства по возврату кредита ФИО1 выполнял своевременно до 28.12.2009 года, а после указанной даты платежи в погашение кредита не поступали, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета. Прекращение платежей по кредитному договору обусловлено тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии №. Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Статьей 1175 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Как видно из свидетельств о праве на наследство по закону от 04.08.2010 года, наследницей имущества умершего ФИО1 является его жена Мижутина Л.А., которая приняла наследственное имущество в виде <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, стоимость которой составляет <данные изъяты> и <данные изъяты> доли в праве собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, 2003 года выпуска, стоимость которого составляет <данные изъяты>. Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что Мижутина Л.А. является единственной наследницей после умершего ФИО1, приняла наследство, следовательно, она отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества стоимостью <данные изъяты>. Разрешая вопрос о размере задолженности по кредитному договору, подлежащей взысканию с наследника заемщика ФИО1 Мижутиной Л.А., суд исходит из следующего. Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с ч. 2 ст. 33 Федерального закона 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом. Пунктом 4.4.2 условий предоставления кредитов на неотложные нужды предусмотрено, что кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в сроки возвращать кредит, уплачивать начисленные проценты. Из расчета задолженности по кредитному договору, представленному истцом, видно остаток ссудной задолженности составляет <данные изъяты>, размер которой не оспаривался представителем ответчицы Мижутиной Л.А. Ситниковым О.Н. Кроме того, истец в исковом заявлении просит взыскать с ответчиков проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, сумма которых согласно расчета складывается из процентов, начисленных на задолженность по основному долгу, в размере <данные изъяты> и задолженности по процентам, в размере <данные изъяты>. Как указывалось выше, в заявлении-оферте ФИО1 указано, что кредит предоставлен ему под <данные изъяты> годовых, при этом порядок начисления процентов за пользование кредитом предусмотрен Условиями предоставления кредитов на неотложные нужды, согласно п. 2.1, п. 2.2 которых за пользование предоставленным банком кредитом клиент уплачивает банку проценты по процентной ставке, указанной в разделе «Параметры кредита» заявления-оферты, и начисляются банком на остаток задолженности по кредит, учитываемому на ссудном счете, на начало каждого операционного дня, пока кредит остается непогашенным. При этом, условиями предоставления кредита на неотложные нужды не предусмотрено возможности начисления каких- либо еще процентов помимо процентов на оставшийся основной долг, в связи с чем, требования о взыскании <данные изъяты> суд считает необоснованными и неподлежащими удовлетворению. Поскольку исковые требования АКБ «РОСБАНК» (ОАО) удовлетворены частично, то в пользу истца с ответчицы Мижутиной Л.А. в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Поскольку общая сумма удовлетворенных требований составляет <данные изъяты>, что менее стоимости перешедшего к Мижутиной Л.А. наследственного имущества ФИО1 - <данные изъяты>, исковые требования АКБ «РОСБАНК» в указанном размере подлежат удовлетворению и взысканию с ответчицы Мижутиной Л.А. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования АКБ «РОСБАНК» (ОАО) к Мижутиной Л. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с Мижутиной Л. А. в пользу АКБ «РОСБАНК» (ОАО) <данные изъяты>, в том числе основной долг в размере <данные изъяты>, задолженность по процентам в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В удовлетворении исковых требований АКБ «РОСБАНК» (ОАО) к Мижутиной Л. А. о взыскании задолженности по процентам в размере <данные изъяты>, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> отказать. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Саяногорский городской суд Республики Хакасия. Судья Черных А.Ю. Резолютивная часть решения объявлена 23.11.2011г. Мотивированное решение составлено 28.11.2011г.