Дело № 2-1359 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 ноября 2011 года город Саяногорск Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Черных А.Ю., при секретаре Авериной Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климовой А. В. к МО МВД «Саяногорский» о предоставлении в аттестационную комиссию документов для проведения аттестации, при участии: от истца - представителя по ордеру Климова И.В., от ответчика - представителя по доверенности Туткушовой Н.Г., УСТАНОВИЛ: Климова А.В. обратилась в Саяногорский городской суд с иском к МО МВД «Саяногорский» (далее по тексту МО МВД России «Саяногорский») с требованиями обязать ответчика провести внеочередную аттестацию <данные изъяты> Климовой А.В.. Свои требования истец обосновал тем, что она с 12 августа 1993г. по настоящее время проходит службу в ОВД и с 11 августа 2006г. состоит в должности <данные изъяты>. 24 июня 2011г. ею на имя руководителя ОВД по г. Саяногорску был подан рапорт о согласии с проведением внеочередной аттестации в её отсутствие. Однако по непонятным причинам 18 октября 2011г. её ознакомили с представлением к увольнению из ОВД по сокращению штатов, пояснив, что внеочередная аттестация в отношении её вообще не проводилась и в связи с этим она не может продолжить службу в ОВД и подлежит увольнению по сокращению штатов, хотя на тот момент имелись вакантные должности. Полагает, что действия работодателя носят дискриминационных характер. В соответствии с ч.3 ст. 54 Федерального закона РФ № 251 от 1 марта 2011г. «О внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации», Министерство внутренних дел Российской Федерации до 1 июня 2011г. должно было обеспечить в установленном законодательством порядке, проведение внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, претендующих на замещение иных должностей в этих органах. В соответствии с п. 1 Приказа Министра внутренних дел № 135 от 22.03.2011г. «Об организации проведения внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» предписывалось провести до 1 июня 2011г. внеочередную аттестацию сотрудников органов внутренних дел РФ, претендующих на замещение должностей рядового, младшего, среднего и старшего начальствующего состава. В последующем срок проведения аттестации был продлен до 1 августа 2011г.. При этом в соответствии с п.3 указанного приказа, проведение заседания аттестационной комиссии возможно в отсутствие аттестуемого сотрудника, по его рапорту. Подпунктом 3.2 указанного приказа установлено, что допускается не проведение внеочередной аттестации только сотрудников, представленных к увольнению из ОВД. С представлением об увольнении истица была извещена после проведения внеочередной аттестации сотрудников ОВД. В ходе подготовки к судебному разбирательству истица уточнила требования и просит обязать ответчика предоставить в аттестационную комиссию по проведению внеочередной аттестации МВД по РХ для проведения внеочередной аттестации Климовой А. В. необходимые документы, список которых регламентирован п. 8.1 Положения об аттестационной комиссии МВД по РХ, утвержденного приказом МВД по РХ от 12.04.2011г. № 170. Истец Климова А.В. для участия в судебном заседании не явилась, просила рассмотреть дело без её участия. Представитель истца по ордеру Климов И.В. поддержал исковые требования с учетом их уточнения. По существу указал, что истицей писался рапорт о направлении её на аттестацию, что подтверждается её рапортом о проведении аттестации без её участия. О том, что аттестации не проводилась истице работодатель не сообщил. Представитель ответчика по доверенности Туткушова Н.Г. иск не признала, по существу указала, что 10 мая 2011г. работодатель уведомил истицу о предстоящем сокращении. Истицей не был представлен рапорт с просьбой о назначении на должность с резолюцией руководителя подразделения. Помимо этого Климова А.В. была уволена, в связи с чем проведение внеочередной аттестации в отношении истицы не возможно. Суд, выслушав представителей сторон, исследовав доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему. В соответствии со ст. 54 Федерального закона РФ от 7.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции» сотрудники органов внутренних дел подлежат внеочередной аттестации в порядке и сроки, которые определяются Президентом Российской Федерации. Сотрудники органов внутренних дел, прошедшие внеочередную аттестацию, считаются сотрудниками полиции либо сотрудниками иных подразделений органов внутренних дел. По результатам аттестации сотрудникам органов внутренних дел может быть предложено продолжить службу на иных, в том числе нижестоящих, должностях. Сотрудники органов внутренних дел, не прошедшие внеочередной аттестации и (или) отказавшиеся продолжить службу в органах внутренних дел на иных, в том числе нижестоящих, должностях, подлежат увольнению в установленном порядке по основаниям, предусмотренным Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации. П. Б ч.4 Указа Президента РФ № 251 от 1.03.2011г. «О внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» МВД в срок до 1 августа 2011г. было обязано обеспечить в установленном законодательством Российской Федерации порядке проведение внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, претендующих на замещение иных должностей в этих органах. Приказом МВД по РХ № 170 от 12.04.2011г. была создана аттестационная комиссия по проведению внеочередной аттестации сотрудников ОВД МВД по РХ, претендующих на замещение должностей рядового, младшего начальствующего состава и начальствующего состава в аппарате МВД по РХ, начальствующего состава в ГРУОВД республики. Этим же приказом было утверждено положение об аттестационной Комиссии при МВД по РХ по проведению внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел МВД по Республике Хакасия, претендующих на замещение должностей рядового, младшего начальствующего состава и начальствующего состава в аппарате МВД по РХ, начальствующего состава в ГРУОВД республики. В соответствии с п. 8.1 названного положения одним из документов, предоставляемых на аттестацию является рапорт сотрудника с просьбой о назначении на должность с резолюцией руководителя подразделения. Исходя из анализа указанных положений основанием для аттестации является волеизъявление сотрудника ОВД о желании претендовать на определенную имеющуюся вакантную должность. Как следует из приказов № от 26 августа 1993г. и № от 11.07.2006г. Климова А.В. являлась сотрудником ОВД по г. Саяногорску. Как следует из пояснений представителя ответчика, Климовой А.В. были представлены все необходимые документы для аттестации, кроме рапорта о назначении на должность с резолюцией руководителя подразделения о проведении аттестации. Доказательств того, что такой рапорт подавался, истцом и её представителем не представлено. Ссылка представителя истца на наличие рапорта о проведении аттестации без участия истицы, согласие на обработку персональных данных не состоятельна, поскольку содержание данных документов не подтверждает наличие указанного выше рапорта, и из него не следует, на какую именно должность истица претендовала. Помимо этого требования истца не подлежат удовлетворению поскольку в настоящее время истица, согласно приказа № от 19 октября 2011г., уволена из ОВД, а проведении аттестации возможно только в отношении сотрудников ОВД. Так же, согласно справки начальника отдела по работе с личным составом МВД по РХ, аттестационные комиссии прекратили свою деятельность 29 июля 2011г., в связи с чем исполнить требование истца о предоставлении документов на внеочередную аттестационную комиссию не выполнимы. При таких обстоятельствах, исковые требования истицы Климовой А.В. удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска Климовой А. В. к МО МВД России о предоставлении в аттестационную комиссию документов для проведения аттестации отказать. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения. Судья Черных А.Ю. Резолютивная часть решения объявлена 15.11.2011г. Мотивированное решение изготовлено 21.11.2011г.