Дело № 2-1419/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Саяногорск 23 ноября 2011 года Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Аушевой В.Ю., при секретаре Есиной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тычинской С. А. к Государственному казенному учреждению Республики Хакасия «Центр занятости населения города Саяногорска» об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Тычинская С.А. обратилась в Саяногорский городской суд с иском к Государственному казенному учреждению Республики Хакасия «Центр занятости населения города Саяногорска» (далее ГКУ РХ «ЦЗН г. Саяногорска») об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе и компенсации морального вреда, в обоснование иска указывая, что на основании трудового договора № она была принята в ГУ РХ «Центр занятости населения г. Саяногорска» на должность обработчика справочного и информационного материала. В последующем в трудовой договор вносились изменения в части оклада, занимаемой должности и режима работы. 12.05.2011 года истец вступила в профсоюзную организацию. 17.06.2011 года директором ГУ РХ «Центр занятости населения г. Саяногорска» был вынесен приказ № о сокращении численности работников, согласно которому с 17.06.2011 года из штатного расписания исключены должность старшего инспектора в отделе трудоустройства и программ занятости и должность старшего инспектора отдела профориентации и профессионального обучения. 04.07.2011 года и 17.10.2011 года истец был уведомлен о том, что на предприятии отсутствуют вакантные должности. 17.10.2011 г. истец был уволен по п. 2 ст. 81 ТК РФ - сокращение численности работников. Считает увольнение незаконным, поскольку она имела преимущественное право на оставление на работе в связи с более высокой производительностью ее труда и квалификацией, ее увольнение произведено без учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, кроме того, на предприятии имелась вакантная должность водителя, которая не была предложена истцу. Просит отменить приказ об увольнении от 17.10.2011 года, восстановить ее на прежнее место работы, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. В судебное заседание истец Тычинская С.А. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. В судебном заседании представитель истца Сагадиев Д.С., действующий на основании ордера № от 10.11.<данные изъяты> года исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснил, что Тычинская С.А. не могла быть уволена по сокращению штата, поскольку сокращена была не занимаемая Тычинской С.А. должность, а другая. Представитель ответчика Пономарчук Г.Г., действующий на основании доверенности от 26.05.2011 года, исковые требования не признал, суду пояснил, что увольнение Тычинской С.А. произведено законно. О том что истец являлась членом профсоюзного комитета работодателю известно не было, имевшаяся на предприятии вакантная должность водителя не была предложена истцу, так как работодатель не имел сведений о том, что Тычинская имеет водительское удостоверение. Несмотря на то, что согласно ранее действовавшего штатного расписания Тычинская не числилась в отделе трудоустройства и программ занятости, а также в отделе профориентации и профессионального обучения, в которых были сокращены должности старшего инспектора, она фактически работала в отделе трудоустройства и программ занятости, поэтому ее должность и была сокращена. Каких либо преимуществ по отношению к другим работникам истец не имеет. Участвующий прокурор Ерофеев А.В. считает, что при увольнении Тычинской С.А. нарушены требования законодательства, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению Выслушав представителя истца, представителя ответчика, прокурора, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. В ходе судебного заседания установлено, что на основании трудового договора от 22.09.2008 года № и приказа о приеме на работу № от 22.09.2008 года Тычинская С.А. была принята на работу в ГУ Республики Хакасия «Центр занятости населения города Саяногорска» обработчиком справочного и информационного материала в сектор технических исполнителей с окладом в размере <данные изъяты>. Соглашением № от 31.12.2008 года внесены изменения в части оплаты труда, премирования и материального поощрения работника. Соглашением № от 31.07.2009 года изменено наименование должности работника - на должность Старшего инспектора отдела трудоустройства и программ занятости, а также установлен должностной оклад согласно штатному расписанию в размере <данные изъяты>. Соглашением № от 01.03.2010 года изменена должность - на должность Старшего инспектора, а также установлен должностной оклад согласно штатному расписанию в размере <данные изъяты>. Соглашение № от 07.02.2011 года истцу установлена сокращенная рабочая неделя. Постановлением Правительства Республики Хакасия от 08.02.2011 года № 48 путем изменения типа существующего ГУ Республики Хакасия «Центр занятости населения города Саяногорска» создано ГКУ РХ «ЦЗН г. Саяногорска» с сохранением цели деятельности и предельной штатной численности. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации. Приказом директора ГКУ РХ «ЦЗН г. Саяногорска» № от 17.06.2011 года из штатного расписания ГКУ РХ «ЦЗН г. Саяногорска» исключена должность старшего инспектора отдела трудоустройства и программ занятости - 1 ед. и должность старшего инспектора отдела профориентации и профессионального обучения - 1 ед. На основании приказа № от 17.10.2011 года Тычинская С.А. уволена с 17.10.2011 года в связи с сокращением численности работников организации. С указанным приказом Тычинская С.А. ознакомлена 17.10.2011 года. Рассматривая доводы представителя истца о том, что сокращена была не должность занимаемая истцом, а другая, суд приходит к следующим выводам. Согласно штатного расписания, утвержденного 22.12.2010 года в ГУ РХ «Центр занятости населения города Саяногорска» имелось три должности старшего инспектора. Из них: в отделе администрации - 1 ед. с окладом в размере <данные изъяты> (строка 5 штатного расписания), в отделе трудоустройства и программ занятости - 1 ед. с окладом <данные изъяты> (строка 14), в отделе профориентации и профессионального обучения - 1 ед. с окладом <данные изъяты> (строка 19). Учитывая содержание Соглашения № к трудовому договору от 01.03.2010 года, которым изменена должность истца - на должность Старшего инспектора, установлен должностной оклад согласно штатному расписанию в размере <данные изъяты>, а также с учетом сведений, содержащихся в расчетных листках Тычинской С.А., где указано наименование подразделения - администрация, суд приходит к выводу, что на момент принятия решения о сокращении штата, истец занимала должность старшего инспектора в подразделении «Администрация». Поскольку приказом директора ГКУ РХ «ЦЗН г. Саяногорска» № от 17.06.2011 года из штатного расписания ГКУ РХ «ЦЗН г. Саяногорска» исключены конкретные должности - старшего инспектора отдела трудоустройства и программ занятости и старшего инспектора отдела профориентации и профессионального обучения, суд приходит к выводу о том, что занимаемая истцом должность старшего инспектора администрации сокращена не была, в связи с чем Тычинская С.А. не могла быть уволена по сокращению штата. Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 180 ТК РФ, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81 ТК РФ. В силу ч. 3 ст. 81 ТК РФ, увольнение по основанию, предусмотренному п. 2 или 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. 04.07.2011 года Тычинская С.А. уведомлена о сокращении занимаемой ею должности. 04.07.2011 года и 17.10.2011 года Тычинская С.А. уведомлена об отсутствии в ГКУ РХ «ЦЗН г. Саяногорска» вакантных должностей. Вместе с тем, как установлено в судебном заседании и не оспаривалось представителем ответчика, в указанный период в ГКУ РХ «ЦЗН г. Саяногорска» имелась вакантная должность водителя. Представителем ответчика не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что истец не могла занимать указанную должность. Тычинская С.А. имеет водительское удостоверение категории «В». Отсутствие в ГКУ РХ «ЦЗН г. Саяногорска» сведений о наличии у истца водительского удостоверения не освобождало работодателя от обязанности предлагать работнику все имеющиеся вакансии. Кроме того, в соответствии со ст. 82 ТК РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса. Как установлено в судебном заседании, Тычинская С.А. является членом первичной профсоюзной организации ГКУ РХ «ЦЗН г. Саяногорска», что подтверждается списком членов профсоюзной организации от 25.07.2011 года и расчетным листком истца за 2011 года, в котором имеются сведения об удержании с нее профсоюзного взноса. Однако, увольнение истца произведено без учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, что является нарушением. Статьей 179 ТК РФ предусмотрено, что при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. По смыслу приведенной нормы права, преимущественное право определяется по отношению к работникам, занимающим равнозначные по функциональным обязанностям должности или выполняющим работу по той же профессии Доводы истца о наличии у него преимущественного права на оставление на работе в связи с более высокой производительностью труда и квалификацией судом не рассматриваются, поскольку установлено, что сокращена была не занимаемая истцом должность, а иная. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Тычинской С.А. об отмене приказа об увольнении и восстановлении на работе подлежат удовлетворению. Рассматривая требования истца в части компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим. В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Безусловным нарушением права гражданина, гарантированного Конституцией РФ, является нарушение права на труд, и при незаконном увольнении предполагается, что работник претерпевает нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает индивидуальные особенности Тычинской С.А., ее возраст, степень вины ответчика, в связи с чем, полагает, что компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> будет соразмерной и позволит загладить причиненные истцу страдания, что, по мнению суда, отвечает принципам разумности и справедливости. Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Тычинской С. А. к Государственному казенному учреждению Республики Хакасия «Центр занятости населения города Саяногорска» об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе и компенсации морального вреда удовлетворить. Отменить приказ директора Государственного казенного учреждения Республики Хакасия «Центр занятости населения города Саяногорска» № от 17.10.2011 года об увольнении Тычинской С. А.. Восстановить Тычинскую С. А. в должности старшего инспектора Государственного казенного учреждения Республики Хакасия «Центр занятости населения города Саяногорска». Взыскать с Государственного казенного учреждения Республики Хакасия «Центр занятости населения города Саяногорска» в пользу Тычинской С. А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Взыскать с Государственного казенного учреждения Республики Хакасия «Центр занятости населения города Саяногорска» в доход бюджета муниципального образования г. Саяногорск государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья В.Ю. Аушева Резолютивная часть решения объявлена 23.11.2011 года Мотивированное решение изготовлено 28.11.2011 года