РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2011 года         г. Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия

в составе:

председательствующего судьи Казаковой Т.А.,

при секретаре Манаковой Т.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску                                                                         Буданаева К. Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Русская инжиниринговая компания», открытому акционерному обществу «Русал Саяногорский алюминиевый завод»» о компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием,

УСТАНОВИЛ:

Буданаев К.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Русская инжиниринговая компания» о компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием, мотивируя исковые требования тем, что с 18 ноября 1994г. по 26 августа 2010 г. он работал <данные изъяты> на Саяногорском Алюминиевом заводе, наименование которого периодически изменялось, как и организационно - правовая форма данной организации. Согласно медицинского заключения № от 16 июля 2010 истцу установлен диагноз - <данные изъяты>, также установлено, что данное заболевание истцом получено вследствие занятия профессиональной деятельностью (за время работы <данные изъяты>). Данное заболевание установлено впервые. 13 июля 2011 проведена профпатологическая врачебная подкомиссия № - основное заболевание профессиональное, <данные изъяты>. На основании акта о случае профессионального заболевания бюро МСЭ ему установлена степень утраты профессиональной трудоспособности - <данные изъяты>. Считает, что заболевание получено им по причине ненадлежащего обеспечения ответчиком безопасных условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда. После установления данного диагноза 26 августа 2011 он был уволен из ООО «Рус - Инжиниринг», в виду отсутствия у работодателя соответствующей работы в соответствии с медицинским заключением. Считает, что действиями ООО « Рус - Инжиниринг» ему причинен моральный вред, выразившийся в причинении вреда здоровью, полученного в период работы у ответчика и нравственных страданий в связи с увольнением с работы, где истец имел стабильный доход, был уверен в завтрашнем дне, испытывает материальные трудности с приобретением лекарств. Просил взыскать с ООО «Рус - Инжиниринг» в компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Впоследствии истец Буданаев К.Ю. заявил о привлечении в качестве соответчика ОАО «Русал Саяногорский алюминиевый завод». Считает, что в период выполнения им в данной организации трудовых функций в качестве <данные изъяты> во вредных условиях труда его здоровью также был причинен вред. Просил взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме по <данные изъяты>. с ОАО «Русал Саяногорский алюминиевый завод», с ООО «Рус - Инжиниринг». Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Рус - Инжиниринг» по доверенности Боргоякова Ю.В. иск не признала, пояснила, что актом о случае профессионального заболевания от 30 июля 2010г. не установлены лица, допустившие нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов, доказательств, подтверждающих, что именно ООО «РУС-Инжиниринг» является причинителем вреда здоровью Буданаева К.Ю. по причине профессионального заболевания, истцом не предоставлено. Профессиональное заболевание, согласно акта, возникло в результате длительного, в течение 15 лет, воздействия на организм человека вредных производственных факторов или веществ, в период работы <данные изъяты>. Буданаев К.Ю. у соответчика отработал 7 лет 6 месяцев, все остальное время истец работал на других предприятиях,соответственно следует учитывать суммарный стаж работы истца во вредных условиях, а именно 15 лет, и процентное соотношение стажа работы истца в ООО «РУС-Инжиниринг», что составляет <данные изъяты>. Истец не представил расчет компенсации морального вреда, а также документы, подтверждающие размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, в связи с чем, считает, что указанный размер компенсации морального вреда является явно завышенным и не соответствует требованиям разумности и справедливости. Просила в удовлетворении иска отказать.

Представители ответчика ОАО «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод» по доверенностям Костин А.В., Метляева Н.И. иск не признали, пояснили, что истец осуществлял трудовую деятельность на их предприятии <данные изъяты> 2 года 6 месяцев 14 дней, что является незначительным по отношению к общему трудовому стажу истца при работе в аналогичной должности. Акт о случае профессионального заболевания составлен по месту работы истца в ООО «Русская инжиниринговая компания», все необходимые замеры (в том числе по химическому и пылевому факторам) производились по месту работы истца в ООО «РУС-Инжиниринг». В ОАО «РУСАЛ Саяногорск» какие - либо замеры (в том числе по химическому и пылевому факторам) не проводились, обстоятельства и причины профессионального заболевания истца на указанном предприятии не устанавливались. В ОАО «РУСАЛ Саяногорск» отсутствуют вредные производственные факторы. Истец не представил доказательств наличия причинно-следственной связи между работой истца в ОАО «РУСАЛ Саяногорск» и наступлением профессионального заболевания, доказательства вины ОАО «РУСАЛ Саяногорск». Установление истцу утраты профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты> не лишает его возможности вести трудовую деятельность, ему назначено пособие, что должно удовлетворять потребности истца. Просили в удовлетворении иска отказать.

Выслушав объяснения истца Буданаева К.Ю., представителя ответчика ООО «Рус - Инжиниринг» по доверенности Боргояковой Ю.В., представителей ответчика ОАО «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод» по доверенностям Костина А.В., Метляевой Н.И., допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 150 ГК РФ жизнь и здоровье, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 3 статьи 8 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Медицинским заключением "Организация1" от 16 июля 2010 г. Буданаеву К.Ю. установлен диагноз профессионального заболевания: <данные изъяты>. Заболевание профессиональное, установлено впервые.

На основании извещения "Организация1" направленного 16 июля 2010 г. в ООО «Рус - Инжиниринг» 30 июля 2010 года составлен акт о случае профессионального заболевания, выявленного у Буданаева К.Ю., тем самым, установлена связь между возникновением профессионального заболевания и исполнением им трудовых обязанностей.

Причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие на организм человека вредных производственных факторов или веществ, в том числе превышение ПДК фтористоводородной кислоты соли в 1,1 раз, марганца в 2,35 раза, пыли углеродная в 2,4 раза, пыли в 2005 года в 2,4 раза, в 2007 году в 3,9 раза.

По фактору - содержание в воздухе рабочей зоны аэрозолей (пыль) условия труда согласно Р 2.2.2006-05 относятся к вредным и классифицируются как 3.2.

По совокупности действующих вредных производственных факторов и факторов трудового процесса условия труда Буданаева К.Ю. при работе его <данные изъяты> относятся к вредным - 3.4; <данные изъяты> - 3.4.

Профессиональное заболевание возникло при работе Буданаева К.Ю. <данные изъяты>, при выполнении обязанностей в которых ввоздух рабочей зоны попадают пары и аэрозоли вредных вещества: хлор, ДиАлюминий триоксид, титан, магний, железо и др.

Изложенные в акте о случае профессионального заболевания факторы свидетельствуют о возникновении у истца профессионального заболевания в период выполнения им обязанностей как в качестве <данные изъяты>, так и в качестве <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что возникновение профессионального заболевания, а следовательно, вред его здоровью, причинен при выполнении им трудовых обязанностей <данные изъяты>.

Разрешая вопрос о лицах, причинивших вред здоровью истца, суд учитывает следующее.

В судебном заседании на основании пояснений истца, копии его трудовой книжки установлено, что Буданаев К.Ю. отработал <данные изъяты> 15 лет 8 месяцев и 29 дней, что соответствует 188 месяцам.

С 1 декабря 1994 г. по 30 июля 2010 года истец работал АО «Саянский Алюминиевый Завод» в течение 4 лет 9 месяцев (что соответствует 57 месяцам).

С 1 августа 1999 года по 14 февраля 2003 года в течение 3 лет 6 месяцев 14 дней ( что соответствует 42 месяцам) в "Организация3", которое 28 июня 2002 г. переименовано в ОАО «Саяногорский Алюминиевый Завод».

С 15 февраля 2003 г. по 30 июля 2010 года в течение 7 лет 5 месяцев 15 дней (что соответствует 89 месяцам) в "Организация2", в "Организация3", которые с 28 декабря 2006 г. реорганизованы в форме присоединения в ООО «РУС - Инжиниринг».

Всего время работы Буданаева К.Ю. по профессиям <данные изъяты> составляет 15 лет 8 месяцев 29 дней, или 188 месяцев.

Время работы истца в период с 18 ноября 1994 года по 30 ноября 1994 года в течение 12 дней суд <данные изъяты> суд не учитывает при определении лица, виновного в причинении вреда здоровью истца, поскольку доказательств причинения вреда в указанный период сторонами по делу не представлено, указанный период работы истца не оценен при составлении акта о случае профессионального заболевания от 30 июля 2010 года.

В соответствии с постановлением администрации г. Саяногорска № от 29 июля 1999 г. «О регистрации "Организация4" "Организация4" создается путем слияния юридических лиц и является правопреемником всех имущественных прав и обязанностей. Перечень юридических лиц, подлежащих слиянию и содержащийся в постановлении не содержит юридического лица «Саянский алюминиевый завод».

Таким образом, "Организация4" не является правопреемником АО «Саянский алюминиевый завод».

Как видно из Устава ОАО «Саяногорский Алюминиевый Завод», утвержденного Общим собранием акционеров 22 июня 2002 года, в соответствии с решением годового общего собрания "Организация4" от 22 июня 2002 г., "Организация4" переименовано в открытое акционерное общество «Саяногорский Алюминиевый Завод», который является правопреемником "Организация4".

В соответствии с новой редакцией Устава открытого акционерного общества «Саяногорский Алюминиевый Завод» от 8 июня 2006 г., полное фирменное наименование Общества: Открытое акционерное общество «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод».

Таким образом, Буданаев К.Ю. осуществлял функции <данные изъяты> в трудовых отношениях с ответчиком в ОАО «Саяногорский Алюминиевый Завод» с 01 августа 1999 года по 14 февраля 2003 года 3 года 6 месяцев и 14 дней, или 42 месяца, при общем стаже работы во вредных условиях, повлекших профессиональное заболевание - 188 месяцев.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Русская инжиниринговая компания» является правопреемником "Организация2" и "Организация3".

Функции <данные изъяты> Буданаев К.Ю. осуществлял в трудовых отношениях с ответчиком ООО «РУС - Инжиниринг» с 15 февраля 2003 г. по 30 июля 2010 г. (7 лет 5 месяцев 15 дней, что соответствует 89 месяцам, при общем стаже работы во вредных условиях, повлекших профессиональное заболевание - 188 месяцев).

18 августа 2011 года "Организация5" Буданаеву К.Ю. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты> в связи с профессиональным заболеванием с 4 августа 2011 года по 1 сентября 2012 года.

Оценивая требования Буданаева К.Ю. о взыскании с ответчиков компенсации причиненного ему морального вреда в сумме <данные изъяты>. с каждого, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Судом достоверно установлено, что Буданаеву К.Ю. причинен вред здоровью при выполнении им трудовых обязанностей на протяжении 188 месяцев.

Суд принимает во внимание также, что доказательств, подтверждающих причинение вреда здоровью истца в связи с его увольнением с работы, истцом не представлено, увольнение истца не признано незаконным.

Оценивая характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, суд учитывает фактические обстоятельства дела, утрату истцом профессиональной трудоспособности <данные изъяты> в результате полученного заболевания, определяет размер причиненного истцу морального вреда в сумме <данные изъяты>.

При этом суд учитывает степень вины ответчика ОАО «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод» - в размере <данные изъяты> ( 42 месяца х 100 : 188 месяцев).

Соответственно компенсацию морального вреда, причиненного Буданаеву К.Ю. ответчиком ОАО «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод», суд определяет подлежащей возмещению в сумме <данные изъяты>.

Учитывая степень вины ответчика ООО «РУС - Инжиниринг» - в размере <данные изъяты> (89 месяцев х 100 : 188 месяцев).

Соответственно компенсацию морального вреда, причиненного Буданаеву К.Ю. ответчиком ООО «РУС - Инжиниринг», суд определяет подлежащей возмещению в сумме <данные изъяты>.

При этом доводы представителей ответчика ОАО «РУСАЛ Саяногорский алюминиевый завод» о том, что в ОАО «РУСАЛ Саяногорск» отсутствуют вредные производственные факторы, истец не представил доказательств наличия причинно-следственной связи между работой истца в ОАО «РУСАЛ Саяногорск» и наступлением профессионального заболевания, доказательства вины ОАО «РУСАЛ Саяногорск», суд считает несостоятельными, учитывая сведения, содержащиеся в акте о случае профессионального заболевания, подтверждающие наличие причинно-следственной связи между работой истца в ОАО «РУСАЛ Саяногорск» и наступлением профессионального заболевания, вину ОАО «РУСАЛ Саяногорск» в причинении вреда здоровью Буданаева К.Ю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец Буданаев К.Ю., обращаясь в суд с иском о компенсации морального вреда, причиненного здоровью, освобожден от уплаты государственной пошлины.

Судом требования истца Буданаева К.Ю. удовлетворены в части, поэтому с каждого ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Буданаева К. Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Русская инжиниринговая компания», открытому акционерному обществу «Русал Саяногорский алюминиевый завод»» о компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русская инжиниринговая компания» в пользу Буданаева К. Ю. в счет компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, <данные изъяты>

Взыскать с открытого акционерного общества « Русал Саяногорский алюминиевый завод»     в пользу Буданаева К. Ю. в счет компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русская инжиниринговая компания государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с открытого акционерного общества « Русал Саяногорский алюминиевый завод» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>.

На решение может быть подана кассационная жалоба или принесено представление в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий        Т.А. Казакова

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2011 года.

Решение в окончательной форме принято 5 декабря 2011 года.