ОПРЕДЕЛЕНИЕ об обращении взыскания на имущество, находящееся у третьих лиц Дело № 2-1559/2011 07 декабря 2011 года г. Саяногорск Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Трофимчук М.В., при секретаре Кечайкиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя Саяногорского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия Громовой Е. С. об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, УСТАНОВИЛ: Судебный пристав-исполнитель Саяногорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия Громова Е.С. обратилась в Саяногорский городской суд с заявлением об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, мотивируя свои требования тем, что в рамках исполнительного производства №, возбужденного 05.02.2010 г. в отношении должника Куликова П.В. на основании судебного приказа № от 14.10.2003, выданного мировым судьей судебного участка № 2 г. Саяногорска о взыскании в пользу Анохиной М.С. алиментов в размере <данные изъяты> части. Требования исполнительного документа должником не исполняются. 15.09.2011 г. подвергнут аресту автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, модель двигателя №, двигатель №, кузов №, цвет кузова: <данные изъяты>, паспорт №, принадлежащий должнику по исполнительному производству Куликову П.В. и находящийся у третьего лица Акопян И.М., который не является стороной исполнительного производства. В связи с этим просит суд обратить взыскание на имущество должника Куликова П.В., находящееся у третьего лица Акопян И.М. Судебный пристав-исполнитель Саяногорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия Громова Е.С. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала. Заинтересованное лицо (взыскатель) Анохина М.С. с заявлением судебного пристава-исполнителя Саяногорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия Громовой Е.С. согласна, просила его удовлетворить. Заинтересованное лицо (взыскатель) Филипова Е.В. против удовлетворения заявления судебного пристава-исполнителя Саяногорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия Громовой Е.С. не возражала, при этом пояснила, что претензий по задолженности Куликова П.В. за период до октября 2011 г. не имеет. Заинтересованное лицо (должник) Куликов П.В. против удовлетворения заявленных требований не возражал, пояснив, что действительно имеет задолженность по алиментным обязательствам перед Анохиной М.С., автомобиль передан по доверенности Акопян И.М. Заинтересованное лицо Акопян И.М. против удовлетворения заявленных требований возражал, при этом пояснил, что автомобиль купил у Куликова П.В., в сентябре 2011 года продал его Гончаренко В.В. Заинтересованное лицо Гончаренко В.В. против удовлетворения заявленных требований возражал, суду пояснил, что автомобиль в сентябре 2011 года купил у Акопян И.М., право собственности на спорное транспортное средство в установленном порядке не оформлено. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ«Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). К таким мерам в соответствии с п. 1 ч. 3 названной статьи относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги. Статья 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» устанавливает порядок обращения взыскания на имущество должника, согласно которому обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1), в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 2), и осуществляется в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях (ч. 3). Как следует из материалов дела, 05.02.2010 г. на основании исполнительного листа № от 14.10.2003 г., выданного мировым судьей судебного участка № 2 г. Саяногорска, судебным приставом-исполнителем Саяногорского отдела УФССП России по Республике Хакасия ФИО1 возбуждено исполнительное производство о взыскании с Куликова П.В. в пользу Анохиной М.С. алиментных платежей в размере <данные изъяты> части всех видов заработка. Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от 01.12.2011 г. долг на 01.03.2009 г. составляет <данные изъяты> рублей, долг по состоянию на 01.12.2011 г. составляет <данные изъяты> рублей. При этом, доказательств того, что Куликов П.В. добровольно исполняет решение мирового судьи о взыскании алиментов, в ходе судебного заседания суду не представлено. В ходе проведения розыскных мероприятий по розыску имущества должника Куликова П.В. в рамках розыскного дела № от 29.04.2011 установлено место нахождения разыскиваемого имущества должника - автомобиля <данные изъяты>, г/н №. Указанный автомобиль в настоящее время находится в фактическом распоряжении гражданина Акопяна И.М., проживающего без регистрации по адресу <адрес>. Данный автомобиль припаркован возле подъезда № дома № <данные изъяты>, что подтверждается справкой от 29.08.2011 г., обзорной справкой по розыскному делу № от 29.04.2011 г. В связи, с чем на основании постановления от 29.08.2011 г. судебного пристава-исполнителя по розыску Саяногорского городского отдела УФССП России по Республике Хакасия ФИО2, розыскное дело по розыску имущества должника Куликова П.В. прекращено. Постановлением судебного пристава-исполнителя Саяногорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия от 15.09.2011 г. произведен арест имущества должника Куликова П.В. в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. Как следует из ответа от 05.12.2011 г. № на запрос суда, согласно автоматизированной базе данных МРЭО ГИБДД отделения № (дислокация г. Саяногорск) МВД РХ автомобиль <данные изъяты>, двигатель №, зарегистрирован 01.09.2009 г., за Куликовым П. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом, довод заинтересованного лица (должника) Куликова П.В. о том, что указанный автомобиль продан Акопяну И.М. на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., суд признает необоснованными, поскольку факт выдачи нотариальной доверенности на право управления автомобилем, и право его продажи не может служить доказательством совершения сделки купли-продажи данного автомобиля, а передача Акопяну И.М. по доверенности автомобиля не влечет переход права собственности на него. В судебном заседании Акопян И.М. утверждал, что автомобиль принадлежит ему, однако с его доводами суд, не может согласиться, поскольку данное обстоятельство ничем не подтверждено. Оценивая довод заинтересованного лица Акопяна И.М., о том, что он 02.09.2011 г. продал спорное транспортное средство Гончаренко В.В. в подтверждении чего, им представлено ПТС № суд, считает несостоятельным, поскольку 15.09.2011 г. Акопян И.М., давая объяснения судебному приставу-исполнителю, указывал, что в настоящее время он считает себя законным владельцем автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, при этом о заключении договора купли-продажи он ничего не заявлял, следовательно, по состоянию на 15.09.2011 г. спорный автомобиль находился в пользовании Акопяна И.М. Кроме того, суд учитывает, что в представленном ПТС на вышеуказанное спорное транспортное средство запись осуществлена Акопяном И.М. самостоятельно, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, при этом печать МРЭО ГИБДД отделения № отсутствует. В силу положений ч. 1 ст. 77 Федерального закона «Об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта. Поскольку в результате совершения исполнительских действий не было выявлено наличия у должника денежных средств, достаточных для погашения образовавшейся задолженности, при этом в судебном заседании не представлено доказательств того, что спорный автомобиль не принадлежит должнику Куликову П.В., суд считает необходимым обратить взыскание на принадлежащее должнику имущество. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности обращения взыскания на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, модель, № двигателя №, цвет бежевый, регистрационный знак <данные изъяты>, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ, за Куликовым П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: Заявление судебного пристава-исполнителя Саяногорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия Громовой Е. С. об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц удовлетворить. Обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, модель, № двигателя №, цвет <данные изъяты>, регистрационный знак №, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ, за Куликовым П. В.. Настоящее определение подлежит немедленному исполнению, после вступления в законную силу. Определение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его вынесения путем подачи частной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд Республики Хакасия. Судья Трофимчук М.В.