РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 6 декабря 2011 года г. Саяногорск Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Казаковой Т.А., при секретаре Кожиной Т.О., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Кривошапкиной Е. П. к закрытому акционерному обществу «Саянское управление основных сооружений» о взыскании заработной платы, выплате компенсации при уведомлении о сокращении работника, признании незаконным отстранения от работы, приказа об отстранении от работы, взыскании заработной платы, неполученного заработка, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Кривошапкина Е.П. обратилась в суд с иском к ЗАО «Саянское управление основных сооружений» о взыскании заработной платы, выплате компенсации при уведомлении о сокращении работника, мотивируя исковые тем, что 11 августа 2010 года она была принята на работу в ЗАО «СУОС» по трудовому договору № на должность <данные изъяты> сроком до 31 декабря 2010 года. Дополнительным соглашением к трудовому договору от 26 декабря 2010 года срок действия трудового договора № продлен до 30 июня 2011 года. Дополнительным соглашением к трудовому договору от 08 января 2011 года в трудовой договор № внесены следующие изменения - пункт 1.1.3. договора № изложен в следующей редакции - Должность, профессия, квалификация - <данные изъяты>. Дополнительным соглашением к трудовому договору от 11 апреля 2011 года в трудовой договор № внесены изменения в раздел 6 «Оплата труда и материальное стимулирование», в соответствии с которыми заработная плата истца составляет не менее <данные изъяты>. Раздел 10 «Дополнительные условия трудового договора» договора № от 11 августа 2010 года был дополнен пунктом 10.3. следующего содержания: «При расторжении трудового договора с работником ранее указанного в договоре срока по любому основанию, общество обязано в трехдневный срок после принятия такого решения исполнительным органом общества, общим собранием или Советом директоров общества, и/или издания приказа об увольнении работника, в том числе и по соглашению сторон, единовременно выплатить работнику компенсацию в сумме 10 (десяти) среднемесячных размеров оплаты труда работника». Дополнительным соглашением к трудовому договору от 28 июня 2011 года срок действия трудового договора № продлен до 31 декабря 2011 года на тех же условиях. 12 октября 2011 года Кривошапкина Е.П. была ознакомлена с приказом о сокращении в предприятии должности <данные изъяты> и о своем увольнении в связи с сокращением с 15 декабря 2011 года. В течение последовавших трех дней со дня получения уведомления о своем сокращении и после их истечения работодатель ЗАО «СУОС» не выплатил ей <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты>. Заработную плату за сентябрь 2011 г. истцу выплатили путем перечисления на карточку в сумме <данные изъяты>. Долг за предприятием по заработной плате за сентябрь 2011 года составляет <данные изъяты>. Просила иск удовлетворить, взыскать компенсацию в сумме <данные изъяты>. при уведомлении о сокращении, заработную плату в сумме <данные изъяты> за сентябрь 2011 года. Кривошапкина Е.П. обратилась в суд с иском к ЗАО «Саянское управление основных сооружений» о признании незаконным отстранения от работы, приказа об отстранении от работы, взыскании заработной платы, неполученного заработкамотивируя исковые требования тем, что 12 октября 2011 года она была ознакомлена с приказом № от 10 октября 2011 года о своем отстранении от выполнения должностных обязанностей без начисления заработной платы на весь период отстранения, период (срок) отстранения в приказе не указан. Указанный приказ был издан во исполнение приказа № от 10 октября 2011 года, 10 октября 2011 года, в соответствии с которым генеральный директор назначил проведение служебной проверки для выявления факта причинения истицей материального ущерба ЗАО «СУОС» при расчете с контрагентами. 12 октября 2011 года, после ознакомления с приказами № и № от 10 октября 2011 года, ей было предложено покинуть служебный кабинет по адресу Саяногорск, Индустриальная 1, больше на свое рабочее место она не допускалась. Считает, что законных оснований для ее отстранения от работы у ответчика не имелось, приказ генерального директора ЗАО «СУОС» № от 10.10.2011 года является незаконным. Просила взыскать с ЗАО «СУОС» невыплаченную ей заработную плату с 01.10.2011 года по 12.10.2011 года, не полученный заработок за весь период незаконного простоя с 12 октября 2011 года по 31 октября 2011 года, всего в сумме <данные изъяты>., неполученный заработок за период с 01 ноября 2011 года по день вынесения судом решения исходя из среднего заработка в размере <данные изъяты>. Определением судьи Саяногорского городского суда от 23 ноября 2011 года гражданское дело № по иску Кривошапкиной Е.П. к ЗАО «Саянское управление основных сооружений» о взыскании заработной платы, выплате компенсации при уведомлении о сокращении работника и гражданское дело № по иску Кривошапкиной Е.П. к ЗАО «Саянское управление основных сооружений» о признании незаконным отстранения от работы, приказа об отстранении от работы, взыскании заработной платы, неполученного заработка, объединены в одно дело с присвоением ему номера 2-1431/2011. Истец Кривошапкина Е.П. для участия в судебном заседании не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, с участием представителя Аширова А.О. Представитель истца по доверенности Аширов А.О. в судебном заседании заявил об увеличении исковых требований, просил взыскать с ЗАО «Саянское управление основных сооружений» в пользу Кривошапкиной Е.П. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., неполученный заработок за ноябрь, декабрь 2011года в сумме <данные изъяты>, поддержал ранее заявленные исковые требования, привел те же доводы, что и в иске. Просил иск удовлетворить. Представитель ответчика ЗАО «Саянское управление основных сооружений» по доверенности Слотин П.В. иск не признал, пояснил, что дополнительное соглашение от 11 апреля 2011 года к трудовому договору № от 11 августа 2010 года является недействительным, поскольку совершено без одобрения советом директоров. В производстве Арбитражного суда Республики Хакасия находится дело по иску акционера ЗАО «СУОС» к ЗАО «СУОС» о признании указанного дополнительного соглашения недействительным. Трудовой договор с истцом в настоящее время не расторгнут. Заработная плата истца с учетом ее оклада в размере <данные изъяты>. выплачена истцу в полном объеме. Считает, что истец отстранена от работы правомерно. Не возражает против расчета истцу заработной платы с момента ее отстранения от должности как за простой исходя из 2/3 заработной платы, рассчитанной из оклада в сумме <данные изъяты> Просил в удовлетворении иска отказать. Выслушав объяснения представителя истца Аширова А.О., представителя ответчика Слотина П.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. В силу статей 2, 22 и 136 Трудового кодекса Российской Федерации выплата заработной платы является обязанностью работодателя, возникающей в результате заключения трудового договора между работником и работодателем. Согласно статье 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; Никто не может быть отстранен от работы иначе как по основаниям, перечисленным в статье 76 ТК РФ, в других федеральных законах и иных нормативных правовых актах РФ. 11 августа 2010 года между Администрацией ЗАО «СУОС» и Кривошапкиной Е.П. заключен трудовой договор № сроком до 31 декабря 2010 года, по условиям которого Кривошапкина Е.П. принята в бухгалтерию административно - хозяйственного персонала филиала управления на должность <данные изъяты> с должностным окладом в размере <данные изъяты>. Действие указанного трудового договора на основании дополнительного соглашения к нему от 28 декабря 2010 года № продлено до 30 июня 2011 года на период действия договора субподряда по строительству Берегового водосброса СШГЭС. Дополнительным соглашением к трудовому договору № от 11 августа 2010 года, заключенным 08 января 2011 года, стороны изменили подпункты 1.1.3 и 6.1.1 Трудового договора № от 11 августа 2010 года, изложив их в следующей редакции: 1.1.3 Должность, профессия, квалификация - <данные изъяты>; 6.1.1 Должностной оклад в размере <данные изъяты>. Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору № от 11 августа 2010 года, заключенному 11 апреля 2011 года главному бухгалтеру ЗАо «СУОС» Кривошапкиной Е.П. установлена заработная плата в размере <данные изъяты>. Дополнительным соглашением к трудовому договору № от 11 августа 2010 года, заключенным 28 июня 2011 года, действие указанного трудового договора продлено до 31 декабря 2011 года. Приказом Генерального директора ЗАО «СУОС» № от 10 октября 2011 года во исполнение приказа № от 10 октября 2011 года Кривошапкина Е.П. отстранена от выполнения должностных обязанностей <данные изъяты> на время проведения служебной проверки. С приказом Кривошапкина Е.П. была ознакомлена 12 октября 2011 года. Как установлено из объяснений представителя истца Аширова А.О., и не оспаривается ответчиком, истец Кривошапкина Е.П. после ознакомления с приказом об отстранении от должностных обязанностей не допускалась на свое рабочее место с 13 октября 2011 г. Оценивая законность приказа Генерального директора ЗАО «СУОС» № от 10 октября 2011 года суд учитывает следующее. В соответствии со статьей 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника: появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда; не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр (обследование), а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором; в случае приостановления действия на срок до двух месяцев специального права работника (лицензии, права на управление транспортным средством, права на ношение оружия, другого специального права) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, если это влечет за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору и если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья; в других случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе. Как следует из приказа генерального директора ЗАО «СУОС» № от 10 октября 2011 года <данные изъяты> Кривошапкина Е.П. отстранена от выполнения должностных обязанностей на время проведения служебной проверки. Учитывая, что законные основания для отстранения работника от работы установлены ст. 76 ТК РФ, к числу которых, проведение служебных проверок законодатель не относит, суд считает приказ генерального директора ЗАО «СУОС» № от 10 октября 2011 года об отстранении Кривошапкиной Е.П. от выполнения должностных обязанностей не законным и подлежащим отмене. Доказательств, подтверждающих наличие иных законных оснований для отстранения истца от работы, суду представлено не было. Не предоставление работы по вине работодателя влечет ответственность для работника по правилам статьи 234 ТК РФ, в силу которой, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы. Устанавливая период, в течение которого Кривошапкина Е.П. не имела возможности трудиться по причине незаконного отстранением от выполнения работы, суд учитывает, что последним рабочим днем трудовой деятельности истца в ЗАО «СУОС» являлся 12 октября 2011 г. В приказе Генерального директора ЗАО «СУОС» № от 10 октября 2011 года об отстранении Кривошапкиной Е.П. от выполнения должностных обязанностей не определен период такого отстранения. Как установлено в ходе судебного разбирательства Кривошапкина Е.П. до настоящего времени не допущена к выполнению трудовых обязанностей, что не оспаривается ответчиком. Таким образом, суд устанавливает период, в течение которого Кривошапкина Е.П. не имела возможности трудиться по причине незаконного отстранением ответчиком от выполнения работы с 13 октября 2011 года по 6 декабря 2011 года, за который ответчик в порядке ст. 234 ТК РФ обязан возместить работнику Кривошапкиной Е.П. не полученный ею заработок. Согласно условиям трудового договора № от 11 августа 2010 года, с последующими изменениями о дополнениями в него, заключенным между ЗАО «СУОС» и Кривошапкиной Е.П., работнику установлена заработная плата в размере <данные изъяты>. Выплата заработной платы производится в сроки, установленные Правилами трудового внутреннего распорядка путем перечисления 100% на банковские пластиковые карты работника. Оценивая требования истца о взыскании заработной платы за сентябрь 2011 года в сумме <данные изъяты>. суд учитывает, что ЗАО «СУОС» выплатило заработную плату истцу за сентябрь 2011 г. в сумме <данные изъяты>. В соответствии со справкой № от 01 ноября 2011 года заработная плата Кривошапкиной Е.П. за сентябрь 2011 года составила <данные изъяты>. Доказательств произведения выплаты Кривошапкиной Е.П. остальной части заработной платы в сумме <данные изъяты> ответчиком ЗАО «СУОС» суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд считает требования о взыскании с ответчика ЗАО «СУОС» в пользу истца заработной платы за сентябрь 2011 года в сумме <данные изъяты>. обоснованными. Оценивая требования истца Кривошапкиной Е.П. о взыскании невыплаченной ответчиком заработной платы за период с 1 октября по 12 октября 2011 года суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду выполнения истцом трудовых обязательств в рамках заключенного с ЗАО «СУОС» трудового договора, и отсутствия доказательств со стороны ответчика, подтверждающих выплату истцу заработной платы за указанный период. Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что за периоды с 1 октября по 12 октября 2011 года и с 13 октября 2011 года по 6 декабря 2011 года, что соответствует 2 месяцам и 6 дням, ответчик обязан выплатить истцу заработную плату, установленную трудовым договором. В соответствии с пунктом 5.1. трудового договора № от 11 августа 2010 года, работнику устанавливается 40 часовая рабочая неделя с предоставлением двух выходных дней: суббота, воскресенье. Принимая во внимание, что в декабре 2011 года 22 рабочих дня, выходных - 9, при этом, 3 и 4 декабря приходятся на выходные дни, размер заработной платы, подлежащей выплате Кривошапкиной Е.П. за период с 1 октября 2011 года по 6 декабря 2011 года суд определяет в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>). При этом доводы представителя ответчика о том, что дополнительное соглашение от 11 апреля 2011 года к трудовому договору № от 11 августа 2010 года является недействительным, поскольку в нарушение подпункта 44 пункта 9.1.5 Устава ЗАО «СУОС» совершено без предварительного одобрения советом директоров, суд считает несостоятельными, учитывая, трудовой договор № от 11 августа 2010 года и дополнительное соглашение к нему от 11 апреля 2011 года заключены между работодателем в лице генерального директора и работником и не являются сделкой в гражданско- правовом смысле. Отношения, возникшие между работником и работодателем, регулируются нормами трудового законодательства, которыми не предусмотрено признание трудового договора недействительным. Доказательств, подтверждающих, что при заключении трудового договора № от 11 августа 2010 года, дополнительного соглашения к нему от 11 апреля 2011 года, нарушены положения главы 11, 12 Трудового Кодекса РФ, представителем ответчика не представлено. Требование истца о взыскании в свою пользу с ответчика ЗАО «СУОС» компенсации при уведомлении о сокращении работника суд считает не обоснованными по следующим основаниям. Как усматривается из содержания п.10.3. дополнительного соглашению к трудовому договору № от 11 августа 2010 года, заключенного ЗАО «СУОС» и Кривошапкиной Е.П. 11 апреля 2011 года, при расторжении трудового договора с работником ранее указанного в договоре срока по любому основанию, Общество обязано в трехдневный срок после принятия такого решения исполнительным органом Общества, Общем собранием или Советом директоров Общества, и/или издания приказа об увольнении работника, в том числе по соглашению сторон, единовременно выплатить Работнику компенсацию в сумме 10 (десяти) среднемесячных размеров оплаты труда работника. По смыслу указанного пункта трудового договора, компенсация подлежит выплате работнику в течение 3 дней с момента принятия исполнительным органом Общества, Общем собранием или Советом директоров Общества решения о расторжении трудового договора. В судебном заседании на основании объяснений представителя истца, представителя ответчика, материалов дела установлено, что 12 октября 2011 года истец уведомлена о сокращении численности и штата работников ЗАО «СУОС» и расторжении с ней трудового договора по истечении двух месяцев со дня получения настоящего уведомления. Трудовой договор с истцом не расторгнут, поэтому отсутствуют основания для выплаты требуемой истцом компенсации. При этом, ни трудовым договором, ни законодательством, регулирующим трудовые отношения, не предусмотрена обязанность работодателя выплачивать работнику компенсацию при его уведомлении о расторжении с ним трудового договора в будущем. Согласно статьи 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Оценивая требования истца Кривошапкиной Е.П. о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> за незаконное отстранения ее от работы, лишения ее возможности трудиться и получать заработную плату, за невыплату заработной платы за отработанное время, суд учитывает, что Трудовой Кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав работника. Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства данного дела, индивидуальные особенности истца Кривошапкиной Е.П. и считает разумным и справедливым определить размер компенсации причиненного истцу морального вреда в сумме <данные изъяты>. В соответствии с пунктом 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец Кривошапкина Е.П., обращаясь в суд с иском о защите трудовых прав, освобождена от уплаты государственной пошлины. Судом требования истца Кривошапкиной Е.П. удовлетворены частично в части взыскания заработной платы в сумме <данные изъяты>., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>., поэтому с ответчика ЗАО «СУОС» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Иски Кривошапкиной Е. П. к закрытому акционерному обществу «Саянское управление основных сооружений» о взыскании заработной платы, выплате компенсации при уведомлении о сокращении работника, признании незаконным отстранения от работы, приказа об отстранении от работы, взыскании заработной платы, неполученного заработка, компенсации морального вреда удовлетворить частично. Признать незаконным отстранение Кривошапкиной Е. П. от выполнения должностных обязанностей <данные изъяты> закрытого акционерного общества «Саянское управление основных сооружений». Отменить приказ № от 10 октября 2011 года по закрытому акционерному обществу «Саянское управление основных сооружений» об отстранении Кривошапкиной Е. П. от выполнения должностных обязанностей главного бухгалтера. Взыскать с закрытого акционерного общества «Саянское управление основных сооружений» в пользу Кривошапкиной Е. П. заработную плату в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>. В удовлетворении иска Кривошапкиной Е. П. к закрытому акционерному обществу «Саянское управление основных сооружений» о выплате компенсации при уведомлении о сокращении работника в сумме <данные изъяты> отказать. Взыскать с закрытого акционерного общества «Саянское управление основных сооружений» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>. Настоящее решение в части взыскания с закрытого акционерного общества «Саянское управление основных сооружений» в пользу Кривошапкиной Е. П. заработной платы в сумме <данные изъяты> подлежит немедленному исполнению. На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме. Председательствующий Т.А. Казакова Резолютивная часть решения объявлена 6 декабря 2011 года. Решение в окончательной форме принято 12 декабря 2011 года.