РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 декабря 2011 года               г. Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия

в составе:

председательствующего судьи Казаковой Т.А.,

с участием помощника прокурора г. Саяногорска Абдина К.А.,

при секретаре Манаковой Т.М.,

Рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Климовой А. В. к Министерству внутренних дел по Республике Хакасия, межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России «Саяногорский» о признании приказа об увольнении незаконным, об отмене приказа, восстановлении на работе,

УСТАНОВИЛ:

Климова А.В. обратилась в суд с иском к МВД по Республике Хакасия, МО МВД России «Саяногорский» о признании приказа об увольнении незаконным, об отмене приказа, восстановлении на работе, мотивируя исковые требования тем, что приказом МВД по РХ № от 26 августа 1993 года она была назначена на должность <данные изъяты>. Приказом МВД по РХ № от 11 июля 2006 года она была назначена на должность <данные изъяты>. Приказом МВД по РХ № от 19 октября 2011 года она уволена из органов внутренних дел по сокращению штата. Считает увольнение незаконным и необоснованным, носящим дискриминационный характер, произведенным с нарушением порядка увольнения, поскольку ее внеочередная аттестация не проводилась, о предстоящем увольнении со службы в известность поставлена не была. Кроме того, вакантные должности истцу не предлагались, от каких - либо перемещений по службе Климова А.В. не отказывалась, перед предстоящим увольнением, до представления к увольнению на ВВК она не направлялась. Просила иск удовлетворить.

В судебное заседание истец Климова не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца Климовой А.В. по доверенности Климов И.В. поддержал исковые требования, привел те же доводы, что и в иске, дополнил, что истец надлежащим образом не уведомлена о предстоящем увольнении, так как уведомление об увольнении из органов внутренних дел от 3 августа 2011 года не было направлено ей заказным письмом по почте. Уведомление от 10 мая 2011 года является ненадлежащим, так как в указанный период истец была нетрудоспособна. Рапорт о назначении на должность <данные изъяты> истец подавала. Заявленные истцом требования адресованы к каждому из ответчиков. Просил иск удовлетворить

Представитель ответчика МВД по РХ по доверенности Чуприна Е.В. иск не признала, пояснила, что увольнение Климовой А.В. произведено в соответствии с законодательством. 5 июля 2011 года на заседании рабочего совещания при начальнике МО МВД России «Саяногорский» были обсуждены две кандидатуры на должность <данные изъяты>. Совещание решило предложить названную должность иному сотруднику, поскольку его профессиональные качества и личные качества более соответствовали предъявленным требованиям с учетом возросшего объема служебных обязанностей по должности. 22 июля 2011 года письмом МВД по РХ за № до сведения сотрудников не прошедших внеочередную аттестацию был доведен Список вакантных должностей, возможно высвобождающихся должностей, временных должностей. Поскольку Климова А.В. находилась в очередном ежегодном отпуске по 17 августа 2011 г., сотрудники кадрового подразделения МО МВД «Саяногорский» звонили с просьбой прибыть на службу для ознакомления с вакансиями, написания рапорта о согласии с предложенной должностью и рапорта о проведении внеочередной аттестации. Истец звонки игнорировала, позвонила в дежурную часть и была проинформирована о необходимости прибытия в отдел для выполнения указанных действий, что свидетельствует о незаинтересованности истца проходить внеочередную аттестацию. С учетом того, что после 1 августа 2011 года в органах внутренних дел РФ прекращено проведение внеочередной аттестации и соответственно комплектование кадров с учетом новой структуры, 3 августа 2011 года истцу с иными сотрудниками ОВД, не прошедшими аттестацию либо прошедшими и не назначенными на должность, подписано уведомление о предстоящем увольнении из органов внутренних дел. 18 августа 2011 года истцу было предложено получить уведомление о предстоящем увольнении, от подписи она отказалась, о чем составлен акт. Уведомление о предстоящем увольнении заказным письмом не направлялось Климовой А.В., так как она не стала бы его получать. 12 апреля 2011 года, 11 мая 2011 года, 17 октября 2011 года истцу вручались направления для прохождения военно-врачебной комиссии. 18 октября 2011 года с истцом была проведена беседа, о чем составлен лист беседы, составлено представление к увольнению по пункту «е» статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (по сокращению штатов). 19 октября 2011 года приказом МВД по РХ Климова А.В. уволена. Считает, что процедура увольнения истца соблюдена, в связи с чем, увольнение Климовой А.В. законно и обоснованно. Просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика МО МВД РФ «Саяногорский» по доверенности Туткушова Н.Г. иск не признала, пояснила, что МО МВД России «Саяногорский» является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку правом назначения на должности старшего и среднего начальствующего состава и увольнение их обладает руководитель органа внутренних дел на уровне субъекта Российской Федерации. Климова А.В. уволена из органов внутренних дел Российской Федерации приказом МВД по Республике Хакасия. Самостоятельных требований к МО МВД России «Саяногорский» истец не предъявила. Просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав объяснения представителя истца Климова И.В., представителя ответчика МВД по Республике Хакасия Чуприной Е.В., представителя ответчика МО МВД России «Саяногорский» Туткушовой Н.Г., исследовав материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора г. Саяногорска Абдина К.А., полагавшего иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 Указа Президента РФ от 24 декабря 2009 года № 1468 «О мерах по совершенствованию деятельности органов внутренних дел» Правительству РФ постановлено сократить до 1 января 2012 г. численность сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации на 20 процентов.

В силу пункта 4 статьи 4 ФЗ «О полиции» состав полиции, порядок создания, реорганизации и ликвидации подразделений полиции определяются Президентом Российской Федерации.

Согласно подпункта «г» пункта 4 Указа Президента Российской Федерации «Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации» от 1 марта 2011 года № 248 установлено, что территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - территориальные органы) являются на районном уровне - управления, отделы Министерства внутренних дел Российской Федерации по районам, городам и иным муниципальным образованиям, в том числе по нескольким муниципальным образованиям.

Приказом МВД России от 14 июня 2011 года № 637 во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 1 марта 2011 г. N 248 "Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации" приказано утвердить Схемы размещения территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации на районном уровне, подчиненных территориальным органам Министерства внутренних дел Российской Федерации на региональном уровне (Приложения N 3 - 83).

В соответствии с Приложением № 21 к Приказу МВД России от 14 июня 2011 года в г. Саяногорске Республики размещен Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Саяногорский» (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории города Саяногорска и Бейского района).

Статьей 34 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» предусмотрено, что служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений настоящего Федерального закона.

Действие трудового законодательства Российской Федерации распространяется на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и настоящим Федеральным законом.

Порядок и условия прохождения государственной службы сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации регулируется Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (далее - Положение), утвержденным Постановлением Верховного совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 № 4202-1.

В соответствии с пунктом «е» статьи 58 указанного Положения сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы по сокращению штатов - при ликвидации или реорганизации органа внутренних дел в случае невозможности использования сотрудника органов внутренних дел на службе.

        В силу статьи 62 Положения сотрудник органов внутренних дел имеет право в месячный срок со дня вручения приказа об увольнении обжаловать его в суд.

Согласно пункта 17.5 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (далее - Инструкция), утвержденной Приказом МВД РФ от 14.12.1999 № 1038 увольнение по сокращению штатов (пункт "е" статьи 58 Положения) может производиться в случае невозможности в результате проводимых организационно-штатных изменений дальнейшего использования высвободившихся сотрудников, при их отказе от перемещения по службе либо перемещения на службу в другую местность.

Как установлено судом и следует из материалов дела Климова А.В. проходила службу в органах внутренних дел с 12 августа 1993 года в должности <данные изъяты>, с 11 июля 2006 года в должности <данные изъяты>.

Приказом МВД по Республике Хакасия № от 19 октября 2011 г. майор милиции Климова А.В. уволена из органов внутренних дел в соответствии с Положением о службе в органах внутренних дел РФ по пункту «е» статьи 58 (сокращение штатов).

Оценивая законность приказа об увольнении истца, суд учитывает следующее.

Пунктом 17.12. Приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 14 декабря 1999 года № 1038 «Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации» о предстоящем увольнении со службы сотрудники ставятся в известность уведомлением (приложение 15), вручаемым сотруднику под расписку. В случае отказа сотрудника от получения уведомления кадровым подразделением составляется об этом в установленном порядке соответствующий акт, а официальное уведомление об увольнении из органов внутренних дел направляется заказным письмом.

Уведомлением об увольнении из органов внутренних дел от 10 мая 2011 года майор милиции Климова А.В. поставлена в известность о предстоящем увольнении из органов внутренних дел по основаниям пункта «е» статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по сокращению штатов) и о направлении для прохождения военно-врачебной комиссии.

Уведомлением об увольнении из органов внутренних дел от 3 августа 2011 года майор милиции Климова А.В. поставлена в известность о предстоящем увольнении из органов внутренних дел по основаниям пункта «е» статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по сокращению штатов) и о направлении для прохождения военно-врачебной комиссии.

Доводы истца в иске, ее представителя в судебном заседании о том, что истец не была уведомлена о предстоящем увольнении, так как уведомление от 3 августа 2011 года ей не вручалось и не было направлено ей заказным письмом по почте, а уведомление от 10 мая 2011 года является ненадлежащим, так как в указанный период истец была нетрудоспособна, суд считает необоснованными, учитывая, что получение Климовой А.В. уведомлений об увольнении от 10 мая 2011 года и от 3 августа 2011 года подтверждается соответственно подписью Климовой А.В. в уведомлении от 10 мая 2011 года и подписью Климовой А.В. в листе беседы, содержащем сведения о предложении Климовой А.В. получить уведомление о предстоящем увольнении из органов внутренних дел по сокращению штатов 18 августа 2011 года и ее уклонении от подписи уведомления.

При этом, нахождение истца 11 мая 2011 года в отпуске по болезни является несущественным обстоятельством, поскольку законодателем не установлены запреты, ограничивающие уведомление о предстоящем увольнении по сокращению штатов.

При таких обстоятельствах, суд считает уведомление истца о предстоящем увольнении надлежащим, доводы истца, его представителя в этой части несостоятельными.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 4 Указа Президента РФ от 01.03.2011 № 251 «О внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» в соответствии со статьей 54 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» Министерство внутренних дел Российской Федерации обязано было до 1 августа 2011 г. обеспечить в установленном законодательством Российской Федерации порядке проведение внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, претендующих на замещение иных должностей в этих органах.

    Порядок проведения внеочередной аттестации урегулирован Приказом МВД РФ от 24 марта 2011 г. № 135 «Об организации проведения внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации».

В соответствии с подпунктом 2.4. Приказа МВД РФ от 24 марта 2011 г. № 135 в части, не урегулированной настоящим приказом, работа аттестационных комиссий по проведению внеочередной аттестации осуществляется в порядке, предусмотренном Положением и Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 14 декабря 1999 г. № 1038.

Пункт 3 названного Приказа предусматривает возможность проведения заседаний аттестационных комиссий в отсутствие аттестуемых сотрудников на основании рапортов сотрудников о согласии с проведением внеочередной аттестации в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 2.2 Приказа МВД РФ от 24 марта 2011 г. № 135 по результатам внеочередной аттестации в отношении сотрудников соответствующими аттестационными комиссиями принимается одно из следующих решений: рекомендовать для прохождения службы в полиции (ином подразделении органов внутренних дел Российской Федерации) на должность, на которую аттестуемый сотрудник претендует (подпункт 2.2.1); рекомендовать для прохождения службы в полиции (ином подразделении органов внутренних дел Российской Федерации) на должности с меньшим объемом полномочий или на нижестоящей должности (подпункт 2.2.2); не рекомендовать для прохождения службы в полиции, предложить продолжить службу в ином подразделении органов внутренних дел Российской Федерации на другой, в том числе нижестоящей должности (подпункт 2.2.3).

В судебном заседании на основании объяснений истца Климовой А.В. в исковом заявлении, объяснений ее представителя Климова И.В., копии рапорта Климовой А.В. от 24 июня 2011 года установлено, что Климова А.В. обратилась к Министру МВД по Республике Хакасия с рапортом о проведении заседания аттестационной комиссии МВД по Республике Хакасия по внеочередной аттестации без ее личного присутствия, с рапортом о назначении на должность <данные изъяты>.

Так, копией рапорта Климовой А.В. от 24 июня 2011г. подтверждается ее обращение к Министру МВД Республики Хакасия о проведении заседания аттестационной комиссии МВД по Республике Хакасия по внеочередной аттестации без ее личного присутствия.

Кроме того, суд учитывает, что на заседании рабочего совещания при начальнике МО МВД России « Саяногорский» от 5 июля 2011 года на должность <данные изъяты> обсуждалась и кандидатура Климовой А.В., что невозможно без рапорта Климовой А.В. о назначении на указанную должность.

Внеочередная аттестация в заочном порядке в отношении истца не проводилась, решение, предусмотренное подпунктами 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3 пункта 2.2 Приказа МВД РФ от 24 марта 2011 года № 135 соответствующей аттестационной комиссией не принято.

Доводы представителя ответчика Чуприной Е.С. о том, что внеочередная аттестация Климовой А.В. не должна была проводиться, так как Климова А.В. не обращалась с рапортом о назначении на должность опровергаются указанными выше доказательствами по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 54 Закона о полиции сотрудники органов внутренних дел подлежат внеочередной аттестации в порядке и сроки, которые определяются Президентом РФ.

Сотрудники органов внутренних дел, прошедшие внеочередную аттестацию, считаются сотрудниками полиции, которым присваиваются специальные звания, предусмотренные статьей 26 настоящего Федерального закона, либо сотрудниками иных подразделений органов внутренних дел, которым присваиваются специальные звания юстиции или специальные звания внутренней службы, предусмотренные Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации. По результатам аттестации сотрудникам органов внутренних дел может быть предложено продолжить службу на иных, в том числе нижестоящих, должностях. За указанными сотрудниками сохраняются имеющиеся у них сроки выслуги в специальных званиях, которые учитываются при присвоении им очередных специальных званий (часть 4 статьи 54 Закона о полиции).

Сотрудники органов внутренних дел, не прошедшие внеочередной аттестации и (или) отказавшиеся продолжить службу в органах внутренних дел на иных, в том числе нижестоящих, должностях, подлежат увольнению в установленном порядке по основаниям, предусмотренным Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (часть 5 статьи 54 Закона о полиции).

Учитывая, что внеочередная аттестация Климовой А.В., о проведении которой в заочном порядке было заявлено Климовой А.В., не проведена по вине МВД по Республике Хакасия, истец Климова А.В. не может быть признана непрошедшей внеочередной аттестации и подлежащей увольнению по основаниям, предусмотренным Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

Согласно пункта 17.5 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (далее - Инструкция), утвержденной Приказом МВД РФ от 14.12.1999 № 1038, увольнение по сокращению штатов (пункт "е" статьи 58 Положения) может производиться в случае невозможности в результате проводимых организационно-штатных изменений дальнейшего использования высвободившихся сотрудников, при их отказе от перемещения по службе либо перемещения на службу в другую местность.

Требованием министра МВД по Республике Хакасия от 22 июля 2011 года № 1/32/1146 на начальников ОВД возложена обязанность довести до всех без исключения сотрудников, подлежащих увольнению из ОВД в рамках реформирования органов внутренних дел списки вакантных должностей, возможно высвобождающихся должностей, временных должностей на период отпуска по уходу за ребенком основного сотрудника, доложить о результатах проведенной работы рапортом на имя министра до 25 июля 2011 года.

Доказательств, подтверждающих, что Климова А.В. была ознакомлена с названным выше списком имеющихся вакантных должностей, возможно высвобождающихся должностей, временных должностей, а также ее отказа от перемещения по службе, либо от перемещения на службу в другую местность представителями ответчиков не представлено.

При этом акт от 25 июля 2011 года, свидетельствующий о том, что старшим лейтенантом милиции ФИО Климова А.В. была поставлена в известность о необходимости ознакомиться с некомплектом МВД по Республике Хакасия, суд оценивает как недопустимое доказательство, поскольку суду не представлен оригинал указанного акта, кроме того, не представлены сведения об исполнении требования министра внутренних дел по Республике Хакасия о доведении информации до сведения сотрудников, подлежащих увольнению из ОВД в рамках реформирования органов внутренних дел, а именно рапорт начальника ОВД по г. Саяногорску о результатах проделанной работы на имя министра внутренних дел.

Кроме того, из названного акта следует, что Климова А.В. была поставлена в известность о необходимости ознакомиться с некомплектом МВД по Республике Хакасия.

Доказательств, подтверждающих, что Климова А.В. отказалась от ознакомления со списком имеющихся вакантных должностей, возможно высвобождающихся должностей, временных должностей, предлагаемых Министром МВД по Республике Хакасия, отказалась от подписи при ознакомлении с указанным списком, отказалась от перемещения по службе на вакантную должность, возможно высвобождающуюся должность, временную должность, предлагаемые Министром МВД по Республике Хакасия представители ответчиков не представили.

Суд учитывает также, что сведения о том, что Климова А.В. была поставлена в известность о необходимости ознакомиться с некомплектом МВД по Республике Хакасия, являются несущественными при рассмотрении данного дела, поскольку обязанности ознакомления с некомплектом МВД по Республике Хакасия как необходимом условии предстоящего увольнения по сокращению штата законодательством не предусмотрено.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что увольнение Климовой А.В. произведено ответчиком МВД по Республике Хакасия без выяснения возможности использования Климовой А.В., как высвобождающегося работника, при отсутствии ее отказа от перемещения по службе, либо перемещения на службу в другую местность.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у ответчика МВД Республики Хакасия не было правовых оснований для увольнения истца Климовой А.В. со службы из органов внутренних дел по сокращению штатов.

Порядок увольнения истца Климовой А.В. по пункту «е» статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации по сокращению штатов ответчиком МВД Республики Хакасия не соблюден, поэтому имеются правовые основания для удовлетворения заявленных истцом Климовой А.В. к ответчику МВД по Республике Хакасия исковых требований о признании приказа МВД по РХ № от 19 октября 2011 года незаконным, его отмене и восстановлении в должности <данные изъяты>.

Вместе с тем, доводы истца в иске, ее представителя в судебном заседании о том, что до представления к увольнению истец не была направлена для освидетельствования на военно-врачебную комиссию, суд считает необоснованными, учитывая, что направление истца на военно-врачебную комиссию подтверждается уведомлением от 10 мая 2011 года.

Оценивая требования истца Климовой А.В., заявленные к МО МВД России «Саяногорский» о признании приказа МВД по РХ № от 19 октября 2011 года незаконным, об отмене приказа, восстановлении в должности, суд считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, учитывая, что МО МВД России «Саяногорский» в соответствии с Положением, утвержденным приказом Министра МВД по Республике Хакасия № 384 от 27 июля 2011 г., является территориальным органом МВД РФ на районном уровне, входит в состав органов внутренних дел Российской Федерации и подчиняется МВД РХ,назначение на должность и увольнение истца производилось Министерством внутренних дел по Республике Хакасия.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Климовой А. В. к Министерству внутренних дел по Республике Хакасия, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России «Саяногорский о признании приказа об увольнении незаконным, об отмене приказа, восстановлении на работе удовлетворить частично.

Признать приказ от 19 октября 2011 года № по Министерству внутренних дел по Республике Хакасия об увольнении майора милиции Климовой А. В. - <данные изъяты> по статье 58 пункта «е» (по сокращению штата) 19 октября 2011 года незаконным.

Отменить приказ от 19 октября 2011 года № л/с по Министерству внутренних дел по Республике Хакасия об увольнении майора милиции Климовой А. В. - <данные изъяты> по статье 58 пункта «е» (по сокращению штата) 19 октября 2011 года.

Восстановить майора милиции Климову А. В. в должности <данные изъяты> с 19 октября 2011 года.

В удовлетворении иска Климовой А. В. к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России «Саяногорский о признании приказа об увольнении незаконным, об отмене приказа, восстановлении на работе     отказать.

Настоящее решение в части восстановления Климову А. В. в должности <данные изъяты> с 19 октября 2011 года подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана кассационная жалоба или принесено представление в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий       Т.А. Казакова

Резолютивная часть решения объявлена 2 декабря 2011 года.

Решение в окончательной форме принято 7 декабря 2011 года.