РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 2 декабря 2011 года г. Саяногорск Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Казаковой Т.А., с участием помощника прокурора г. Саяногорска Абдина К.А., при секретаре Манаковой Т.М., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснокуцкого В. Н. к Министерству внутренних дел по Республике Хакасия, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России «Саяногорский» о признании приказа об увольнении незаконным, об отмене приказа, восстановлении на работе, УСТАНОВИЛ: Краснокуцкий В.Н.. обратился в суд с иском к МВД по Республике Хакасия, межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России «Саяногорский» о признании приказа об увольнении незаконным, об отмене приказа, восстановлении на работе, мотивируя исковые требования тем, что с января 2001 года по 11 октября 2011 года он проходил службу в МВД по Республике Хакасия. Приказом МВД по РХ № от 11 октября 2011 года он уволен из органов внутренних дел в соответствии с положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации по сокращению штата. Считает увольнение незаконным и необоснованным, носящим дискриминационный характер, произведенным с нарушением порядка увольнения, поскольку его внеочередная аттестация не проводилась, о предстоящем увольнении со службы в известность поставлен не была. Кроме того, вакантные должности истцу не предлагались, от каких - либо перемещений по службе истец не отказывался, перед предстоящим увольнением, до представления к увольнению на ВВК он не направлялся. Просил иск удовлетворить. В судебное заседание истец Краснокуцкий В.Н. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без его участия. Представитель истца по доверенности Климов И.В. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, дополнил, что при увольнении Краснокуцкого В.Н. не учтено, что до ухода на пенсию ему осталось 3 месяца. Со слов Краснокуцкого В.Н. ему известно, что он обращался с рапортом о назначении на должность начальника отделения участковых уполномоченных милиции ОВД по Бейскому району к руководителю ОВД по Бейскому району. К Министру МВД по Республике Хакасия с таким рапортом и с рапортом о проведении внеочередной аттестации он не обращался. Просил иск удовлетворить. Представитель ответчика МВД по РХ по доверенности Чуприна Е.В. иск не признала, пояснила, что 22 июля 2011 года письмом МВД по РХ за № до сведения сотрудников не прошедших внеочередную аттестацию был доведен Список вакантных должностей, возможно высвобождающихся должностей, временных должностей. Рапорт о согласии с предложенной должностью или о назначении на одну из должностей и соответственно о проведении в отношении него внеочередной аттестации истец не подавал. 3 августа 2011 года истцу и иным сотрудникам, не прошедшим аттестацию, либо прошедшим и не назначенным на должность подписано уведомление о предстоящем увольнении из органов внутренних дел. 18 августа 2011 года истцу было предложено получить уведомление, от подписи отказался, о чем в акте собственноручно написал о том, что он не отказывается, а воздерживается от подписи. От зачисления в распоряжение МВД по Республике Хакасия истец отказался. 07 октября 2011 года в связи с предстоящим увольнением с истцом проведена беседа, о чем составлен лист беседы, от подписи которого истец отказался, от получения направления на военно - врачебную комиссию так же отказался, как и от подписи представления к увольнению, о чем составлены акты. 11 октября 2011 г. Приказом МВД по РХ № Краснокуцкий В.Н. уволен из органов внутренних дел по сокращению штата. Считает, что процедура увольнения истца соблюдена, в связи с чем, увольнение Краснокуцкого В.Н. законно и обоснованно. Просила в удовлетворении иска отказать. Представитель ответчика МО МВД РФ «Саяногорский» по доверенности Туткушова Н.Г. иск не признала, пояснила, что МО МВД России «Саяногорский» является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку правом назначения на должности старшего и среднего начальствующего состава и увольнение их обладает руководитель органа внутренних дел на уровне субъекта Российской Федерации. истец уволен из органов внутренних дел Российской Федерации приказом МВД по Республике Хакасия. Самостоятельных требований к МО МВД России «Саяногорский» истец не предъявлял. Просила в удовлетворении иска отказать. Выслушав объяснения представителя истца Климова И.В., представителя ответчика МВД по Республике Хакасия Чуприной Е.В., представителя ответчика МО МВД России «Саяногорский» Туткушовой Н.Г., исследовав материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора г. Саяногорска Абдина К.А., полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему. В соответствии с пунктом 2 Указа Президента РФ от 24 декабря 2009 года № 1468 «О мерах по совершенствованию деятельности органов внутренних дел» Правительству РФ постановлено сократить до 1 января 2012 г. численность сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации на 20 процентов. В силу пункта 4 статьи 4 ФЗ «О полиции» состав полиции, порядок создания, реорганизации и ликвидации подразделений полиции определяются Президентом Российской Федерации. Согласно подпункта «г» пункта 4 Указа Президента Российской Федерации «Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации» от 1 марта 2011 года № 248 установлено, что территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - территориальные органы) являются на районном уровне - управления, отделы Министерства внутренних дел Российской Федерации по районам, городам и иным муниципальным образованиям, в том числе по нескольким муниципальным образованиям. Приказом МВД России от 14 июня 2011 года № 637 во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 1 марта 2011 г. N 248 "Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации" приказано утвердить Схемы размещения территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации на районном уровне, подчиненных территориальным органам Министерства внутренних дел Российской Федерации на региональном уровне (Приложения N 3 - 83). В соответствии с Приложением № 21 к Приказу МВД России от 14 июня 2011 года в г. Саяногорске Республики размещен Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации « Саяногорский» (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории города Саяногорска и Бейского района). Статьей 34 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» предусмотрено, что служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений настоящего Федерального закона. Действие трудового законодательства Российской Федерации распространяется на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и настоящим Федеральным законом. Порядок и условия прохождения государственной службы сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации регулируется Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (далее - Положение), утвержденным Постановлением Верховного совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 № 4202-1. В соответствии с пунктом «е» статьи 58 указанного Положения сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы по сокращению штатов - при ликвидации или реорганизации органа внутренних дел в случае невозможности использования сотрудника органов внутренних дел на службе. В силу статьи 62 Положения сотрудник органов внутренних дел имеет право в месячный срок со дня вручения приказа об увольнении обжаловать его в суд. Согласно пункта 17.5 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (далее - Инструкция), утвержденной Приказом МВД РФ от 14.12.1999 № 1038 увольнение по сокращению штатов (пункт "е" статьи 58 Положения) может производиться в случае невозможности в результате проводимых организационно-штатных изменений дальнейшего использования высвободившихся сотрудников, при их отказе от перемещения по службе либо перемещения на службу в другую местность. Как установлено судом и следует из материалов дела Краснокуцкий В.Н. проходил службу в органах внутренних дел с 24 августа 1998 года <данные изъяты> с 21 октября 2010 года в должности <данные изъяты>. Приказом МВД по Республике Хакасия № от 11 октября 2011 г. старший лейтенант милиции Краснокуцкий В.Н. уволен из органов внутренних дел в соответствии с Положением о службе в органах внутренних дел РФ по статье 58 пункта «е» (сокращение штатов). Оценивая законность приказа об увольнении истца, суд учитывает следующее. Пунктом 17.12. Приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 14 декабря 1999 года № 1038 «Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации» о предстоящем увольнении со службы сотрудники ставятся в известность уведомлением (приложение 15), вручаемым сотруднику под расписку. В случае отказа сотрудника от получения уведомления кадровым подразделением составляется об этом в установленном порядке соответствующий акт, а официальное уведомление об увольнении из органов внутренних дел направляется заказным письмом. Уведомлением об увольнении из органов внутренних дел от 3 августа 2011 года старший лейтенант милиции Краснокуцкий В.Н. поставлен в известность о предстоящем увольнении из органов внутренних дел по основаниям пункта «е» статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по сокращению штатов) и о направлении для прохождения военно-врачебной комиссии. Указанные обстоятельства подтверждаются актом от 10 августа 2011 года, из которого следует, что старший лейтенант милиции Краснокуцкий В.Н. отказался от получения уведомления об увольнении из органов внутренних дел по основаниям пункта «е» статьи 58 Положения о службе в ОВД РФ (по сокращению штатов), в котором содержится запись Краснокуцкого В.Н. о том, что он не отказывается, а воздерживается от подписи. При таких обстоятельствах, суд считает уведомление истца о предстоящем увольнении надлежащим, доводы истца, его представителя в этой части несостоятельными. В соответствии с подпунктом «б» пункта 4 Указа Президента РФ от 01.03.2011 № 251 «О внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» в соответствии со статьей 54 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» Министерство внутренних дел Российской Федерации обязано было до 1 августа 2011 г. обеспечить в установленном законодательством Российской Федерации порядке проведение внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, претендующих на замещение иных должностей в этих органах. Порядок проведения внеочередной аттестации урегулирован Приказом МВД РФ от 24 марта 2011 г. № 135 «Об организации проведения внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации». В соответствии с подпунктом 2.4. Приказа МВД РФ от 24 марта 2011 г. № 135 в части, не урегулированной настоящим приказом, работа аттестационных комиссий по проведению внеочередной аттестации осуществляется в порядке, предусмотренном Положением и Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 14 декабря 1999 г. № 1038. В судебном заседании на основании объяснений представителя истца Климова И.В., представителей ответчиков Чуприной Е.С., Туткушовой Н.Г. установлено, что Краснокуцкий В.Н. не обращался к Министру МВД по Республике Хакасия с рапортом о назначении на иную должность в МО МВД РФ «Саяногорский», с рапортом о внеочередной его аттестации с целью определения его возможности прохождения службы в полиции (ином подразделении органа внутренних дел) на должности, на которую он претендует. Как установлено в судебном заседании в отношении Краснокуцкого В.Н. внеочередная аттестация не проводилась, поскольку он не обращался с рапортом к Министру внутренних дел по Республике Хакасия о назначении его на определенную должность. С рапортом о проведении заседания аттестационной комиссии МВД по Республике Хакасия по внеочередной аттестации с его участием либо без его личного присутствия Краснокуцкий В.Н. также не обращался. В соответствии с частью 3 статьи 54 Закона о полиции сотрудники органов внутренних дел подлежат внеочередной аттестации в порядке и сроки, которые определяются Президентом РФ. Сотрудники органов внутренних дел, прошедшие внеочередную аттестацию, считаются сотрудниками полиции, которым присваиваются специальные звания, предусмотренные статьей 26 настоящего Федерального закона, либо сотрудниками иных подразделений органов внутренних дел, которым присваиваются специальные звания юстиции или специальные звания внутренней службы, предусмотренные Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации. По результатам аттестации сотрудникам органов внутренних дел может быть предложено продолжить службу на иных, в том числе нижестоящих, должностях. За указанными сотрудниками сохраняются имеющиеся у них сроки выслуги в специальных званиях, которые учитываются при присвоении им очередных специальных званий (часть 4 статьи 54 Закона о полиции). Сотрудники органов внутренних дел, не прошедшие внеочередной аттестации и (или) отказавшиеся продолжить службу в органах внутренних дел на иных, в том числе нижестоящих, должностях, подлежат увольнению в установленном порядке по основаниям, предусмотренным Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (часть 5 статьи 54 Закона о полиции). Учитывая, что о проведении внеочередной аттестации к Министру внутренних по Республике Хакасия Краснокуцкий В.Н. не обращался, внеочередную аттестацию, как лицо, не претендующее на замещение иных должностей в органах внутренних дел, не проходил, он является лицом, непрошедшим внеочередную аттестацию и подлежащим увольнению по основаниям, предусмотренным Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации. Согласно пункта 17.5 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (далее - Инструкция), утвержденной Приказом МВД РФ от 14.12.1999 № 1038, увольнение по сокращению штатов (пункт "е" статьи 58 Положения) может производиться в случае невозможности в результате проводимых организационно-штатных изменений дальнейшего использования высвободившихся сотрудников, при их отказе от перемещения по службе либо перемещения на службу в другую местность. Требованием Министра внутренних дел по Республике Хакасия от 22 июля 2011 года № 1/32/1146 на начальников ОВД возложена обязанность довести до всех без исключения сотрудников, подлежащих увольнению из ОВД в рамках реформирования органов внутренних дел списки вакантных должностей, возможно высвобождающихся должностей, временных должностей на период отпуска по уходу за ребенком основного сотрудника, доложить о результатах проведенной работы рапортом на имя Министра до 25 июля 2011 года. В судебном заседании на основании акта от 10 августа 2011 года установлено, что старший лейтенант милиции Краснокуцкий В.Н. отказался от написания рапорта о зачислении его в распоряжение МВД по РХ в соответствии с пунктом А части 1 статьи 16-1 Положения о службе в ОВД РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются подписью Краснокуцкого В.Н. в указанном акте о том, что он не отказывается от подписи, а воздерживается. В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что увольнение Краснокуцкого В.Н.. произведено ответчиком МВД по Республике Хакасия при отсутствии возможности в результате проводимых организационно - штатных изменений дальнейшего использования Краснокуцкого В.Н., как высвобождающегося работника, в связи с отказом истца от перемещения в распоряжение МВД по РХ. Доводы истца в иске, его представителя в судебном заседании о том, что до представления к увольнению истец не был направлен для освидетельствования на военно-врачебную комиссию, суд считает необоснованными, учитывая, что направление истца на военно-врачебную комиссию подтверждается уведомлением от 3 августа 2011 года, с которым истец был ознакомлен 10 августа 2011 года. Порядок увольнения истца Краснокуцкого В.Н. по пункту «е» статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации по сокращению штатов ответчиком МВД Республики Хакасия соблюден, поэтому правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом Краснокуцким В.Н. к ответчику МВД по Республике Хакасия исковых требований о признании приказа МВД по РХ № от 11 октября 2011 года незаконным, его отмене и восстановлении в должности начальника отделения участковых уполномоченных милиции ОВД по Бейскому району не имеется. Оценивая требования истца Краснокуцкого В.Н., заявленные к МО МВД России «Саяногорский» о признании приказа МВД по РХ № от 11 октября 2011 года незаконным, об отмене приказа, восстановлении в должности, суд считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, учитывая, что МО МВД России «Саяногорский» в соответствии с Положением, утвержденным приказом Министра МВД Республики Хакасия № 384 от 27 июля 2011 г., является территориальным органом МВД РФ на районном уровне, входит в состав органов внутренних дел Российской Федерации и подчиняется МВД РХ,назначение на должность и увольнение истца производилось Министерством внутренних дел по Республике Хакасия. Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, РЕШИЛ: В удовлетворении иска Краснокуцкого В. Н. к Министерству внутренних дел по Республике Хакасия, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России «Саяногорский» о признании приказа от 11 октября 2011 года № по Министерству внутренних дел по Республике Хакасия об увольнении старшего лейтенанта милиции Краснокуцкого В. Н. - начальника отделения участковых уполномоченных милиции ОВД по Бейскому району по статье 58 пункта «е» (по сокращению штата) 11 октября 2011 года незаконным, об отмене приказа от 11 октября 2011 года № по Министерству внутренних дел по Республике Хакасия, восстановлении на работе отказать. На решение может быть подана кассационная жалоба или принесено представление в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме. Председательствующий Т.А. Казакова Резолютивная часть решения объявлена 2 декабря 2011 года. Решение в окончательной форме принято 7 декабря 2011 года.