РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2011 года         г. Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия

в составе:

председательствующего судьи Казаковой Т.А..

при секретаре Манаковой Т.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Танашкиной О. В. к Танашкину В. В., открытому акционерному обществу «Бентонит» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Танашкина О.В. обратилась в суд с иском к Танашкину В.В., ОАО «Бентонит» об освобождении имущества от ареста, мотивируя исковые требования тем, что 03 октября 2011 года на основании исполнительного листа № от 26 июля 2005 года судебным приставом-исполнителем Саяногорского городского отдела УФССП России по РХ ФИО1 возбуждено исполнительное производство и наложен арест на имущество должника Танашкина В.В. - на гараж, расположенный по адресу: <адрес>. Гараж был приобретен Танашкиными в период брака, и принадлежит им на праве общей совместной собственности. В настоящее время брак между Танашкиной О.В. и Танашкиным В.В. расторгнут, но раздел имущества между бывшими супругами не произведен. Считает, что при наложении ареста на спорный гараж не был соблюден порядок обращения взыскания на совместное имущество по обязательствам ее бывшего супруга. Просила иск удовлетворить.

В судебное заседание истец Танашкина О.В. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца по доверенности Кукушкина М.А. поддержала исковые требования, привела те же доводы, что и в иске, просила иск удовлетворить.

Ответчик Танашкин В.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика ООО «Бентонит» по доверенности Скоробогатова М.В. исковые требования не признала, пояснила, что доказательств того, что Танашкина О.В. является собственником спорного имущества не представлено, доля истца в имуществе не выделена, поэтому она не вправе требовать освобождения имущества от ареста. Просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица "Организация" ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Выслушав объяснения представителя истца Кукушкиной М.А., представителя ответчика ООО «Бентонит» Скоробогатовой М.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор,связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства, при этом, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

При этом, под освобождением имущества от ареста понимается отмена ареста имущества в целом, а под исключением имущества из описи - отмена ареста на часть имущества, указанного в описи арестованного имущества.

2 июня 2011 года на основании исполнительного листа № от 26 июля 2005 года, выданного Курганским городским судом, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении должника Танашкина В.В., предметом которого является взыскание долга в сумме <данные изъяты>. в пользу ООО «Бентонит».

3 октября 2011 года судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и описи и аресту подвергнут гараж, расположенный по адресу: <адрес>.

Спорный гараж принадлежит Танашкину В.В. на основании договора купли-продажи от 20 марта 1995 года.

Согласно статьи 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью

В соответствии со статьей 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих дату заключения и расторжения брака истец Танашкина О.В., ее представитель Кукушкина М.А. не представили.

Согласно пункта 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение Саяногорского городского суда от 11 ноября 2010 года, которым установлено, что брак между Танашкиным В.В. и Танашкиной О.В. зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, не имеет преюдициального значения при рассмотрении данного дела в силу пункта 2 статьи 61 ГПК РФ, поскольку ответчик ООО «Бентонит» не являлся стороной при рассмотрении указанного выше гражданского дела

Согласно пункта 7 статьи 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Оригинал свидетельства о расторжении брака серии №, дата выдачи которого 08 февраля 2011 года, истцом, ее представителем не представлен.

В связи с этим, дата прекращения брака между Танашкиным В.В. и Танашкиной О.В. ДД.ММ.ГГГГ не может считаться доказанным обстоятельством, поскольку подтверждается только копией свидетельство о расторжении брака, оригинал свидетельства о расторжении брака суду не передан, подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств установить невозможно.

Оценивая исковые требования Танашкиной О.В. суд принимает во внимание также, что доказательств, подтверждающих, что Танашкина О.В. является собственником спорного гаража, либо его доли истец, ее представитель не представили.

При этом суд учитывает, что право требования освобождения имущества от ареста принадлежит только собственнику.

Иск о признании права собственности на имущество и освобождении его от ареста может быть удовлетворен в случае представления доказательств возникновения права собственности на спорное имущество до наложения ареста.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" единственным доказательством существования права собственности на объекты недвижимого имущества является государственная регистрация права в Едином государственном реестре.

Согласно пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Право собственности на жилой дом и земельные участки возникают лишь с момента государственной регистрации таких прав за исключением случаев, предусмотренных законом. Таким исключением является, в частности, момент приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива либо приобретения права в порядке наследования (статьи 218,1152 ГК РФ).

Установление режима права собственности супругов на основании соглашения либо решения суда не отнесено законом к случаям, исключающим необходимость регистрации перехода прав собственности.

Переход права собственности на гараж №, расположенный в <адрес> в отношении Танашкиной О.В. не был зарегистрирован в ЕГРП, право собственности истца Танашкиной О.В. на спорный гараж не возникло и, следовательно, у нее нет оснований для предъявления требований об освобождении данного имущества от ареста.

Поскольку истцом, ее представителем не представлено соглашения о разделе между бывшими супругами Танашкиными совместно нажитого имущества (гаража) до наложения на него ареста, не представлено решение суда об определении долей супругов в этом имуществе, суд не вправе освободить из-под ареста не выделенную в праве совместной собственности долю на гараж, поскольку фактически это будет означать установление долей в собственности на имущество, находящееся в совместной собственности супругов.

Оценивая все доказательства в совокупности, установленные на их основании обстоятельства, суд считает исковые требования Танашкиной О.В., заявленные к Танашкину В.В, ОАО «Бентонит» об освобождении имущества от ареста не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Танашкиной О. В. к Танашкину В. В., открытому акционерному обществу «Бентонит» об освобождении от ареста гаража, расположенного <адрес>, отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий        Т. А. Казакова

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2011 года.

Решение в окончательной форме принято 21 декабря 2011 года.