Дело № 2-1383/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Саяногорск 07 декабря 2011 года Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Аушевой В.Ю., при секретаре Есиной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плют-Роот И. Г. к Коваленко М. Н. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ: Плют-Роот И.Г. обратился в Саяногорский городской суд с иском к Коваленко М.Н. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя исковые требования тем, что 06.07.2010 года между истцом, ответчиком и его несовершеннолетним сыном ФИО был заключен предварительный договор, о заключении договора купли-продажи 28/50 долей в праве общей долевой собственности на двухкомнатную коммунальную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>. В обеспечение исполнения обязательств по заключению основного договора, истец передал ответчику задаток в размере <данные изъяты>. Согласно условий предварительного договора, стороны обязались заключить договор купли-продажи не позднее 30.07.2010 года. Впоследствии ответчик отказался от совершения сделки купли-продажи квартиры. Кроме того, по обоюдному согласию с ответчиком, истец оплатил квартплату за указанную квартиру в размере <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>, состоящее из суммы задатка - <данные изъяты> и суммы, оплаченной квартплаты в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы. В судебном заседании Плют-Роот И.Г. на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что квартиру, принадлежащую ответчику, он в аренду не сдает, квартира находится в пользовании ответчика, денежных средств за аренду квартиры не получал, документы на квартиру также находятся у ответчика. Ответчик Коваленко М.Н. для участия в судебном заседании не явился, уведомлен о месте и времени его проведения, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, при этом указал, что с заявленными требованиями он не согласен, так как истец получил указанные денежные средства, незаконно сдавая в аренду принадлежащую истцу квартиру. Кроме того, истец незаконно удерживает документы на квартиру, в связи с чем их пришлось восстанавливать. Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Согласно свидетельств о государственной регистрации права собственности №, № от 03.06.2011 года Коваленко М.Н. и ФИО, каждому, на праве собственности принадлежит 28/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. 06.07.2010 года между Коваленко М.Н., действующим в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ФИО, и Плют-Роот И.Г. заключен предварительный договор, предметом которого является обязательство сторон заключить в срок не позднее 30.06.2010 года основной договор купли-продажи 28/50 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную коммунальную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В соответствии с расписками, имеющимися в материалах дела, Коваленко М.Н. получил от Плют-Роот И.Г. в качестве задатка денежные средства в общей сумме <данные изъяты>. Кроме того, истцом представлены кассовые чеки от 12.04.2010 года - на сумму <данные изъяты>, от 01.02.2010 года - на сумму <данные изъяты>, от 01.03.2010 года - на сумму <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты>, уплаченных Плют-Роот И.Г. в счет погашения задолженности по квартплате за указанную квартиру. Решением Саяногорского городского суда от 23.12.2010 года в удовлетворении иска Плют-Роот И.Г. к Коваленко М.Н. о понуждении к заключению договора купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> отказано. Таким образом, в судебном заседании установлено, что сделка купли-продажи указного жилого помещения между сторонами заключена не была. В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Учитывая, что обязательства по предварительному договору от 06.07.2010 года в силу ч. 6 ст. 429 ГК РФ между истцом и ответчиком прекращены, а ответчик уплаченную истцом по предварительному договору сумму не возвратил, оснований не возвращать истцу указанную сумму у ответчика не имеется, исковые требования о взыскании с Коваленко М.Н. денежных средств в размере <данные изъяты>, уплаченных в качестве задатка по предварительному договору подлежат удовлетворению. Кроме того, поскольку отсутствуют предусмотренные законом или иной сделкой основания для уплаты истцом задолженности по квартплате за квартиру, принадлежащую ответчику и его несовершеннолетнему сыну, исковые требования Плют-Роот И.Г. о взыскании суммы в размере <данные изъяты> также подлежит удовлетворению. Доводы ответчика о том, что истец сдавал в аренду принадлежащую истцу квартиру, удерживал документы на квартиру суд находит необоснованными, поскольку доказательств, подтверждающих данные обстоятельства ответчиком не представлено. В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами является неверным, поскольку проценты начислены со дня передачи денежных средств ответчику, тогда как о том, что указанные суммы являются неосновательным обогащением, ответчик мог узнать только после вступления в законную силу решения Саяногорского городского суда от 23.12.2010 года - с 12.01.2011 года. Размер подлежащих взысканию с ответчика процентов составляет <данные изъяты>. Расчет: С 12.01.2011 года по 27.10.2011 года (дата, определенная истцом для исчисления процентов) - 288 дней. <данные изъяты> - сумма неосновательного обогащения <данные изъяты>. С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, а также понесены расходы на составление искового заявления в размере <данные изъяты> В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то с ответчика Коваленко М.Н. в пользу истца Плют-Роот И.Г. подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Плют-Роот И. Г. к Коваленко М. Н. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично. Взыскать с Коваленко М. Н. в пользу Плют-Роот И. Г. неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты> В удовлетворении исковых требований Плют-Роот И. Г. к Коваленко М. Н. в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> отказать. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья В.Ю. Аушева Резолютивная часть решения объявлена 07.12.2011 года. Мотивированное решение изготовлено 12.12.2011 года.