РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 декабря 2011 года г. Саяногорск Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Казаковой Т.А., при секретаре Манаковой Т.М., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедева А. Л. к закрытому акционерному обществу «Саянское управление основных сооружений» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации при увольнении, УСТАНОВИЛ: Лебедев А.Л. обратился в суд с иском к ЗАО «Саянское управление основных сооружений» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации при увольнении, мотивируя исковые тем, что 6 мая 2010 года он был избран <данные изъяты> ЗАО «Саянское управление основных сооружений» внеочередным общим собранием акционеров. В этот же день с ним был заключен трудовой договор сроком на 1 год. Дополнительным соглашением к трудовому договору от 12 мая 2010 года истцу была установлена заработная плата в размере <данные изъяты>. Пунктом 8.3. трудового договора предусмотрено, что при досрочном расторжении трудового договора по решению общего собрания акционеров общества, при отсутствии виновных действий (бездействия) работника, ему единовременно выплачивается компенсация в размере двадцати средних месячных заработных плат. Указанное условие касалось только принятия решения общим собранием акционеров. Дополнительным соглашением к трудовому договору от 12 мая 2010 года раздел 6 «Гарантии и компенсации» трудового договора дополнен пунктом 6.6., в соответствии с которым при расторжении трудового договора ранее указанного срока, общество обязано в трехдневный срок после принятия такого решения общим собранием или Советом директоров общества, и/или издания приказа об увольнении работника единовременно выплатить работнику компенсацию в сумме десяти среднемесячных размеров оплаты труда работника. 24 июня 2011 года очередным собранием акционеров ЗАО «СУОС» трудовой договор с истцом продлен на тех же условиях. 11 октября 2011 года истец был ознакомлен с протоколом внепланового совета директоров ЗАО «СУОС», в соответствии с которым, общество в лице совета директоров досрочно прекратило полномочия истца <данные изъяты> и фактически расторгло с истцом трудовой договор в одностороннем порядке. При увольнении ответчик не выплатил истцу десять среднемесячных размеров оплаты труда, что составляет <данные изъяты>., заработную плату за сентябрь 2011 г. в сумме <данные изъяты>., компенсацию за неиспользованный отпуск в 2010 - 2011 г.г. в сумме <данные изъяты>., заработную плату за 11 дней октября 2011 г. в сумме <данные изъяты>. Просил иск удовлетворить. В судебном заседании истец Лебедев А.Л. поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить. Представитель истца по доверенности Аширов А.О. заявил об увеличении исковых требований, просил взыскать с ЗАО «Саянское управление основных сооружений» в пользу Лебедева А.Л. компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в сумме <данные изъяты>. В остальной части исковые требования поддержал, привел те же доводы, что и в иске, просил иск удовлетворить. Представитель ответчика ЗАО «Саянское управление основных сооружений» по доверенности Назаревич Т.Н. иск не признала, пояснила, что дополнительное соглашение к трудовому договору, заключенное с истцом 12 мая 2010 г., является ничтожной сделкой, как не соответствующей закону, поскольку вопрос о заключении трудового договора с генеральным директором общества и внесение в него изменений рассматривается в том же порядке, в каком осуществляется образование исполнительных органов общества в соответствии с Федеральным законом «Об акционерных обществах», то есть по решению общего собрания акционеров. Общим собранием акционеров ЗАО «СУОС» не принималось решение о заключении спорного дополнительного соглашения с Лебедевым А.Л. ФИО не был уполномочен на подписание каких-либо дополнительных соглашений к трудовому договору с <данные изъяты>, решение об одобрении спорного дополнительного соглашения как сделки, в которой имеется заинтересованность общим собранием акционеров не принималось. ДД.ММ.ГГГГ истцу перечислена заработная плата в сумме <данные изъяты>. Считает заявленные требования незаконными и необоснованными, просила в удовлетворении иска отказать. Выслушав объяснения истца Лебедева А.Л., его представителя Аширова А.О., представителя ответчика Назаревич Т.Н., допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. В силу статей 2, 22 и 136 Трудового кодекса Российской Федерации выплата заработной платы является обязанностью работодателя, возникающей в результате заключения трудового договора между работником и работодателем. Согласно статье 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (статья 140 ТК РФ). Статья 127 ТК РФ закрепляет право работника, прекратившего трудовые отношения, на денежную компенсацию за неиспользованные дни отпуска независимо от основания увольнения и продолжительности отпуска. Как видно из материалов дела 6 мая 2010 года между ЗАО «СУОС», в лице председателя общего собрания акционеров ФИО, и Лебедевым А.Л. заключен трудовой договор сроком на один календарный год, по условиям которого, Лебедев А.Л. назначается на должность <данные изъяты> общества с должностным окладом в размере <данные изъяты> Дополнительным соглашением к трудовому договору от 6 мая 2010 года, заключенным 12 мая 2011 года, стороны изменили пункт 3.1. раздела «Условия оплаты труда работника» трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, изложив его в следующей редакции: п.3.1. Работнику устанавливается заработная плата в размере <данные изъяты>, раздел 6 «Гарантии и компенсации» трудового договора дополнен пунктом 6.6., в соответствии с которым, при расторжении трудового договора с работником ранее указанного в договоре срока по любому основанию, общество обязано в трехдневный срок после принятия такого решения общим собранием или Советом директоров Общества, и/или издания приказа об увольнении работника единовременно выплатить работнику компенсацию в сумме десяти среднемесячных размеров оплаты труда работника. Дополнительным соглашением к трудовому договору от 6 мая 2010 года, заключенным 24 июня 2011 года, стороны изменили пункт 1.5. трудового договора от 6 мая 2010 года, изложив его в следующей редакции: Трудовой договор является срочным и заключается на срок, предусмотренный уставом общества, начиная с 6 мая 2011 года. Основанием для заключения срочного трудового договора является решение годового общего собрания акционеров Общества (Протокол № от 24 июня 2011 года). Приказом <данные изъяты> ЗАО «СУОС» № от 10 октября 2011 года на основании пункта 2 статьи 278 ТК РФ в соответствии с Протоколом № внепланового заседания Совета директоров ЗАО «СУОС» от 10 октября 2011 года, действие трудового договора, заключенного с Лебедевым А.Л. 6 мая 2010 года, прекращено. Указанным приказом предусмотрена выплата истцу компенсации за 154 календарных дня неиспользованного отпуска. Оценивая требования истца о взыскании невыплаченной ему заработной платы ответчиком за сентябрь 2011 года в сумме <данные изъяты>. и за 11 дней октября 2011 года суд учитывает следующее. Согласно условиям трудового договора от 6 мая 2010 года, с последующими изменениями в него, заключенным между ЗАО «СУОС» и Лебедевым А.Л., работнику установлена заработная плата в размере <данные изъяты> Как установлено в ходе судебного заседания последним днем работы истца в должности генерального директора ЗАО «СУОС» являлся 11 октября 2011 года. Выплата заработной платы в соответствии с пунктом 3.5. трудового договора производится путем перечисления денежных средств на счет работника в банке в сроки, установленные Положением об оплате труда. В обоснование перечисления на счет истца, открытого в банке, заработной платы за сентябрь 2011 года в сумме <данные изъяты>. ответчиком представлено платежное поручение № от 15 ноября 2011 года. Доказательств произведения выплаты Лебедеву А.Л. заработной платы за отработанные в октябре 2011 года дни, ответчиком суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд считает требования о взыскании с ответчика ЗАО «СУОС» в пользу истца заработной платы за сентябрь 2011 года в сумме <данные изъяты> необоснованными. Размер заработной платы, подлежащей выплате истцу за период с 1 октября 2011 года по 11 октября 2011 года суд определяет в сумме <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика. При этом доводы представителя ответчика о том, что дополнительное соглашение от 12 мая 2010 года к трудовому договору от 06 мая 2010 года является недействительным, поскольку совершено без предварительного одобрения советом директоров общества, суд считает несостоятельными, учитывая, что трудовой договор от 6 мая 2010 года и дополнительное соглашение к нему от 12 мая 2010 года заключены между работодателем в лице Председателя общего собрания акционеров ЗАО «СУОС» ФИО и работником, и не являются сделкой в гражданско - правовом смысле. Отношения, возникшие между работником и работодателем, регулируются нормами трудового законодательства, которыми не предусмотрено признание трудового договора недействительным. Доказательств, подтверждающих, что при заключении трудового договора от 6 мая 2010 года, дополнительного соглашения к нему от 12 мая 2010 года, нарушены положения главы 11, 12 Трудового Кодекса РФ, представителем ответчика не представлено. Кроме того, в соответствии с пунктом 9.1 Устава ЗАО «СУОС» в редакции от 8 мая 2008 года трудовой договор с <данные изъяты> подписывает Председатель общего собрания акционеров Общества. Суд учитывает также, что дополнение пунктами раздела 7 Устава ЗАО «СУОС», в частности, подпунктов 27, 44 пункта 9.1.5 Устава, произведены с 6 августа 2010 года и не имеют обратной силы к отношениям, возникшим до внесения указанных изменений. Оценивая требования истца Лебедева А.Л. о взыскании невыплаченной ответчиком компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении за 154 дня в соответствии с приказом об увольнении, суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду отсутствия доказательств со стороны ответчика, подтверждающих произведение таких выплат работнику Лебедеву А.Л., и устанавливает ко взысканию с ответчика в счет компенсации за неиспользованный отпуск сумму <данные изъяты> Требование истца о взыскании с ответчика ЗАО «СУОС» компенсации при увольнении в размере десяти среднемесячных размеров оплаты труда в сумме <данные изъяты> суд считает необоснованными по следующим основаниям. Как усматривается из содержания пункта 6.6. дополнительного соглашению к трудовому договору от 6 мая 2010 года, заключенного между ЗАО «СУОС» и Лебедевым А.Л. 12 мая 2010 года, при расторжении трудового договора с работником ранее указанного в договоре срока по любому основанию, общество обязано в трехдневный срок после принятия такого решения общим собранием или Советом директоров Общества, и/или издания приказа об увольнении работника, в том числе по соглашению сторон, единовременно выплатить Работнику компенсацию в сумме 10 (десяти) среднемесячных размеров оплаты труда работника. По смыслу указанного пункта трудового договора, компенсация подлежит выплате работнику в случае расторжении трудового договора с работником ранее указанного в трудовом договоре срока. Трудовой договор от 6 мая 2010 года заключался с Лебедевым А.Л. сроком до 6 мая 2011 года, прекращен10 октября 2011 года, то есть позже указанного в трудовом договоре срока, поэтому оснований для выплаты истцу компенсации в порядке, предусмотренном пунктом 6.6. трудового договора, не имеется. О взыскании компенсации при увольнении по иному основанию истец Лебедев А.Л. не заявлял. В соответствии с пунктом 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец Лебедев А.Л., обращаясь с иском о защите трудовых прав, освобожден от уплаты государственной пошлины. Судом требования истца Лебедева А.Л. удовлетворены частично в части взыскания заработной платы в сумме <данные изъяты>, компенсации за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>, поэтому с ответчика ЗАО «СУОС» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Иск Лебедева А. Л. к закрытому акционерному обществу «Саянское управление основных сооружений» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации при увольнении удовлетворить частично. Взыскать с закрытого акционерного общества «Саянское управление основных сооружений» в пользу Лебедева А. Л. компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>, заработную плату за октябрь 2011 года в сумме <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты> В удовлетворении иска Лебедева А. Л. к закрытому акционерному обществу «Саянское управление основных сооружений» о взыскании заработной платы за сентябрь 2011 года в сумме <данные изъяты> выплате компенсации при увольнении в сумме <данные изъяты>, всего в сумме <данные изъяты> отказать. Взыскать с закрытого акционерного общества «Саянское управление основных сооружений» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>. Настоящее решение в части взыскания с закрытого акционерного общества «Саянское управление основных сооружений» в пользу Лебедева А. Л. заработной платы в сумме <данные изъяты>, подлежит немедленному исполнению. На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме. Председательствующий Т.А. Казакова Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2011 года. Решение в окончательной форме принято 28 декабря 2011 года.