Дело № 2-1619/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Саяногорск 29 декабря 2011 года Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Аушевой В.Ю., при секретаре Есиной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веремеенко Л.А. к Открытому акционерному обществу «РУСАЛ САЯНАЛ» о восстановлении на работе и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Веремеенко Л.А. обратился в Саяногорский городской суд с иском к ОАО «РУСАЛ САЯНАЛ» о восстановлении на работе и компенсации морального вреда, в обоснование иска указывая, что 27.07.2005 года был принят на работу на должность <данные изъяты>. В дальнейшем в трудовой договор вносились изменения. 14.11.2011 года истец был уволен по п. 8 ст. 77 ТК РФ в связи с отсутствием у работодателя соответствующей работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением. Считает увольнение незаконным так как ответчик не предоставил ему работу, не противопоказанную в соответствии с медицинским заключением, а также доказательств того, что такая работа на предприятии отсутствует. Просит восстановить его на работе, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Истец Веремеенко Л.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. В судебном заседании представитель истца Сагадиев Д.С., действующий на основании ордера № от 26.12.2011 года, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. В судебном заседании представитель ответчика ОАО «РУСАЛ САЯНАЛ» Бурлюк Г.Н., действующая на основании доверенности от 27.04.2010 года исковые требования не признала, суду пояснила, что согласно заключению врачебной подкомиссии ООО «РУСАЛ Медицинский Центр» истцу по состоянию здоровья противопоказана работа в шуме постоянно. До увольнения истец был ознакомлен с тем, что в ОАО «РУСАЛ САЯНАЛ» нет вакансий, работа на которых соответствует состоянию здоровья и квалификации истца. В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ООО «РУСАЛ Медицинский Центр» Галимова С.Ю., действующая на основании доверенности от 01.07.2011 года, просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку порядок проведения периодического медицинского осмотра не нарушен. ООО «РУСАЛ Медицинский Центр» имеет лицензию на проведение предварительных и периодических медицинских осмотров. В ходе периодического медицинского осмотра у Веремеенко Л.А. выявлено заболевание: <данные изъяты>. Данное заболевание является противопоказанием к работе в контакте с вредным производственным фактором - шумом. Поскольку у работодателя на момент увольнения отсутствовали вакансии, на которых Веремеенко Л.А. мог бы работать по состоянию здоровья, его увольнение является законным. Участвующий прокурор Абдин К.А. считает, что оснований для удовлетворения исковых требований Веремеенко Л.А. не имеется, поскольку он уволен с соблюдением требований законодательства. Выслушав стороны, представителя третьего лица, прокурора, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 73 ТК РФ работника, нуждающегося в переводе на другую работу в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с его письменного согласия работодатель обязан перевести на другую имеющуюся у работодателя работу, не противопоказанную работнику по состоянию здоровья. Если в соответствии с медицинским заключением работник нуждается во временном переводе на другую работу на срок более четырех месяцев или в постоянном переводе, то при его отказе от перевода либо отсутствии у работодателя соответствующей работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 8 части первой статьи 77 настоящего Кодекса. Согласно п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, основанием прекращения трудового договора является отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (части третья и четвертая статьи 73 настоящего Кодекса). Как установлено в судебном заседании, с 27.07.2005 года Веремеенко Л.А. работал на предприятии ответчика в должности <данные изъяты>, что подтверждается трудовым договором от 27.07.2005 года и сведениями, содержащимися в трудовой книжке. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 16.08.2004 г. № 83 «Об утверждении перечней вредных и(или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядка проведения этих осмотров (обследований)» утверждены Перечень вредных и(или) опасных производственных факторов, при выполнении которых проводятся предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) (Приложение №1), Перечень работ, при выполнении которых проводятся предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) (Приложение № 2) и Порядок проведения предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на вредных работах и на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами (Приложение № 3). Обязанность проходить предварительные и периодические медицинские осмотры установлена частью 3 статьи 213 ТК РФ и Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.2003 года № 646 «О вредных и(или) опасных производственных факторах и работах, при выполнении которых проводятся предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядке проведения этих осмотров (обследований)». Статья 213 ТК РФ предусматривает обязанность работника проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры (обследования), а также проходить внеочередные медицинские осмотры (обследования) по направлению работодателя в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами (ст. 214). В соответствии с перечнем профессий работников ОАО «РУСАЛ САЯНАЛ», подлежащих прохождению медосмотра в 2011 году и списком работников, подлежащих медосмотру в 2011 году Веремеенко Л.А. был направлен для прохождения периодического медицинского осмотра в ООО «РУСАЛ Медицинский Центр» Обоснованность направления истца для прохождения периодического медицинского осмотра сторонами не оспаривалась. При прохождении медицинской комиссии истцу был установлен диагноз <данные изъяты> Согласно заключения врачебной подкомиссии ООО «РУСАЛ Медицинский Центр» № от 30.08.2011 года (с учетом уточнений, внесенных в ходе заседания врачебной подкомиссии от 31.08.2011 года), Веремеенко Л.А. по состоянию здоровья противопоказан труд в контакте с производственным шумом сроком с 31.08.2011 года постоянно. В силу п. 3.5 Приложения № 1 к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 16.08.2004 года № 83 «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядка проведения этих осмотров (обследований)», Приложения № 5 к Приказу Министерства Здравоохранения от 14.03.1996 года № 90 «О порядке проведения предварительных и периодических медицинских осмотров работников и медицинских регламентах допуска к профессии», нейросенсорная тугоухость является медицинским противопоказание ко всем видам трудовой деятельности, связанным с воздействием интенсивного производственного шума. В судебном заседании представитель истца, оспаривая процедуру увольнения, не оспаривал, что у Веремеенко Л.А. имеется заболевание, при котором ему противопоказана работа в шуме, а также то, что работа истца связана с работой в шуме. ООО «РУСАЛ Медицинский Центр» имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности, в том числе на проведение медицинских осмотров (предварительных, периодических), что подтверждается приложением № 1 к лицензии № от 30.12.2010 года серии <данные изъяты>. С учетом изложенного суд приходит к выводу о законности и обоснованности заключения врачебной подкомиссии ООО «РУСАЛ Медицинский Центр» № от 30.08.2011 года (с учетом уточнений, внесенных в ходе заседания врачебной подкомиссии от 31.08.2011 года). Уведомлением от 14.11.2011 года Веремеенко Л.А. уведомлен об отсутствии на предприятии ОАО «РУСАЛ САЯНАЛ» вакансий, работа на которых соответствует состоянию здоровья и квалификации Веремеенко Л.А. Приказом управляющего директора ОАО «РУСАЛ САЯНАЛ» от 14.11.2011 года Веремеенко Л.А. уволен по п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с отсутствием у работодателя соответствующей работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением. Доводы истца и представителя истца о том, что при увольнении Веремеенко Л.А. не был ознакомлен со всеми имеющимися вакансиями, путем предоставления ему для ознакомления штатных расписаний и штатных замещений, что свидетельствует о незаконности его увольнения, суд находит несостоятельным, поскольку действующим законодательством на работодателя не возложена обязанность предоставлять работнику для ознакомления штатные расписания и штатные замещения. При этом суд учитывает, что с такими требованиями Веремеенко Л.А. к работодателю не обращался. Кроме того, в судебном заседании были исследованы штатное расписание и штатное замещение ОАО «РУСАЛ САЯНАЛ» на 14.11.2011 года, книги приказов о приеме на работу и об увольнении и установлено, что вакансий, работа на которых соответствует состоянию здоровья и квалификации Веремеенко Л.А. не имелось. Данное обстоятельство в ходе судебного заседания представителем истца не оспаривалось. Материалами дела установлено, что истцу в соответствии с заключением врачебной подкомиссии по состоянию здоровья противопоказана работа в шуме с 31.08.2011 года постоянно. У ответчика отсутствует работа, выполнение которой возможно истцом по состоянию здоровья. При таких обстоятельствах увольнение Веремеенко Л.А. произведено на законных основаниях. Нарушений процедуры прохождения периодического медицинского осмотра, дачи заключения врачебной подкомиссии, а также процедуры увольнения не установлено. Учитывая, что Веремеенко Л.А. уволен на законных основаниях, в установленном порядке, исковые требования о восстановлении на работе и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Веремеенко Л.А. к Открытому акционерному обществу «РУСАЛ САЯНАЛ» о восстановлении на работе и компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья В.Ю. Аушева Резолютивная часть решения объявлена 29 декабря 2011 года Мотивированное решение изготовлено 10 января 2012 года