РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-124/2012

10 января 2012 года                                           г. Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего              Трофимчук М.В.

при секретаре                                Кечайкиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Келлер Н.Н. на действия судебного пристава - исполнителя Саяногорского городского отдела судебных приставов УФССП по Республике Хакасия Зубатова С.В., при участии:

заявителя - Келлер Н.Н.,

представителя заявителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ - Ромашова А.В.

заинтересованного лица - судебного пристава-исполнителя Саяногорского городского отдела УФССП по Республике Хакасия Зубатова С.В.,

представителя заинтересованного лица ФИО - адвоката Струковой Л.П. по ордеру от 29.12.2011 г. №,

УСТАНОВИЛ:

Келлер Н.Н. обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, мотивируя свои требования тем, что на основании постановления от 31.08.2011 г. об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Зубатовым С.В. ей был возвращен исполнительный лист от 17.03.2009 г. о взыскании с ФИО <данные изъяты> с приложением акта от 31.08.2011 г. о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. С данным постановлением заявительница не согласна, поскольку исполнительный лист находился у судебного пристава Зубатова СВ. достаточно продолжительное время и фактически по нему не было принято никаких мер. Формально составленный акт от 31.08.2011 г., постановление об окончании исполнительного производства от 31.08.2011 г. направлены только 15.12.2011 г., что свидетельствует о затягивании не только исполнения судебного акта, но и нарушении извещения взыскателя о мерах, которые принимаются государством в защиту прав взыскателя. Просит признать действия судебного пристава исполнителя по возврату исполнительного листа без его фактического исполнения спустя 3,5 месяцев после вынесения постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю незаконными с отменой данного постановления.

В ходе судебного заседания Келлер Н.Н., её представитель по доверенности Ромашов А.В. на удовлетворении заявленных требований настаивали по основаниям, изложенным жалобе, просили удовлетворить, при этом дополнили, что постановление об окончании исполнительного производства направлено в адрес взыскателя с нарушением сроков, в постановлении об окончании исполнительного производства и в акте о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю неверно указан адрес должника ФИО - <адрес>, в то время как согласно исполнительному листу он зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Определением от 28.12.2011 г. заинтересованному лицу ФИО в качестве представителя назначен адвокат Саяногорской коллегии адвокатов.

Представитель заинтересованного лица ФИО адвокат Струкова Л.П. против удовлетворения требований, указанных в жалобе возражала, поскольку Келлер Н.Н., не указала, какими действиями судебного пристава-исполнителя нарушены её права, и в чем заключается нарушение её прав вынесенным постановлением. 31.08.2011 г. судебным приставом Зубатовым С.В. был составлен акт об отсутствии у должника ФИО имущества и на основании данного акта вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, при этом взыскателю Келлер Н.Н. разъяснено, что окончание исполнительного производства по такому основанию не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению. В связи с этим, просила в удовлетворении жалобы Келлер Н.Н. отказать.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Саяногорского отдела УФССП по Республике Хакасия Зубатов С.В. с доводами, изложенными в жалобе, не согласен, поскольку во исполнение требований исполнительных документов в отношении должника ФИО было возбуждено исполнительное производство. Все предусмотренные действующим законодательством исполнительские действия им совершены, однако, у должника отсутствует имущество на праве собственности. С учетом данных обстоятельств им было вынесено постановление об окончании исполнительных производств. Просит суд в удовлетворении жалобы отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с частями 1-3 статьи 441 ГПК РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, действия или бездействие судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены только при доказанности нарушения прав и законных интересов гражданина.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Статьями 254, 255 ГПК РФ предусмотрено, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Из смысла вышеприведенных норм следует, что для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, решением Саяногорского городского суда от 17.03.2009 г. исковое заявление Келлер Н.Н. к ФИО о взыскании долга, судебных расходов удовлетворено. С ФИО в пользу Келлер Н.Н. взыскано <данные изъяты>, в том числе сумма основного долга в размере <данные изъяты>, проценты по договору займа в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 27.05.2009 г. решение Саяногорского городского суда от 17.03.2009 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Следовательно, 27.05.2009 г. решение вступило в законную силу, в связи, с чем 09.06.2009 г. взыскателю Келлер Н.Н. выдан исполнительный лист от 17.03.2009 г. по делу № г.

23.06.2009 г. на основании указанного исполнительного листа в отношении ФИО возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения которого был долг в размере <данные изъяты>, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя.

Указанное исполнительное производство на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 23.06.2009 г. присоединено к сводному с присвоением регистрационного номера №.

Оценивая доводы заявительницы о том, что с 23.06.2009 г. судебный пристав-исполнитель Саяногорского городского отдела УФССП по Республике Хакасия Зубатов С.В. не предпринимал мер к исполнению вышеназванного исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Из разъяснений п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РХ от 10.02.2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел «Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» следует, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В пункте 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Как видно из материалов дела, после возбуждения исполнительного производства данным должностным лицом совершались предусмотренные действующим законодательством об исполнительном производстве действия по исполнению судебного акта.

23.06.2009 г. судебным приставом-исполнителем ФИО направлено ФИО требование о необходимости прибыть в трехдневный срок с необходимыми документами в Саяногорский городской отдел УФССП России по Республике Хакасия.

29.06.2009 г. Отделением в г. Саяногорске УФМС России по Республике Хакасия представлена справка, из которой усматривается, что ФИО 27.01.2009 г. снят с регистрационного учета с адреса <адрес> на основании решения суда от 19.12.2008 г.

Идентичная информация представлена Отделением в г. Саяногорске УФМС России по Республике Хакасия и в справке от 23.03.2010 г. на запрос судебного пристава-исполнителя Саяногорского городского отдела УФССП по Республике Хакасия ФИО1 от 02.03.2010 г.

16.12.2009 г. судебным приставом-исполнителем Саяногорского городского отдела УФССП по Республике Хакасия ФИО1 в адрес УФМС России по Республике Хакасия направлено требование о предоставлении информации о том, имеется ли у должника ФИО заграничный паспорт, однако судебному приставу сообщено, что по учетам ПВО УФМС России по Республике Хакасия паспорт не значится.

Такая же информация представлена и на требование судебного пристава-исполнителя от 03.03.2010 г.

На учете ОВД по г. Саяногорску за ФИО оружие не зарегистрировано (ответ старшего инспектора ГЛРР и КЧД и ОД от 24.03.2010 г.).

По архивным данным Саяногорского филиала ГУП Республики Хакасия «Управление технической инвентаризации» за ФИО недвижимого имущества не значится. Данные действительны на 31.01.2008 г. (ответ от 21.12.2010 г. №).

Согласно ответу Саяногорского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Хакасия от 23.12.2009 г. № на запрос судебного пристава-исполнителя, информация о правах ФИО на имеющиеся у него в собственности объекты недвижимого имущества не может быть предоставлена, поскольку в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним права указанного лица не зарегистрированы.

Аналогичный ответ об отсутствии информации о правах ФИО на имеющиеся у него в собственности объекты недвижимого имущества представлен Саяногорским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Хакасия 18.01.2011 г. №.

Как следует из справки судебного пристава-исполнителя Саяногорского городского отдела УФССП по Республики Хакасия ФИО2 от 02.12.2010 г., в адрес должника заказным письмом направлены копии постановлений о возбуждении исполнительного производства и требования о предоставлении соответствующих документов, однако указанное заказное письмо адресатом получено не было и возвращено отделением почтовой связи в связи с истечением срока хранения.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Саяногорского городского отдела УФССП по Республики Хакасия ФИО2 от 02.12.2010 г. объявлен розыск имущества должника ФИО, производство розыска поручено судебному приставу-исполнителю Саяногорского городского отдела УФССП по Республике Хакасия по розыску должников, их имущества.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Саяногорского городского отдела УФССП по Республике Хакасия ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ заведено разыскное дело по розыску имущества должника ФИО

На запросы судебного пристава-исполнителя Саяногорского городского отдела УФССП по Республике Хакасия ФИО3 от 13.12.2010 г. №, нотариусами Саяногорского нотариального округа Республики Хакасия ФИО4, ФИО5, ФИО6 сообщено, что сделки и другие документы от ФИО ими в 2010 г. не удостоверялись, ФИО нотариальные действия не совершались.

Из ответов ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» от 23.12.2010 г., Хакасского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» от 27.12.2010 г., Абаканского отделения № Восточно-Сибирского банка Сбербанка России от 23.12.2010 г., Абаканского филиала ЗАО «Коммерческий банк «Кедр» от 29.03.2010 г., АКБ «Енисей» (ОАО) от 27.12.2010 г., Восточно-Сибирского филиала ОАО АКБ «Росбанк» от 21.12.2010 г., Коммерческого банка «Центрально-Азиатский» (ООО) от 27.12.2010 г., Красноярского филиала ОАО «МДМ Банк» от 24.12.2010 г., Филиала «Центральный» ООО ИКБ «Совкомбанк» от 23.12.2010 г., филиала «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО), ОАО «ОТП Банк» от 31.12.2010 г., ОАО «АЛЬФА-БАНК» от 24.01.2011 г., Красноярского филиала ОАО «Восточный экспресс банк» от 21.02.2011 г. усматривается, что расчетных счетов, вкладов, открытых на имя ФИО не имеется, потребительский или денежный кредит ему не предоставлялся, договоры аренды сейфовых ячеек не заключались.

При этом ФИО в качестве участников внешнеэкономической деятельности и лиц, перемещавших товары и (или) транспортные средства через таможенную границу РФ в регионе деятельности Хакасской таможни не зарегистрированы (ответ Хакасской таможни СТУ ФТС от 23.12.2010 г.)

В базе данных ГИМС ГУ МЧС России по Республике Хакасия маломерные суда, зарегистрированные за ФИО, не числятся, что следует из ответа старшего государственного инспектора по маломерным судам Центра ГИМС ГУ МЧС России по Республике Хакасия от 29.12.2010 г. на запрос судебного пристава-исполнителя

Сведения о предоставлении земельных участков в отношении ФИО за период с 01.01.2002 г. по 24.12.2010 г. отсутствуют (ответ руководителя ДАГН от 24.12.2010 г.).

По данным регистрации в ИГТН г. Саяногорска, за ФИО самоходных машин и других видов техники не числится (ответ начальника ИГТН г. Саяногорска от 13.01.2011 г.).

Из ответа Спецгостехнадзора ОАТИ г. Москвы от 25.01.2011 г. № усматривается, что самоходную технику и прицепы к ней ФИО по состоянию на 18.01.2011 г. не регистрировал.

В ГИМС Главного управления МЧС России по г. Москве по данным учета за ФИО маломерных судов и лодочных моторов не зарегистрировано (ответ начальника Центра ГИМС МЧС России по г. Москве от 24.01.2011 г. №).

По данным базы «Автомобиль» ЦБД ЕИТС УГИБДД ГУВД по г. Москве сведениями о регистрации в подразделениях ГИБДД ГУВД по г. Москве транспортных средств за гражданином ФИО по состоянию на 21.01.2011 г. ГУВД по г. Москве не располагает (ответ от 24.01.2011 г. №).

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 02.02.2011 г., утвержденного старшим судебным приставом 02.02.2011 г. в рамках разыскного дела по неофициальным данным известно, что в настоящее время должник проживает в г. Москве, автотранспортные средства, зарегистрированные на имя должника, длительное время не эксплуатировались и не проходили ГТО, при управлении автомобилем <данные изъяты>, зарегистрированным на имя должника, 01.02.2009 г. привлекался к административной ответственности гражданин ФИО7 (в последний раз автомобиль проходил ГТО 07.08.2003 г.), в связи с чем было постановлено продлить срок ведения разыскного дела по розыску имущества должника ФИО

04.04.2011 г. постановлением судебного пристава-исполнителя разыскное дело по розыску имущества должника ФИО прекращено.

Таким образом, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Зубатовым С.В. предприняты все возможные меры, направленные на установление местонахождения как самого должника, так и его имущества, что нашло свое подтверждение в представленных в материалы дела документах.

Согласно ч. 7 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания либо выяснилось, что имущество должника, на которое можно обратить взыскание, по его прежнему местонахождению отсутствует, то судебный пристав-исполнитель продолжает исполнительное производство в порядке, установленном частью 6 настоящей статьи, или составляет акт и оканчивает исполнительное производство.

Как пояснил в судебном заседании судебный пристав-исполнитель Зубатов С.В. и следует из акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, от 31.08.2011 г. судебный пристав-исполнитель Саяногорского городского отдела судебных приставов установил, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, что послужило основанием для вынесения им постановления от 31.08.2011 г. об окончании исполнительного производства №, возбужденного 23.06.2009 г., и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с отсутствуем у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Как следует из материалов дела и достоверно установлено судом в ходе судебного разбирательства по делу, должник ФИО с 27.01.2009 г. на территории Республики Хакасия не зарегистрирован, при этом движимое и недвижимое имущество на праве собственности у него отсутствует, вкладов, счетов в банках не имеется.

Таким образом, установив наличие обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, судебным приставом-исполнителем Зубатовым С.В. законно и обоснованно вынесено постановление от 31.08.2011 г. об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа, с учетом требований пп. 6 п. 1 ст. 46, п. 3 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, при принятии решения суд учитывает, что данное постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не является препятствием для повторного предъявления заявителем Келлер Н.Н. исполнительного документа к исполнению.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства по делу, заявительница Келлер Н.Н. воспользовалась своим правом, предусмотренным подпунктом 4 пункта 2 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», повторно 26.12.2011 г. предъявила исполнительный лист к исполнению.

Вместе с тем, в жалобе заявитель ссылается на то обстоятельство, что постановление об окончании исполнительного производства направлено в его адрес с нарушением сроков, однако суд полагает, что данный довод подлежит отклонению, поскольку заявитель не представил каких-либо допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих нарушение его прав и законных интересов обжалуемыми действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя Зубатова С.В.

Довод заявителя о том, что в постановлении об окончании исполнительного производства и в акте о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю неверно указан адрес должника ФИО - <адрес>, в то время как согласно исполнительному листу он зарегистрирован по адресу: <адрес>, суд считает необоснованным, поскольку, как следует из материалов дела, должник ФИО по сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Республике Хакасия проживал по адресу: <адрес> 27.01.2009 г. снят с регистрационного учета на основании решения суда от 19.12.2008 г., что подтверждается адресной справкой формы № от 29.12.2011 г., представленной в материалы дела.

Таким образом, в жалобе заявителя не приведены нормы права, которые нарушены оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя, а довод о незаконности постановления об окончании исполнительного производства ничем не подтвержден.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Саяногорского городского отдела УФССП по Республике Хакасия Зубатовым С.В. были предприняты предусмотренные законом действия, необходимые для исполнения решения Саяногорского городского суда от 17.03.2009 г.

При таких обстоятельствах, поскольку в материалах дела не имеется доказательств, указывающих на нарушение судебным приставом-исполнителем норм действующего законодательства и свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов заявителя действиями судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, суд находит жалобу Келлер Н.Н. на действие судебного пристава-исполнителя Зубатова С.В. необоснованной и неподлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы Келлер Н.Н. на действия судебного пристава - исполнителя Саяногорского городского отдела судебных приставов УФССП по Республике Хакасия Зубатова С.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Саяногорский городской суд.

Судья                Трофимчук М.В.

Резолютивная часть решения объявлена 10.01.2012 г.

Мотивированное решение изготовлено      16.01.2012 г.