РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                                                                                                    Дело № 2-43/2012

16 января 2012 года                                                    г. Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Трофимчук М.В.,

при секретаре     Кечайкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чернигина С.М. к Чернигину В.М. о признании права собственности на гараж в порядке наследования, с участием:

истец - отсутствует,

от истца - представителя по доверенности от 29.12.2009 г. Цурановой О.М.,

ответчик - отсутствует,

от третьих лиц - отсутствуют,

УСТАНОВИЛ:

Чернигин С.М. обратился в суд с иском к территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Хакасия о признании права собственности на гараж в порядке наследования, мотивируя свои требования тем, что решением Исполнительного комитета Саяногорского городского Совета народных депутатов <данные изъяты> № от 16.06.1978 г. ФИО, умершему ДД.ММ.ГГГГ, был выделен земельный участок под строительство индивидуального гаража по адресу: <адрес>, на котором в 1978 году им был возведен гараж. Наследство после смерти ФИО принято Чернигиным С.М. в установленный срок, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 24.08.2010 г. В связи с этим просит суд признать за Чернигиным С.М., право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>.

Определением судьи Саяногорского городского суда от 14.12.2011 г. произведена замена ненадлежащего ответчика территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Хакасия по иску Чернигина С.М. к территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Хакасия о признании права собственности на гараж в порядке наследования на надлежащего ответчика Чернигина В.М.

Истец Чернигин С.М. для участия в судебном заседании не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца Чернигина С.М. по доверенности Цуранова О.М. на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Ответчик Чернигин В.М. для участия в судебном заседании не явился, направил телеграмму, в которой указал, что исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска ему понятны, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

От третьего лица администрации муниципального образования г. Саяногорск представитель по доверенности ФИО1 для участия в судебном заседании не явилась, представила отзыв, в котором указала, что не возражают против удовлетворения исковых требований, также просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо нотариус Саяногорского нотариального округа ФИО2 не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца Чернигина С.М. по доверенности Цуранову О.М., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, если это не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Частью 4 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание ответчиком Чернигин В.М. исковых требований Чернигина С.М. о признании права собственности на гараж в порядке наследования не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд полагает возможным принять признание ответчиком исковых требований.

При этом, суд принимает во внимание, что согласно представленному в материалы дела заключению № от 18.12.2011 г. ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» по результатам обследования технического состояния гаража, расположенного по адресу: <адрес> несущая способность конструкций и жесткость строения не нарушена и не представляет опасности для дальнейшей эксплуатации гаража, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Гараж возведен без нарушений действующих норм и правил пожарной безопасности, а также данное строение не нарушает права и законные интересы других граждан.

При таких обстоятельствах, требования Чернигина С.М. к Чернигину В.М. о признании права собственности на гараж в порядке наследования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание ответчиком Чернигиным В.М. исковых требований Чернигина С.М. о признании права собственности на гараж в порядке наследования.

Исковое заявление Чернигина С.М. к Чернигину В.М. о признании права собственности на гараж в порядке наследования удовлетворить.

Признать за Чернигиным С.М. право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Саяногорский городской суд.

Судья                        Трофимчук М.В.

Резолютивная часть решения оглашена      16.01.2012 г.

Мотивированное решение изготовлено       17.01.2012 г.