РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-47/2012

16 января 2012 года                                                      г. Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Трофимчук М.В.,

при секретаре     Кечайкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № Сбербанка России к Катунцевой В.В., Кравченко П.А., Казанцева А.М., Климченко А.А. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора, при участии:

от истца - представитель отсутствует,

ответчики - Катунцева В.В., Кравченко П.А., Казанцев А.М., Климченко А.А. - отсутствуют,

,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № Сбербанка России обратился в суд с иском к Катунцевой В.В., Кравченко П.А., Казанцеву А.М., Климченко А.А. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что 11.09.2007 г. Катунцева В.В. получила в ОАО «Сбербанк России», в лице Саяногорского отделения № кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых на срок по 08.09.2014 г. по кредитному договору № от 08.09.2007 г. В обеспечение указанного кредитного договора были заключены договоры поручительства: № от 08.09.2007 г. с Кравченко П.А., договор поручительства № от 08.09.2007 г. с Казанцевым А.М., договор поручительства № от 08.09.2007 г. с Климченко А.А. В соответствии с п.п. 4.1, 4.3 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов производится ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашение кредита. Катунцева В.В. имеет задолженность по вышеуказанному кредитному договору <данные изъяты>. Истец просит взыскать с Катунцевой В.В., Кравченко П.А., Казанцева А.М., Климченко А.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> - неустойку, а также уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере <данные изъяты>, расторгнуть кредитный договор № от 08.09.2007 г., заключенный между ОАО «Сбербанк России», в лице Саяногорского отделения № и Катунцевой В.В.

Определением судьи Саяногорского городского суда от 06.12.2011 г. ходатайство представителя истца открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № Сбербанка России ФИО1 о применении обеспечительных мер удовлетворено, наложен арест на имущество должников - Катунцевой В.В., Кравченко П.А., Казанцева А.М., Климченко А.А. в пределах исковых требований <данные изъяты>.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца <данные изъяты>, в том числе основной долг в размере <данные изъяты>, расторгнуть кредитный договор № от 08.09.2007 г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Саяногорского отделения № и Катунцевой В.В., взыскать с Катунцевой В.В., Кравченко П.А., Казанцева А.М., Климченко А.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № Сбербанка России судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Определением Саяногорского городского суда от 28.12.2011 г. в принятии признания ответчиками Катунцевой В.В., Кравченко П.А., Казанцеву А.М. исковых требований открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № Сбербанка России о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора отказано.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № Сбербанка России по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО для участия в судебном заседании 16.01.2012 г. не явился, извещен о времени и месте его проведения, представил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики Катунцева В.В., Кравченко П.А., Климченко А.А. для участия в судебном заседании не явились, извещены о дате и месте его проведения, об уважительности причин неявки суду не сообщили, с заявлениями об отложении судебного заседания либо проведении его в свое отсутствие не обращались, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в их отсутствие.

Ответчик Казанцев А.М. для участия в судебном заседании не явился, направленная судом по указанному адресу судебная повестка, с указанием времени и места судебного заседания, назначенного судом на 16.01.2012 г., возвращена в суд с отметкой о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>. Названный адрес, как адрес регистрации ответчика по месту жительства, подтвержден сведениями УФМС по Республике Хакасия в г. Саяногорске, а также указан как адрес фактического проживания в кредитном договоре, кроме того, о времени и месте проведения подготовки к судебному разбирательству ответчик был уведомлен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает, что ответчик злоупотребляет процессуальными правами, представленными ему гражданско-процессуальным законодательством, и признает его надлежащим образом, извещенным о дате и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 08.09.2007 г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Саяногорского отделения № Сбербанка России и Катунцевой В.В. заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> на срок по 08.09.2014 г. под <данные изъяты> % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях предусмотренных настоящим договором.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору поручительство физического лица: Кравченко П.А., Казанцева А.М., Климченко А.А. (п. 2.1.1 договора).

Дополнительным соглашением № к кредитному договору № от 08.09.2007 г. от 14.02.2011 г. Катунцевой В.В. предоставлена отсрочка в погашении основанного долга по кредиту сроком до 31.01.2012 г., определена дата окончательного погашения кредита на 08.09.2014 г., в связи с чем заключены дополнительные соглашения № от 14.02.2011 г. с поручителями.

Из расходного кассового ордера от 11.09.2007 г., расчета суммы задолженности по ссудному счету установлено, что 11.09.2007 г. Катунцева В.В. получила денежные средства со ссудного счета в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п.п. 4.1, 4.3 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в том числе окончательным.

Данные обязательства Катунцевой В.В. не исполняются, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, из которого видно, что Катунцева В.В. неоднократно нарушала принятые на себя обязательства по возврату основного долга и процентов за пользование кредитом.

Следовательно, истец принятые на себя обязательства исполнил, перечислив на счет Катунцевой В.В. денежные средства в размере <данные изъяты>, тогда как последняя надлежащим образом свои обязательства перед ОАО «Сбербанк России» не исполняет, нарушая обязательства по своевременному возврату основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Федерального закона 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Подпунктом 5.2.4 вышеуказанного кредитного договора предусмотрено, что банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за использование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору.

Учитывая, что Катунцевой В.В. неоднократно нарушались обязательства по своевременному внесению суммы кредита и процентов за пользование им, размер просроченной задолженности по основному долгу с учетом уточнения истцом исковых требований составляет по состоянию на 21.12.2011 г. <данные изъяты>, в связи, с чем суд считает, что ОАО «Сбербанк России» вправе обратиться в суд с требованием о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из п. 4.4 кредитного договора следует, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Оценивая расчет суммы основного долга (по кредиту и процентам), а также неустойки, суд находит, что задолженность ответчика по состоянию на дату рассмотрения дела 21.12.2011 г. (период, определенный истцом) в размере <данные изъяты>, в том числе основной долг в размере <данные изъяты>, рассчитана истцом правильно.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Статья 362 ГК РФ предусматривает, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

Как установлено из материалов дела 08.09.2007 г. заключены договоры поручительства между ОАО «Сбербанк России» в лице Саяногорского отделения № Сбербанка России и Кравченко П.А. (договор №), Казанцевым А.М. (договор №), Климченко А.А. (договор №), в соответствии с которыми поручители обязались перед кредитором солидарно отвечать за исполнение Катунцевой В.В. всех ее обязательств перед кредитором по кредитному договору № от 08.09.2007 г.

В адрес Катунцевой В.В., Краченко П.А., Казанцева А.М., Климченко А.А. ОАО «Сбербанк России» 30.09.2011 г. были направлены требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Доказательств того, что сумма кредита была возвращена истцу, ответчиками не представлено, в связи с чем, с учетом вышеизложенных обстоятельств исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № Сбербанка России к Катунцевой В.В., Кравченко П.А., Казанцеву А.М., Климченко А.А. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как видно из материалов дела истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Однако, с учетом уточнения исковых требований, цена иска составила <данные изъяты>, в связи, с чем госпошлина исходя из цены иска, с учетом требований имущественного и неимущественного характера, составила <данные изъяты>, которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях по <данные изъяты> с каждого.

Вместе с тем, поскольку истцом при рассмотрении дела по существу был уменьшен размер исковых требований, то государственная пошлина в размере <данные изъяты> в силу пп. 10 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № Сбербанка России к Катунцевой В.В., Кравченко П.А., Казанцева А.М., Климченко А.А. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Катунцевой В.В., Кравченко П.А., Казанцева А.М., Климченко А.А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № Сбербанка России <данные изъяты>, в том числе основной долг в размере <данные изъяты>.

Расторгнуть кредитный договор № от 08.09.2007 г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Саяногорского отделения № и Катунцевой В.В..

Взыскать с Катунцевой В.В., Кравченко П.А., Казанцева А.М., Климченко А.А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № Сбербанка России судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, в равных долях, по <данные изъяты> с каждого.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Катунцевой В.В., Кравченко П.А., Казанцева А.М., Климченко А.А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № Сбербанка России судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № Сбербанка России из бюджета муниципального образования город Саяногорск излишне уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Саяногорский городской суд.

Судья                       Трофимчук М.В.

Резолютивная часть оглашена      16.01.2012 г.

Мотивированное решение изготовлено      18.01.2012 г.