РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 2-1074/2011 28 декабря 2011 года г. Саяногорск Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Трофимчук М.В., при секретаре Кирдяпиной Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Хакасия к Ерохиной Г.Ф. о взыскании налога и пени, при участии: от истца - представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Приходько И.В., ответчица Ерохина Г.Ф. - отсутствует, от ответчицы - представитель по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО отсутствует, УСТАНОВИЛ: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Республике Хакасия обратилась в суд с иском к Ерохиной Г.Ф. о взыскании налога, пени, мотивируя свои требования тем, что истица является плательщиком земельного налога. Об обязанности по уплате земельного налога Ерохина Г.Ф. была извещена налоговой инспекцией в форме уведомления. По истечении срока по уплате земельного налога должнику было направлено требование от 26.05.2010 г. № об уплате налогов. Требование должником в добровольном порядке исполнено не было, в связи с чем Межрайонная ИФНС России № по Республике Хакасия обратилась с заявлением на выдачу судебного приказа. 20.09.2010 г. мировым судьей судебного участка № г. Саяногорска вынесен судебный приказ в отношении Ерохиной Г.Ф. о взыскании задолженности по земельному налогу в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>, однако, определением мирового судьи от 18.03.2011 г. судебный приказ отменен. Просит суд взыскать с ответчицы в доход бюджета задолженность по земельному налогу за 2008 - 2009 годы в размере <данные изъяты> и пени за несвоевременную уплату в размере <данные изъяты>. Впоследствии представитель истца по доверенности Приходько И.В. от исковых требований, предъявленных к Ерохиной Г.Ф. отказалась в части взыскания налога за 2009 год за земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в сумме <данные изъяты>, о чем представила заявление от 12.10.2011 г., в котором также указала, что последствия отказа от иска ей судом разъяснены и понятны. Определением Саяногорского городского суда от 28.12.2011 г. принят отказ представителя истца по доверенности Приходько И.В. от исковых требований в части взыскания налога за 2009 год за земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в сумме <данные изъяты>, производство по делу в указанной части прекращено. В ходе судебного заседания 13.10.2011 г. представитель истца МИ ФНС России № по Республике Хакасия по доверенности Приходько И.В. увеличила исковые требования, просила взыскать с ответчицы Ерохиной Г.Ф. задолженность по земельному налогу в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>. В судебном заседании 14.11.2011 г. представитель истца МИ ФНС России № по Республике Хакасия по доверенности Приходько И.В. исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчицы Ерохиной Г.Ф. задолженность по земельному налогу в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>. В судебном заседании 28.12.2011 г. представитель истца Приходько И.В. на удовлетворении исковых требований с учетом их уточнения настаивала, просила иск удовлетворить. Ответчица Ерохина Г.Ф. для участия в судебном заседании не явилась, в деле имеется ее заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в присутствии представителя по доверенности ФИО Представитель ответчицы ФИО для участия в судебном заседании не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом. Суд, выслушав представителя истца по доверенности Приходько И.В., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему. Поскольку ответчица, будучи владельцем земельных участков, то в силу закона является плательщиком земельного налога, при этом добровольно в установленный законом срок свою обязанность не исполнила, то МИФНС России № по Республике Хакасия вправе обратиться с заявлением о взыскании налога, пени в суд. В соответствии с п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Данные нормы применимы и к порядку взыскания пеней за несвоевременную уплату налога, сбора и штрафа. При таких обстоятельствах, поскольку Ерохиной Г.Ф. в требовании об уплате налога был установлен срок погашения задолженности до 15.06.2010 г., то исковое заявление о взыскании с Ерохиной Г.Ф. налога и пени истец вправе был подать в суд в срок до 15.12.2010 г. Согласно разъяснениям, данным в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 41, Пленума ВАС РФ № 9 от 11.06.1999 г. «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (п. 20), при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа. В соответствии с изменениями налогового законодательства, которые внесены Федеральным законом от 27.07.2006 г. № 137-ФЗ и вступили в силу 01.01.2007 г., предусмотренный шестимесячный срок обращения в суд, который ранее являлся пресекательным (п. 3 ст. 48 НК РФ), в настоящее время может быть восстановлен судом, если он пропущен по уважительной причине (п. 2 ст. 48 НК РФ в ред. Федерального закона от 27.07.2006 г. № 137-ФЗ). Тот факт, что налоговым органом был пропущен шестимесячный срок на обращение в суд, истцом не оспаривался, в связи с чем в материалы дела представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд. В качестве уважительной причины пропуска срока истец ссылается на то, что за взысканием земельного налога истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, соответствующий приказ от 20.09.2010 г. по делу № был истцу выдан, однако, ввиду наличия возражений ответчика от 17.03.2011 г. отменен определением мирового судьи судебного участка № от 18.03.2011 г., что подтверждается материалами дела. Как указано в ст. 129 ГПК РФ, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения. Вместе с тем, в силу п. 3 ст. 48 НК РФ (в ред. Федерального закона от 29.11.2010 г. № 324-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации») требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Судебный приказ от 20.09.2010 г. отменен определением мирового судьи судебного участка № от 18.03.2011 г., в то время как в суд истец обратился 15.08.2011 г., то есть в течение шести месяцев после его отмены. Однако, в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 29.11.2010 г. № 324-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации» данный Закон вступает в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования, то есть с 03.01.2011 г. Исходя из п. 2 ст. 2 Федерального закона от 29.11.2010 г. № 324-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации» действие ст. 48 НК РФ (в ред. названного закона) распространяется на правоотношения по взысканию налогов, сборов, пеней, штрафов, требования об уплате которых были направлены после дня вступления в силу Закона № 324-ФЗ. Поскольку требование об уплате налогов, сборов, пеней, штрафов было направлено Ерохиной Г.Ф. до вступления в силу Закона № 324-ФЗ, следовательно, истец верно обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока. При таких обстоятельствах, поскольку предусмотренный шестимесячный срок обращения в суд, который ранее являлся пресекательным, в настоящее время может быть восстановлен судом, если он пропущен по уважительной причине, то учитывая вышеизложенное, суд считает, что процессуальный срок пропущен истцом по уважительной причине и считает необходимым его восстановить. Тем не менее, оценивая требования Межрайонной ИФНС России № по Республике Хакасия к Ерохиной Г.Ф. о взыскании налога и пени суд приходит к следующему. Согласно п. 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. В соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. По сведениям СФ ГУП РХ УТИ от 16.06.2011 г. №, Саяногорского отдела УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия от 21.06.2011 г. информация о правах Ерохиной Г.Ф., ДД.ММ.ГГГГ рождения, на имеющиеся у нее объекты недвижимого имущества отсутствует, информацией о земельных участках налогоплательщика Ерохиной Г.Ф. не располагают. Однако, по информации начальника МИ ФНС России № по Республике Хакасия Ерохиной Г.Ф. на праве собственности принадлежали земельные участки по адресу: <адрес>, кадастровый № (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), по адресу: <адрес>, кадастровый № (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), Данные обстоятельства также подтверждаются ответом ДАГН г. Саяногорска от 31.08.2011 г. № распоряжением Комитета по управлению имуществом г. Саяногорска № от 24.07.2006 г. Ерохиной Г.Ф. предоставлен в собственность бесплатно земельный участок, площадью 1201 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, для индивидуально го жилищного строительства. Кроме того, согласно распоряжению ДАГН г. Саяногорска от 24.05.2007 г. № предпринимателю ФИО1 в собственность за плату предоставлен земельный участок из земель поселений г. Саяногорска с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м. находящийся по адресу: <адрес>, №, для клуба собаководства в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка. На основании названного распоряжения с предпринимателем ФИО1 19.07.2007 г. заключен договор № купли-продажи земельного участка, из п. 1.1 которого усматривается, что продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять, оплатить по цене и на условиях настоящего договора земельный участок земель населенного пункта г. Саяногорска площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, №, кадастровый номер земельного участка: №, цена которого составляет <данные изъяты> (п. 2.1 договора). В подтверждение факта передачи указанного земельного в материалы дела представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи земельного участка по договору купли-продажи №. Частью 1 ст. 549 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. Для сделки купли-продажи правовым последствием является переход титула собственника от продавца к покупателю на основании заключенного сторонами договора. Статьей 164 ГК РФ предусмотрено, что сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В соответствии с нормами статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. С учетом положений вышеназванных норм права, в силу п. 3.2.6 договора, ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Хакасия, в связи с чем, ФИО1 выдано свидетельство о государственной регистрации права серии №, из которого усматривается, что он является собственником земельного участка земель населенного пункта г. Саяногорска площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, №, кадастровый номер земельного участка: №. Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, ФИО1, являющийся собственником указанного земельного участка, умер ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего в материалы дела представлено свидетельство о смерти серии №. В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В соответствии с ч. 1 ст. 256 ГК РФ, ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Согласно ч. 2 ст. 254 ГК РФ, ч. 2 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Документов, подтверждающих иной режим совместной собственности супругов Ерохиных суду не представлено. С учетом изложенного собственником <данные изъяты> доли земельного участка Согласно ст. 1131 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Статьей 1152 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Факт принятия Ерохиной Г.Ф. наследства после смерти ФИО1 подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84), свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о выдаче свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, представленными нотариусом ФИО2, из которых усматривается, что Ерохина Г.Ф. на основании завещания унаследовала <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности земельного участка по адресу: <адрес>. Таким образом, в ходе судебного заседания достоверно установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка: №, принадлежит на праве собственности Ерохиной Г.Ф. Данное обстоятельство также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №, из которого усматривается, что ответчица является собственником земельного участка земель населенного пункта, разрешенное использование - для клуба собаководства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка: №. Согласно заключению ДАГН г. Саяногорска от 06.04.2009 г. № изменение вида разрешенного использования земельного участка с «<данные изъяты>» на «<данные изъяты>» соответствует требованиям Правил землепользования и застройки части территории городского округа муниципального образования город Саяногорск (на переходный период), утвержденных решением Саяногорского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №. Как следует из повторного свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №, выданного взамен свидетельства серии №, Ерохина Г.Ф. является собственником земельного участка <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка: №. Впоследствии вышеназванный земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчицей, приобрела в собственность ФИО3, зарегистрированным в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Хакасия ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №. Таким образом, как достоверно установлено судом в ходе судебного разбирательства, Ерохиной Г.Ф. в 2008 - 2009 г.г. на праве собственности принадлежали земельные участки по адресу: <адрес>, кадастровый №, по адресу: <адрес>, кадастровый №. При таких обстоятельствах, ответчица, будучи владельцем земельных участков, в силу закона является плательщиком земельного налога. Сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору (ст. 57 НК РФ). Налоговым периодом для уплаты земельного налога признается календарный год (ст. 393 НК РФ). Согласно ч. 1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. Так п. 4 ст. 57 НК РФ предусмотрено, что в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. Поскольку обязанность по исчислению суммы земельного налога возложена законом на налоговый орган, то МИФНС № по Республике Хакасия в силу ст. 52 НК РФ не позднее 30 дней до наступления срока платежа обязана была направить налогоплательщику Ерохиной Г.Ф. налоговое уведомление, в котором должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога. В силу п. 6 ст. 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении. В соответствии со ст. 45, 69, 70 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику в течение трех месяцев со дня выявления недоимки по налогу требования об уплате налога и пеней, которые в силу ст. 75 НК РФ начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной суммы налога. Однако, как видно из материалов дела, МИФНС России № по Республике Хакасия в адрес Ерохиной Г.Ф. было направлено налоговое уведомление № на уплату физическим лицом земельного налога за 2009 г. в сумме <данные изъяты>, доплаты за 2008 год в сумме <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>. Вместе с тем, пунктом 2 статьи 52 НК РФ предусмотрен порядок направления налогового уведомления. Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения. В случае если указанными способами налоговое уведомление вручить невозможно, это уведомление направляется по почте заказным письмом. Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. В подтверждение факта направления указанного уведомления в адрес Ерохиной Г.Ф. в материалы дела стороной истца представлен реестр (л.д. 94) вручения налоговых уведомлений на уплату налогов на землю, транспорт за 2009 год и требований на уплату налога, пени, штрафа по налогу на имущество, <адрес> в графе «отметка о вручении» которого усматривается, что налоговое уведомление № Ерохиной Г.Ф. вручено лично. Поскольку ответчица Ерохина Г.Ф. оспаривала подлинность своей подписи в вышеуказанном реестре Определением Саяногорского городского суда от 13.10.2011 г. по делу назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам из числа сотрудников Экспертно-криминалистического отдела МО МВД Российской Федерации «Саяногорский». Определением Саяногорского городского суда от 14.11.2011 г. по данному гражданскому делу назначена дополнительная почерковедческая экспертиза, в том же учреждении. Согласно заключению эксперта № от 28.11.2011 г. подпись в графе «Отметка о вручении (подпись/расшифровка / дата вручения)» строки № в реестре вручения налоговых уведомлений на уплату налогов на землю, транспорт за 2009 год и Требований на уплату налога, пени, штрафа по налогам на имущество, <адрес>, вероятно, выполнена не Ерохиной Г.Ф., а другим лицом. Результатом невозможности решения вопроса в категоричной форме явилось простое строение подписи. Оценивая данное заключение эксперта, суд при рассмотрении настоящего спора приходит к выводу об его достоверности и считает возможным принять заключение эксперта № от 28.11.2011 г. за основу, поскольку экспертиза проведена в рамках рассмотрения настоящего дела, перед проведением экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения по ст. 307 УК РФ, научность и обоснованность заключения сомнений у суда не вызывает, в связи с чем суд приходит к выводу об его достоверности и считает возможным принять его в качестве доказательства по делу. Иных достоверных, допустимых и достаточных доказательств направления уведомления об уплате земельного налога ответчице Ерохиной Г.Ф. в ходе судебного разбирательства по делу истцом суду не представлено. Таким образом, поскольку налоговый орган не вручил Ерохиной Г.Ф. налоговое уведомление на уплату земельного налога, то в силу ч. 4 ст. 57 НК РФ у ответчицы не возникло публично-правовой обязанности уплатить этот налог. Следовательно, у МИФНС № по Республике Хакасия не возникло правовых оснований для предъявления Ерохиной Г.Ф. требования об уплате налогов. Тем не менее, в связи с неисполнением в установленный срок обязанности по уплате налога 26.05.2010 г. в адрес ответчицы было направлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа со сроком исполнения до 15.06.2010 (л.д.6), однако, в указанный срок обязанность по уплате налога ответчиком также исполнена не была. В подтверждение факта направления указанного требования в адрес Ерохиной Г.Ф. в материалы дела представлен список № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа направлено МИФНС России № по Республике Хакасия в адрес ответчицы заказным письмом. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что поскольку налоговым органом не представлено суду никаких доказательств, подтверждающих факт направления ответчику налогового уведомления об уплате земельного налога, ответчик данный факт отрицает, то у данного налогоплательщика не возникло обязанности по уплате налога, пеней и штрафов указанных в требовании, а, следовательно, у налогового органа не имеется оснований для взыскания с него налога и налоговых санкций в судебном порядке. При таких обстоятельствах, исковые требования МИФНС № являются необоснованными, в связи с чем в удовлетворении иска о взыскании налога, пени суд считает необходимым отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Республике Хакасия к Ерохиной Г.Ф. о взыскании налога и пени отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Саяногорский городской суд. Судья Трофимчук М.В. Резолютивная часть оглашена 27.12.2011 г. Мотивированное решение составлено 10.01.2012 г.
земель населенного пункта г. Саяногорска площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного
по адресу: <адрес>, №, кадастровый номер земельного участка: №, является Ерохина Г.Ф., <данные изъяты> доля указанного недвижимого имущества подлежит наследованию после смерти ФИО1