РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 2-1590/2011 27 декабря 2011 года г. Саяногорск Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе: председательствующего Трофимчук М.В. при секретаре Кечайкиной А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования город Саяногорск к Юсупову Б.а.Б.о. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, при участии: от истца администрации муниципального образования г. Саяногорск - представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № Шешиной Л.С., от ответчика Юсупова Б.а.Б.о. представителя - адвоката Струковой Л.П. по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №, от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО - отсутствует, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО1 - отсутствует, УСТАНОВИЛ: Администрация муниципального образования г. Саяногорск обратилась в суд с исковым заявлением к Юсупову Б.а.Б.о. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что в 1990 году на основании ходатайства УС «Гражданстрой» ответчику было предоставлено койко-место в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировался на спорной жилплощади, на его имя был открыт финансово-лицевой счет, велось начисление платы за коммунальные услуги и пользование жилым помещением, следовательно, в силу ст.ст. 46, 160 ГК РСФСР 1964 г., действовавшего на момент предоставления ему жи лья, с ним фактически был заключен договор найма спорного жилого помещения. На основании распоряжения Госкомимущества Республики Хакасия № от 31.12.1996 г. жилой дом №, <адрес> был передан в собственность муници пального образования г. Саяногорск. Однако, Юсупов Б.а.Б.о. с 1996 г. в спорном жилом помещении не проживает, личные вещи ответчика отсутствуют, оплату за жилищные услуги не производит, следовательно, в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по до говору социального найма. В связи с этим, просит суд признать Юсупова Б.а.Б.о. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> в связи с расторжением договора социаль ного найма. От истца администрации муниципального образования г. Саяногорск представитель по доверенности Шешина Л.С. на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить. Ответчик Юсупов Б.а.Б.о. не явился, не уведомлен, судебная повестка, направленная по адресу места его регистрации вернулась с отметкой «истек срок хранения». Определением судьи Саяногорского городского суда от 08.12.2011 г. Юсупову Б.а.Б.о. в качестве представителя ответчика назначен адвокат Саяногорской коллегии адвокатов для представления его интересов в гражданском деле по вышеназванному исковому заявлению. Адвокат Саяногорской коллегии адвокатов Струкова Л.П. против удовлетворения исковых требований не возражала. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО не явилась, уведомлена надлежащим образом. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО1 не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. В соответствии с ч. 1, 4 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, на необходимости беспрепятственного осуществления жилищных прав, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Статья 109 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на момент вселения истца в спорное жилое помещение) предусматривала, что порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР. Согласно п. 10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совмина РСФСР № 328 от 11.08.1988 г., жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития. Самовольное переселение из одного помещения в другое запрещается. В силу п. 11 Примерного Положения об Общежитиях, утвержденного Постановлением Совмина РСФСР от 11.08.1988 г. № 328 жилая площадь в общежитии предоставляется в размере не менее 6 кв. м на одного человека. Семьям предоставляется изолированные помещения. После вступления в силу статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 г. общежитие, в котором расположено спорное жилое помещение, подлежало передаче в муниципальную собственность. Так, в соответствии со статьей 7 вышеназванного закона к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Кроме того, ввиду утраты указанными домами статуса общежития в силу закона, а также с учетом требований действующего законодательства о применении к жилым помещениям, расположенным в таких домах, положений о договоре социального найма, граждане, занимавшие часть жилого помещения на условиях «койко-места», также приобретают право пользования им на условиях договора социального найма, поскольку статья 7 Вводного закона предусматривает применение норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, без каких-либо изъятий и ограничений. В этой связи гражданам, проживающим на момент вступления в силу статьи 7 Вводного в таком жилом помещении, в том числе, на и условиях «койко-места», должно передаваться в пользование изолированное жилое помещение в целом и с ними должен заключаться один договор социального найма как с сонанимателями. Как следует из материалов дела и достоверно установлено судом в ходе судебного разбирательства по делу, Юсупову Б.а.Б. о. ДД.ММ.ГГГГ была выдана путевка на вселение в общежитие №. Однако, финансово-лицевые счета от 19.12.2011 г., 22.12.2011 г. свидетельствуют о том, что ФИО ДД.ММ.ГГГГ на основании решения жилищной комиссии от января 1996 года вселилась в качестве нанимателя в указанную комнату, что также подтверждается сведениями о месте жительства, указанными в ее паспорте серии №. Одновременно из материалов дела усматривается, что в указанном жилом помещении также зарегистрированы ФИО1 - в качестве члена семьи нанимателя (<данные изъяты>) с ДД.ММ.ГГГГ, Юсупов Б.а.Б.о., ДД.ММ.ГГГГ рождения, с ДД.ММ.ГГГГ - на койко-месте. Данные обстоятельства также подтверждаются финансово-лицевыми счетами от 28.10.2011 г., от 20.10.2011 г. Согласно адресной справке от 23.12.2011 г. отдела адресно-справочной работы ОВД г. Саяногорска Юсупов Б.а.Б.о., ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрирован по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Факт регистрации Юсупова Б.а.Б.о. в спорном жилом помещении также подтверждается списком граждан от 04.10.2011 г. №, зарегистрированных на территории <адрес>, длительное время не проживающих по месту регистрации, не заменивших паспорта, гражданина СССР, представленным ОУФМС России по Республике Хакасия в г. Саяногорске, для решения вопроса об обращении в суд с исковыми заявлениями о признании их утратившими право пользования жилым помещением. Суд принимает во внимание, что по сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Республике Хакасия от 12.12.2011 г., от 26.12.2011 г. Юсупов Б.а.Б.о. зарегистрированным не значится, однако в совокупности представленных доказательств по делу приходит к выводу, что Юсупов Б.а.Б.о. действительно зарегистрирован в спорном жилом помещении. В настоящее время комната № <адрес> на основании распоряжения ГКИ РХ от 31.12.1996 г. № 253, решения Малого Совета Саяногорского городского СНД № 92 от 23.09.1992 г. значится в реестре муниципальной собственности г. Саяногорска, что подтверждается выпиской из реестра № муниципального жилого фонда <адрес> № от 21.11.2011 г., № от 16.12.2011 г. В подтверждение указанных обстоятельств в материалы дела представлено распоряжение государственного комитета Республики Хакасия по управлению государственным имуществом от 31.12.1996 г. №, из которого следует, что спорное жилое помещение, расположенное в г. Саяногорске, относящееся к федеральной собственности, передано с баланса <данные изъяты> в муниципальную собственность г. Саяногорска. Таким образом, учитывая вышеизложенное, положения ст. 109 Жилищного кодекса РСФСР, Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совмина РСФСР № 328 от 11.08.1988 г., действовавшего на момент предоставления Юсупову Б.а.Б.о. койко-места, суд считает, что ответчику жилая площадь в общежитии была предоставлена на законных основаниях, что между администрацией г. Саяногорска и Юсуповым Б.а.Б.о. с момента передачи жилого дома в муниципальную собственность, заключен договор социального найма жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, в связи с чем у него возникло право на получение в пользование жилого помещения по нормам, применявшимся в общежитиях, в размере не менее 6 кв. м на одного человека. Согласно статье 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Частью 1 статьи 83 ЖК РФ предусмотрено, что договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч. 3). Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. Из смысла вышеприведенных норм в их совокупности следует, что право пользования жилым помещением как нанимателя может быть прекращено судом досрочно при наличии таких условий, как отсутствие препятствий к пользованию данным жилым помещением, а также отсутствие намерения продолжать (возобновить) пользование жилым помещением. Таким образом, юридически значимыми и подлежащими доказыванию при разрешении данного спора являются факты добровольного выбытия ответчика со спорного адреса в другое место жительства, отказ от прав и обязанностей в отношении предоставленного ему жилого помещения. Как пояснили в ходе судебного заседания представитель истца Шешина Л.С., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стадии подготовки дела к судебному разбирательству ФИО, ответчик Юсупов Б.а.Б.о. в комнате № никогда не проживал, с того момента, как ФИО стала нанимателем указанной комнаты с 1996 г. и по настоящее время. В подтверждение своих доводов о том, что Юсупов Б.а.Б.о. никогда не проживал в спорной комнате, истцом представлены акты обследования жилого помещения на предмет фактического проживания от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, составленные специалистами жилищного отде ла администрации муниципального образования г. Саяногорск, из содержания которых усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ в комнате № фактически проживает ФИО, ее внучка ФИО1, при этом Юсупов Б.а.Б.о. в спорном жилом помещении не проживает, личных вещей в комнате не имеется, что также подтверждается соседями, проживающими в комнатах №, №, №, № <адрес>. Вместе с тем, представленные в материалы дела справки от 22.11.2011 г., от 22.12.2011 г. ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» свидетельствуют о том, что расходы по содержанию указанного жилого помещения несут ФИО, ФИО1, начисление и оплата за коммунальные услуги на Юсупова Б.а.Б.о., зарегистрированного по адресу: <адрес>, не производятся. Таким образом, в ходе судебного заседания достоверно установлено, что Юсупов Б.а.Б.о. в спорной комнате не проживает, препятствий к пользованию данным жилым помещением со стороны истца или кого-либо другого не установлено, его непроживание носит постоянный и добровольный характер, при этом намерений для вселения и продолжения (возобновления) пользования жилым помещением он не предпринимал, что свидетельствует об отказе Юсупова Б.а.Б.о. в одностороннем порядке от исполнения договора социального найма, в связи с чем, договор в отношении него считается расторгнутым со дня его выезда. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности факта добровольного и постоянного характера выезда ответчика Юсупова Б.а.Б.о. из спорного жилого помещения, в связи с чем, исковые требования администрации муниципального образования город Саяногорск к Юсупову Б.а.Б.о. о признании прекратившим право пользования жилым помещением являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление администрации муниципального образования город Саяногорск к Юсупову Б.а.Б.о. о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить. Признать Юсупова Б.а.Б.о., ДД.ММ.ГГГГ рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья Трофимчук М.В. Резолютивная часть объявлена 27.12.2011 г. Мотивированное решение изготовлено 10.01.2012 г.