РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 2-1595/2011 27 декабря 2011 года г. Саяногорск Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Трофимчук М.В., при секретаре Кечайкиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полях Л.Д. к Гайдачевой В.А. об устранении препятствий во владении и пользовании земельным участком, при участии: истицы - Полях Л.Д., ответчицы - Гайдачевой В.А., представителя ответчицы по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № адвоката - Шурыгиной Н.Н., от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Департамента архитектуры, градостроительства и недвижимости г. Саяногорска представитель по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № Свиридова Т.Г. - отсутствует, УСТАНОВИЛ: Полях Л.Д. обратилась в суд с иском к Гайдачевой В.А. об устранении препятствий во владении и пользовании земельным участком, мотивируя свои требования тем, что она является владельцем дачного участка, расположенного по адресу: <адрес>, являющегося смежным с дачным участком № по <адрес>, принадлежащим с ДД.ММ.ГГГГ ответчице. Указанные земельные участки были разделены забором по сложившемуся фактически порядку пользования. Летом 2011 г. Гайдачева В.А. начала строительство жилого дома, фундамент которого оказался на границе между участками. 22.08.2011 г. комиссия ДАГН г. Саяногорска установила, что строительство садового дома на участке №, принадлежащем Гайдачевой В.А., ведется с нарушением ст. 44 Правил землепользования и застройки г. Саяногорска. Ответчица Гайдачева В.А. между дачными участками поставила новый забор, переместив его на территорию земельного участка №, в связи с чем, площадь дачного земельного участка ответчицы увеличилась и часть сарая истицы оказалась на территории ответчицы. Ответчица начинает портить сарай, обрезает его шиферную крышу. Неправомерные действия ответчицы не позволяют истице оформить в собственность земельный участок №. Поскольку ответчица приобрела земельный участок и расположенные на участке постройки в 2010 г., в тех границах, которые были установлены его предыдущим владельцем, при этом смежная граница между участками была расположена в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования земельными участками по существующему забору, истица просит суд, восстановить положение, существовавшее до нарушения моего права и обязать ответчика Гайдачеву В.А. восстановить смежную границу между участками № и № по <адрес> путем установки забора в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования земельными участками согласно схеме земельных участков от 22.08.2011 г., выполненной «ОРГАНИЗАЦИЯ». Истица Полях Л.Д. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить. Ответчица Гайдачева В.А. исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать. Представитель ответчицы адвокат Шурыгина Н.Н. поддержала свою доверительницу, просила в иске отказать. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Департамента архитектуры, градостроительства и недвижимости г. Саяногорска по доверенности Свиридова Т.Г. представила отзыв от 27.12.2011 г., согласно которому против удовлетворения исковых требований возражала, поскольку границы между спорными земельными участками не установлены, документов, подтверждающих предоставление земельного участка истице Полях Л.Д. не имеется, сведения о конфигурации и площади земельного участка отсутствуют. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему. В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Земельные споры в силу ст. 64 Земельного Кодекса РФ рассматриваются в судебном порядке. Нормами ст. 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Данные положения также предусмотрены ст. 60 Земельного Кодекса РФ, согласно которой нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Названной норме корреспондирует также статья 304 ГК РФ, в соответствии с которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Из смысла вышеназванных норм закона следует, что юридическое значение для дела имеет то обстоятельство, что истец действительно является собственником недвижимого имущества и имеются нарушения его прав, следовательно, при предъявлении иска об устранении препятствий в пользовании имуществом собственнику (владельцу) необходимо подтвердить свое право собственности (владения) на данное имущество и доказать факт наличия препятствий во владении и пользовании земельным участком. Таким образом, у Полях Л.Д. имеются основания для обращения за защитой своих нарушенных прав в судебном порядке при условии действительного их нарушения и наличии права собственности (владения) на земельный участок. В соответствии с ч. 2 ст. 81 Земельного кодекса РФ порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается Земельным кодексом РФ, федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан. Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства. В силу п. 4 ст. 14 вышеназванного закона после государственной регистрации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения такому объединению предоставляется земельный участок бесплатно в соответствии с земельным законодательством. Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право, в частности, самостоятельно хозяйствовать на своем земельном участке в соответствии с его разрешенным использованием, осуществлять иные не запрещенные законодательством действия (п. 3 ч. 1 ст. 19). При этом, член садоводческого объединения обязан использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, не наносить ущерб земле как природному и хозяйственному объекту; не нарушать права членов такого объединения; выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения; соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования. Как установлено из книжек членов садоводческого товарищества и не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства, с ДД.ММ.ГГГГ Полях Л.Д., а с ДД.ММ.ГГГГ и ответчица Гадачева В.А. являются членами садоводческого товарищества «Большой Карак», где им были предоставлены земельные участки по адресу: <адрес> в количестве <данные изъяты> соток с ДД.ММ.ГГГГ и № в количестве <данные изъяты> соток с ДД.ММ.ГГГГ соответственно, что также подтверждается справками от 19.12.2011 г., от 03.08.2011 г. Согласно справкам ГУП Республики Хакасия «Управление технической инвентаризации» от 10.08.2011 г., от 26.12.2011 г. уточнены адреса местонахождения указанных земельных участков в части наименования товарищества - <адрес>. Основания возникновения прав на землю определяются ст. 25 Земельного Кодекса РФ, согласно которой права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав. Следовательно, право собственности на земельный участок подлежит обязательной государственной регистрации и признается существующим с момента внесения в Единый государственный реестр прав. Как установлено в ходе судебного разбирательства по делу и не оспаривалось сторонами, права Полях Л.Д., Гайдачевой В.А. на спорные земельные участки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрированы. Данные обстоятельства также подтверждаются справочной информацией от 22.12.2011 г., представленной на портале Росреестра, в которой указаны характеристики спорных смежных земельных участков, в частности, земельный участок по адресу: <адрес> имеет площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, в то время как земельный участок по адресу: <адрес> имеет площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый №. Оба земельных участка постановлены на учет 21.11.2005 г., являются ранее учтенными, то есть их границы не установлены согласно Федеральному закону от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Письмом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 13.09.2007 г. № ВС/1345 «О ранее учтенных земельных участках» разъяснено, что ранее учтенными земельными участками считаются все фактически занимаемые земельные участки, учтенные в установленном порядке до вступления в силу Федерального закона от 02.01.2000 г. № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре». В материалы дела представлено уведомление от 23.12.2011 г. №, из которого следует, что информация о правах на объект недвижимого имущества - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствует. Из представленных в материалы дела документов следует, что ни истец, ни ответчик не являются правообладателями земельных участков, расположенных в садовом товариществе «Большой Карак», так как спорные земельные участки не оформлены данными лицами в установленном порядке ни на праве собственности, ни на праве аренды, либо на каком-либо ином праве. Наличие садовых книжек у истца и ответчика не подтверждает какого-либо права за данными лицами. Из ответа администрации муниципального образования г. Саяногорск от 21.10.2011 г. на письмо Полях Л.Д. об оказании содействия в оформлении в собственность земельного участка № площадью <данные изъяты> соток, следует, что утверждение представленной ею схемы границ земельного участка невозможно, поскольку из документов и при выезде на местность установлено, что из-за смежной границы между земельными участками № и № по <адрес>, возник спор с Гайдачевой В.А., которая также считает, что ее гражданские права нарушены. Следовательно, по делу отсутствуют доказательства, свидетельствующие о приобретении истицей права собственности на земельный участок. Несмотря на предложения суда, истицей Полях Л.Д. не представлено суду доказательств законности владения и пользования ею спорным земельным участком. Вместе с тем, статьи 30 - 32, 34 Земельного Кодекса РФ предусматривают, что предоставление земельных участков из земель находящихся в государственной или муниципальной собственности гражданам для различных целей, осуществляется с обязательным проведением работ по их формированию. Состав данных работ включает в себя и подготовку проекта границ земельного участка и установление его границ на местности (межевание). В соответствии со ст. 261 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основании документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству. Согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи. Указанный закон устанавливает процедуру, регистрации и оформления границ земельных участков в Российской Федерации. Абзац 2 пункта 7 ст. 36 Земельного Кодекса РФ определяет, что границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. Согласно п. 7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Пунктом 9 вышеуказанной статьи установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности 15 и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Поскольку истице предоставлен земельный участок в 1999 г., следовательно, на момент рассмотрения дела прошло менее 15 лет, в связи с чем довод истицы о том, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования основан на неверном толковании норм материального права, не может быть принят судом во внимание. Составленная инженером «ОРГАНИЗАЦИЯ» схема земельных участков от 22.08.2011 г. свидетельствует о том, что между участками № и № по <адрес> имеется фактическая линия заборов. Однако, из пояснений сторон судом в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что кадастровые планы на спорные земельные участки не составлялись, согласование смежных границ земельных участков не проводилось. Тот факт, что границы земельных участков не определены, подтверждается также актом обследования № от 22.08.2011 г., из которого усматривается, что комиссией в составе специалистов отдела архитектуры и градостроительства ДАГН г. Саяногорска произведен осмотр объекта, в ходе которого установлено, что границы земельных участков по адресу: <адрес> и <адрес> не определены. На расстоянии <данные изъяты> от установленного ограждения между земельными участками ведется строительство садового дома, что является нарушением ст. 44 Правил землепользования и застройки г. Саяногорска. На границе между земельными участками выстроено хозяйственное строение (сарай-дровяник) (участок №). Оценивая довод истицы о том, что ответчица портит ее сарай, обрезает его шиферную крышу, суд считает необоснованным, поскольку, как установлено из постановлений от 12.08.2011 г., от 02.09.2011 г., в возбуждении уголовного дела по факту повреждения имущества по основаниям п. 2 ст. 167 УК РФ. Таким образом, в ходе судебного заседания достоверно установлено, что на момент рассмотрения дела границы между спорными земельными участками не определены и не установлены, в связи с чем разрешить вопрос о местоположении забора ответчицы, бетонного фундамента и, соответственно, о наличии или отсутствии нарушений прав истца действиями ответчицы по возведению этого фундамента, забора невозможно. При таких обстоятельствах, разрешая спор по настоящему делу, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ истицей Полях Л.Д. каких-либо правоустанавливающих документов на земельный участок, доказательств определения порядка пользования либо установления его границ не представлено, то она, не являясь собственником земельного участка, не вправе требовать устранения ей, как собственнику, препятствий в пользовании им, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований Полях Л.Д. не имеется, следовательно, в удовлетворении исковых требований Полях Л.Д. к Гайдачевой В.А. об устранении препятствий во владении и пользовании земельным участком суд считает необходимым отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Полях Л.Д. к Гайдачевой В.А. об устранении препятствий во владении и пользовании земельным участком отказать. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Саяногорский городской суд. Судья Трофимчук М.В. Резолютивная часть оглашена 27.12.2011 г. Мотивированное решение составлено 10.01.2012 г.