Решение по гражданскому делу



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-121/2012

19 января 2012 года                                            город Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Черных А.Ю.,

при секретаре Авериной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Семенова Н.А., Коверзнев А.Н. к АКБ "РОСБАНК" о снятии ограничения (обременения) права ипотеки в силу закона при участии:

истца - Семенова Н.А., Коверзнев А.Н.

от ответчика - отсутствуют,

от третьих лиц - отсутствуют,

УСТАНОВИЛ:

Семенова Н.А., Коверзнев А.Н. обратились в Саяногорский городской суд с иском к АКБ "РОСБАНК" о снятии ограничения (обременения) права ипотеки в силу закона, мотивируя свои требования тем, что истцы являются собственниками <данные изъяты> доли каждый жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности возникло на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. 23 декабря 2011 года проведана государственная регистрация права собственности на жилое помещение, при получении свидетельств о государственной регистрации им стало известно, что спорное жилое помещение имеет ограничение (обременение) прав в силу закона, а так же выяснилось, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РОСБАНК» был выдан ипотечный кредит ФИО1 в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> на покупку квартиры по адресу: <адрес> под залог указанной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ кредит ФИО1был погашен досрочно в полном объеме. Однако обременение со спорной квартиры снято не было, так как закладная на недвижимость утеряна, а ФИО1 умерла. Просят суд прекратить ограничение (обременение) ипотеки в силу закона на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Истцы Семенова Н.А. и Коверзнев А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали по обстоятельствам изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО АКБ "РОСБАНК" ФИО2 для участия в судебном заседании не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РХ ФИО3 для участия в судебном заседании не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что Управление полагает возможным удовлетворить исковые требования о прекращении ипотеки либо признании обременения в виде ипотеки отсутствующим, в случае если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что кредитное обязательство обеспечение залогом действительно исполнено в полном объеме.

Суд, выслушав истцов, исследовав доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Исходя из положений ст. 1 и 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеки (залоге недвижимости)» ипотека является разновидностью залога, и может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору.

Согласно ч.1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу положений п. 4 ст. 29 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество сделок с ним» и п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеки (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда о прекращении ипотеки.

Как следует из материалов дела, Семенова Н.А. и Коверзнев А.Н. принадлежит на праве общей долевой собственности, по <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от 14 мая 2010 года и свидетельствами о государственной регистрации права. Так же из указанных документов установлено, что данная квартиры была получения истцами в собственность в порядке наследования после смерти ФИО1 и на момент открытия наследства имела ограничение (обременение) права- ипотеки, регистрация от ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ на 122 месяца, залогодержатель АКБ "РОСБАНК" (ОАО). Данное ограничение (обременение) в настоящий момент не снято, что не оспаривается сторонами и подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Согласно сведений, предоставленных <данные изъяты> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РХ, основанием для установления ограничения (обременения) на квартиру по адресу: <адрес> послужил договор купли- продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Из указанного договора следует, что квартира приобреталась в том числе за счет кредитных средств в сумме <данные изъяты>, представленных покупателю АКБ "РОСБАНК" (ОАО) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ

Из дубликата закладной от ДД.ММ.ГГГГ так же следует, что ограничение (обременение) на спорную квартиру было установлено в связи указанным кредитным договором.

Из справки Управляющего ОО «Саяногорск» ВСФ ОАО АКБ «РОСБАНК» следует, что ипотечный кредит, выданный ФИО1 в сумме <данные изъяты> на покупку квартиры расположенной по адресу: <адрес> под залог указанной квартиры, который был досрочно погашен ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. Однако обременение с квартиры не было снято в связи с утратой закладной на недвижимость.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что обязательство ФИО1 перед ОАО АКБ «РОСБАНК» по возврату денежных средств выполнила в полном объеме, соответственно обязательство, в обеспечении которого было установлено ограничение (обременение) исполнено, а оригинал закладной утрачен и невозможно во внесудебном порядке решить вопрос о снятии ограничений (обременения).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковое заявление Семенова Н.А., Коверзнев А.Н. к АКБ "РОСБАНК" о снятии ограничения (обременения) права ипотеки в силу закона подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Семенова Н.А., Коверзнев А.Н. к АКБ "РОСБАНК" о снятии ограничения (обременения) права ипотеки в силу закона удовлетворить.

Прекратить ограничение (обременение) права в виде ипотеки в силу закона на квартиру расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                 Черных А.Ю.