Дело № 2-30/2012

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск                                                                                                      10 января 2012 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Аушевой В.Ю.,

при секретаре Есиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плахотнюк О.Е. к Полторан И.М. о взыскании долга по договорам займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Плахотнюк О.Е. обратился в Саяногорский городской суд с иском к Полторан И.М. о взыскании долга по договорам займа, процентов, в обоснование исковых требований, указывая, что 08.10.2008 года между его супругой ФИО 1 и Полторан И.М. был заключен договор займа денежных средств в размере <данные изъяты> до 31.10.2008 года, под 20 % в месяц. Кроме того, по просьбе ответчика ФИО 1 был оформлен потребительский кредит 11.05.2008 года для приобретения телевизора Самсунг LE 32 S 82, при этом ответчица Полторан И.М. приняла на себя обязательство по погашению данной кредитной задолженности. 24.04.2011 года супруга истца ФИО 1 скончалась. Истец указывает, что до настоящего времени Полторан И.М. не исполнила вышеуказанные обязательства. Потребительский кредит от 11.05.2008 года для приобретения телевизора Самсунг LE 32 S 82, был оплачен самостоятельно супругой истца. Истец считает, что так как, он является наследником первой очереди, к нему переходит право требования вышеуказанных сумм долга, в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>, а также процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты>, в том числе сумму основного долга по расписке от 08.10.2008 года в размере <данные изъяты>; неуплаченные проценты по расписке от 08.10.2008 года в размере <данные изъяты>; сумму долга по расписке от 11.05.2008 года в размере <данные изъяты>; уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям указанным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что обращаясь в суд с иском он действует как в своих интересах, так и в качестве законного представителя несовершеннолетней наследницы ФИО 2

Ответчик в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело без его участия.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ФИО 3, ФИО 4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

С учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ - договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавец является юридическим лицом, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 08.10.2008 года Полторан И.М. получила от ФИО 1 денежные средства в сумме <данные изъяты>, под 20 % в месяц, которые обязалась возвратить до 31.10.2008 года.

Кроме того, в материалах дела имеется расписка, из которой следует, что Полторан И.М. обязалась выплатить кредит, взятый ФИО 1 на покупку телевизора Самсунг LE 32 S 81 В стоимостью <данные изъяты>.

Факт смерти ФИО 1 24.04.2011 года подтверждается свидетельством о смерти № от 04.05.2011 года.

Согласно п. 1 ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из свидетельства о праве наследство по закону от 01.11.2011 года зарегистрированного в реестре №, ответа нотариуса Бейского нотариального округа от 20.12.2011 года № следует, что после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 наследниками являются ее супруг Плахотнюк О.Е. и несовершеннолетняя дочь ФИО 2

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что право требования по договорам займа переходит к наследникам ФИО 1 Плахотнюк О.Е. и ее несовершеннолетней дочери ФИО 2

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств исполнения принятых на себя обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд считает что, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма основного долга по договору займа от 08.10.2008 года в размере <данные изъяты>.

Договором займа определена плата за пользование займом в размере 20% от суммы займа ежемесячно, которая согласно расчета истца составляет за период с октября 2008 года по май 2011 года (дата, определенная истцом для начисления процентов) <данные изъяты>.

Расчет процентов по договору займа представленный истцом является верным, в связи с чем, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование заемными денежными средствами в размере <данные изъяты>.

Рассматривая требования истца, о взыскании с Полторан И.М. в его пользу суммы долга по расписке от 11.05.2008 года в размере <данные изъяты>, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Расписка от 11.05.2008 года, имеющаяся в материалах дела свидетельствует о том, что Полторан И.М. обязалась выплатить кредит, взятый ФИО 1 на покупку телевизора Самсунг LE 32 S 81 В, стоимостью <данные изъяты>.

Из представленных в материалы дела документов, невозможно установить в силу наличия каких обстоятельств Полторан И.М. обязалась выплатить кредит, взятый ФИО 1 на покупку телевизора.

С учетом изложенного, исковые требования Плахотнюк О.Е. о взыскании с Полторан И.М. денежных средств, в размере в размере <данные изъяты>, удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Плахотнюк О.Е. к Полторан И.М. о взыскании долга по договорам займа, процентов удовлетворить частично.

Взыскать с Полторан И.М. в пользу Плахотнюк О.Е. сумму основного долга по договору займа от 08.10.2008 года в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований Плахотнюк О.Е. к Полторан И.М. о взыскании долга по расписке от 11.05.2008 года в размере <данные изъяты> отказать.

Копию заочного решения направить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании и разъяснить, что он имеет право подать заявление о пересмотре заочного решения в семидневный срок с момента вручения ему копии.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья                      В.Ю. Аушева

Резолютивная часть решения объявлена 10.01.2012 г.

Мотивированное решение изготовлено 16.01.2012 г.