РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 января 2012 года г. Саяногорск Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Казаковой Т.А., с участием помощника прокурора г. Саяногорска Абдина К.А., при секретаре Манаковой Т.М., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Князевой Е.С. к индивидуальному предпринимателю Чугуевой И.В. об обязании предоставить работу, внести запись о приеме на работу в трудовую книжку, заключить трудовой договор, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Князева Е.С. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Чугуевой И.В. об обязании предоставить работу, внести запись о приеме на работу в трудовую книжку, заключить трудовой договор, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, мотивируя исковые требования тем, что 1 мая 2010 г. она была принята Чугуевой И.В. на работу на должность <данные изъяты> Трудовой договор с ней не заключался, какого-либо приказа о ее назначении на должность <данные изъяты> работодателем не издавалось. При приеме на работу устно была оговорена заработная плата истца в размере <данные изъяты> руб., которая выплачивалась истцу регулярно и своевременно. 25 сентября 2011 года после проведения в магазине ревизии истцу было предложено покинуть рабочее место. Через неделю по рабочему графику, явившись на работу, она увидела, что в магазин приняты <данные изъяты>. Обращения истца к работодателю за разъяснением о причинах ее увольнения, а также с требованием оформить трудовые отношения и ознакомить ее с приказом об увольнении, ответчиком проигнорированы. Считает отстранение от работы в должности <данные изъяты> незаконным, просила обязать работодателя Чугуеву И.В. предоставить ей работу в должности <данные изъяты> в магазине <данные изъяты>; обязать ответчика внести запись в трудовую книжку о приеме на работу и заключить с ней трудовой договор; взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда, причиненного незаконным отстранением от работы в размере <данные изъяты> руб. Истец Князева Е.С. для участия в судебном заседании не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя по доверенности Алексеевой С.Б. Представитель истца по доверенности Алексеева С.В. исковые требования поддержала в полном объеме, привела те же доводы, что и в иске, просила иск удовлетворить. Ответчик индивидуальный предприниматель Чугуева И.В. иск не признала, пояснила, что истец была принята ею на работу <данные изъяты> в магазин <данные изъяты> 1 мая 2010 года, трудовой договор с ней оформлен не был, запись в трудовую книжку не была внесена, заработная плата истца составляла <данные изъяты> руб. Приказ об увольнении истца ею не издавался. Истец получала заработную плату регулярно, о чем производилась запись в тетради при сдаче смены еженедельно. Указанные записи ею не сохранены, поэтому не могут быть представлены суду. Просила в удовлетворении иска отказать. Представитель ответчика по доверенности Яхно Н.В. считает требования истца необоснованными, заявила о пропуске истцом срока обращения в суд, пояснила, что трудовой договор не заключался, соответствующая запись в трудовую книжку не вносилась, обязательные отчисления не осуществлялись, о чем Князева Е.С. была осведомлена в момент приема на работу 1 мая 2010 г., однако, никаких мер для судебной защиты нарушенного права не предприняла. По требованию Князевой Е.С. о восстановлении ее в ранее занимаемой должности <данные изъяты> срок для судебной защиты истек 3 ноября 2011 г., то есть месяц спустя после даты 3 октября 2011 г., когда Князева Е.С. обязана была выйти на работу после недели выходных с 26 сентября по 2 октября 2011 г. Просила учесть, что 25 сентября 2011 г. Князева Е.С. самовольно покинула рабочее место, тем самым отсутствовала на рабочем месте без уважительной причины более 4 часов подряд в течение рабочего дня (смены), что является основанием для расторжения трудового договора по инициативе работодателя. Кроме того, считает, что сложившиеся отношения между истцом и ответчиком носят гражданско - правовой характер, поскольку в рамках данных отношений у истца по отношению к ответчику была лишь обязанность - не допускать недостачи ТМЦ, график рабочего времени отсутствовал, в отпуск Князева Е.С. не ходила, таковой ей не гарантировался, равно как и твердых заработков в течение месяца. Просила в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока для обращения в суд за судебной защитой. Выслушав объяснения представителя истца по доверенности Алексеевой С.Б., ответчика индивидуального предпринимателя Чугуевой И.В., ее представителя по доверенности Яхно Н.В., допросив свидетелей, исследовав материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора г. Саяногорска Абдина К.А., полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему. Всоответствии со статьей 15 Трудового Кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. В силу статьи 16 названного Кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. В соответствии со статьей 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе. Согласно пункта 1 статьи 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. В ходе судебного заседания на основании объяснений представителя истца Алексеевой С.Б., показаний свидетелей Свидетель 1, Свидетель 2, Свидетель 3 установлено, что истец 1 мая 2010 г. была фактически допущена к работе в магазине продовольственных товаров <данные изъяты>, расположенном <адрес>, с выполнением обязанностей <данные изъяты>. Суд принимает объяснения истца Князевой Е.С. в исковом заявлении в качестве доказательства, подтверждающего заключение трудового договора между Князевой Е.С. и индивидуальным предпринимателем Чугуевой И.В. с оплатой труда в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно, с посменным графиком работы, с продолжительностью смены - одна рабочая неделя, одна неделя отдыха. При этом, суд принимает во внимание, что ответчиком индивидуальным предпринимателем Чугуевой И.В., его представителем Яхно Н.В. не представлены доказательства, подтверждающие заключение с истцом гражданско - правового договора. Так же суд учитывает, что ответчик, на которого возложена обязанность по доказыванию возражений на иск по данному трудовому спору, удерживает находящиеся у нее доказательства, не представляет их суду. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Князева Е.С. была фактически допущена к работе в качестве <данные изъяты> с исполнением обязанностей <данные изъяты> у индивидуального предпринимателя Чугуевой И.В. с 1 мая 2010 г. с оплатой труда в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно, с посменным графиком работы, с продолжительностью смены - одна рабочая неделя, одна неделя отдыха, в связи с чем, между истцом и ответчиком возникли трудовые отношения, которые в порядке статей 16, 67 ТК РФ должны оформляться трудовым договором. Согласно части 3 статьи 303 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - физическое лицо обязан оформить трудовой договор с работником в письменной форме, уплачивать страховые взносы и другие обязательные платежи в порядке и размерах, которые определяются федеральными законами; оформлять страховые свидетельства государственного пенсионного страхования для лиц, поступающих на работу впервые. В соответствии с частью 1 статьи 309 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - физическое лицо, являющийся индивидуальным предпринимателем, обязан вести трудовые книжки на каждого работника в порядке, установленном данным Кодексом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Оценивая требования Князевой Е.С. об обязании ответчика заключить трудовой договор, внести в трудовую книжку запись о приеме на работу, суд принимает во внимание, что фактический допуск истца к работе является правообразующим фактором, при наличии которого у сторон возникают соответствующие трудовые права и обязанности. При этом работодатель не освобождается от обязанности в течение установленного срока (три рабочих дня, исчисляемых с первого дня такой работы) надлежащим образом оформить возникшие трудовые отношения. Согласно статьи 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает исковые требования истца Князевой Е.С. в части обязания ответчика заключить трудовой договор, внести в трудовую книжку запись о приеме на работу, подлежащими удовлетворению. В соответствии со статьей 22 ТК РФ работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором. Доказательств прекращения трудовых отношений с Князевой Е.С. ответчиком индивидуальным предпринимателем Чугуевой Е.С., ее представителем суду не представлено. Соответственно работодатель индивидуальный предприниматель Чугуева Е.С обязана предоставить работу работнику Князевой Е.С. с выполнением обязанности <данные изъяты> В соответствии со статьей 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом. Принимая во внимание, что решение может быть исполнено только ответчиком, в решении должен быть установлен срок, в течение которого должно быть выполнено решение суда. При этом суд считает разумным с учетом требований истца, немедленное исполнение которых законодательством не предусмотрено, в интересах истца установить срок выполнения решения суда в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения в силу. В соответствии со статьей 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника. Как установлено в ходе судебного разбирательства Князева Е.С. с 3 октября 2011 года до настоящего времени ответчик индивидуальный предприниматель Чугуева Е.С. не предоставляет <данные изъяты> Князевой Е.С. работу. Доказательств, подтверждающих законность лишения Князеву Е.С. трудиться, ответчиком Чугуевой И.В., ее представителем, суду не представлено, в связи с чем суд считает необоснованным непредставление истцу Князевой Е.С. обусловленной трудовым договором работы, поэтому работодатель индивидуальный предприниматель Чугуева И.В. обязан в порядке статьи 234 ТК РФ возместить Князевой Е.С. не полученный ею заработок за весь период незаконного лишения трудиться. Устанавливая период, в течение которого Князева Е.С. не имела возможности трудиться, суд учитывает, что последним рабочим днем трудовой деятельности истца в магазине <данные изъяты> являлся 25 сентября 2011 г. Истцом заявлены требования о взыскании заработной платы в сумме <данные изъяты> руб. за период с 26 сентября 2011 г. по 18 декабря 2011 г. исходя из размера среднедневного заработка истицы в размере <данные изъяты> руб. при ежемесячной заработной плате <данные изъяты> руб. При определении размера заработной платы, подлежащей взысканию с ответчика индивидуального предпринимателя Чугуевой И.В., суд принимает во внимание следующее. В соответствии со статьей 139 ТК РФ, пункта 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. № 922, расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Как установлено в ходе судебного разбирательства Князева Е.С. работала по графику с чередованием недель: рабочая неделя, неделя отдыха. Из представленного истцом суду расчета количества рабочих дней за фактически отработанное время за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду незаконного лишения истца трудиться установлено, что истцом за указанный период отработано 179 дней. При этом, судом проверен расчет фактически отработанных за 12 месяцев дней, который не оспаривается ответчиком, и признан судом верным. Учитывая, что заработная плата истца Князевой Е.С. за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду незаконного лишения истца трудиться составляла <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х 12 месяцев), то дневная заработная плата истца составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. : 179 дней). Из представленного суду истцом расчета количества дней вынужденного прогула исходя из графика работы (рабочая неделя, неделя отдыха), установлено, что истец был лишен возможности трудиться 42 дня. Принимая во внимание размер среднедневной заработной платы истца в сумме <данные изъяты> руб., ответчик обязан выплатить истцу заработную плату за дни незаконного лишения трудиться в сумме <данные изъяты> руб. (42 дня х <данные изъяты> руб.) В соответствии со статей 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев. В силу абзацев 3,4 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 « О судебном решении» в тех случаях, когда решение подлежит немедленному исполнению или суд придет к выводу о необходимости этого (статьи 210-212 ГПК РФ), в решении необходимо сделать соответствующее указание. Решения, перечисленные в статье 211 ГПК РФ, подлежат немедленному исполнению в силу императивного предписания закона, в связи с чем, указание в решении об обращении их к немедленному исполнению не зависят от позиции истца и усмотрения суда. Исковые требования истца Князевой Е.С. признаны судом обоснованными, поэтому решение о взыскании в пользу истца Князевой Е.С. заработной платы за три месяца, а именно: за период с 26 сентября 2011 года по 18 декабря 2011 г. всего в сумме <данные изъяты> руб. подлежит немедленному исполнению. В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом. Оценивая заявление представителя ответчика о пропуске истицей срока обращения Князевой Е.С. в суд с иском, суд учитывает следующее. По смыслу части 1 статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд по спорам об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. В судебном заседании установлено, что трудовые отношения между Князевой Е.С. и индивидуальным предпринимателем Чугуевой И.В. не прекращались, копия приказа об увольнении Князевой Е.С. работодателем не вручалась, трудовая книжка с записью об увольнении истцу не выдавалась. Доказательств, подтверждающих отказ истца от получения копии приказа или трудовой книжки, ответчик, его представитель не представили. Заявление ответчика о пропуске истца трехмесячного срока для обращения в суд с требованиями о предоставлении работы, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, так как Князева Е.С. была осведомлена о нарушении ее трудовых прав в момент приема на работу 1 мая 2010 г., суд считает необоснованным, поскольку Князева Е.С. узнала о нарушении своих прав работодателем 3 октября 2011 года - в день начала работы после недели отдыха, начавшейся 26 сентября 2011 года. Исковое заявление подано Князевой Е.С. в суд 19 декабря 2011 года, то есть в пределах трехмесячного срока обращения в суд за защитой нарушенного права. При таких обстоятельствах суд считает, что срок обращения в суд с иском об обязании предоставить работу, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула истцом Князевой Е.С. не пропущен. Оценивая заявление ответчика, ее представителя о пропуске истцом срока обращения в суд по требованиям об обязании заключить трудовой договор, внести запись в трудовую книжку о приеме на работу, суд принимает во внимание, что в силу положений части 3 статьи 303, части 1 статьи 309 Трудового Кодекса РФ на работодателя - физическое лицо возложена обязанность по оформлению трудового договора с работником в письменной форме, по ведению трудовой книжки на каждого работника в порядке, установленном Трудовым Кодексом РФ и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, исполнение которых является обязательным и не связано с обращением работника с иском в суд, в связи с чем, время обращения работника с иском о возложении на работодателя исполнения указанных обязанностей не существенно. Согласно статьи 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Оценивая требования истца Князевой Е.С. о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей за незаконное отстранения ее от работы, лишения ее возможности трудиться и получать заработную плату, суд учитывает, что Трудовой Кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав работника. Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства данного дела, индивидуальные особенности истца Князевой Е.С. и считает возможным взыскать с индивидуального предпринимателя Чугуевой И.В. в пользу истца компенсацию причиненного ей морального вреда в заявленной сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии с пунктом 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец Князева Е.С., обращаясь в суд с иском о защите трудовых прав, освобождена от уплаты государственной пошлины. Судом требования истца Князевой Е.С. удовлетворены в полном объеме, на индивидуального предпринимателя Чугуеву И.В. возложена обязанность предоставить Князевой Е.С. работу с выполнением обязанностей <данные изъяты>, внести запись в трудовую книжку о приеме на работу, заключить с истцом трудовой договор, взыскана с ответчика заработная плата в размере <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., поэтому с ответчика индивидуального предпринимателя Чугуевой И.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Иск Князевой Е.С. к индивидуальному предпринимателю Чугуевой И.В. об обязании предоставить работу, внести запись о приеме на работу в трудовую книжку, заключить трудовой договор, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить. Обязать индивидуального предпринимателя Чкгуеву И.В. предоставить Князевой Е.С. работу с выполнением обязанностей <данные изъяты> индивидуального предпринимателя Чугуевой И.В. в магазине <данные изъяты> в <адрес>, внести запись в трудовую книжку истца Князевой Е.С. о приеме на работу <данные изъяты> индивидуального предпринимателя Чугуевой И.В. в магазине <данные изъяты> в <адрес> с 1 мая 2010 года, заключить с истцом Князевой Е.С. трудовой договор с указанием обязательных условий трудового договора с 1 мая 2010 года в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу. Взыскать с индивидуального предпринимателя Чугуевой И.В. в пользу Князевой Е.С. заработную плату в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> руб. Взыскать с индивидуального предпринимателя Чугуевой И.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. Решение в части взыскания заработной платы в сумме <данные изъяты> руб. подлежит немедленному исполнению. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме. Председательствующий Т.А. Казакова Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2012 года. Решение в окончательной форме принято 30 января 2012 года.