Дело № 2-36/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Саяногорск 10 января 2012 года Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Аушевой В.Ю., при секретаре Есиной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нефедова А.В. к Гладковой И.О. о возмещении ущерба, причиненного преступлением и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Нефедов А.В. обратился в Саяногорский городской суд с иском к Гладковой И.О. о возмещении ущерба, причиненного преступлением и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что Гладкова И.О. осуждена мировым судьей судебного участка № 2 г. Саяногорска по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Приговор суда вступил в законную силу. Преступление Гладковой И.О. совершено при следующих обстоятельствах: 04.05.2011 года около 10 часов 00 минут Гладкова И.О. находясь в помещении МОУ СОШ № 1 г. Саяногорска, расположенном по адресу: <адрес>, попросила у несовершеннолетней дочери истца ФИО 1, сотовый телефон «SonyEricssonS-500» в комплекте с картой памяти «SonyMemoryStickMicro» емкостью 1 Gb, чтобы позвонить. ФИО 1 передала Гладковой И.О. сотовый телефон во временное пользование. После чего у Гладковой И.О. возник прямой умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, реализуя который, Гладкова И.О. 06.05.2011 года около 17 часов 00 минут находясь около здания «ОРГАНИЗАЦИЯ 1» расположенного по адресу: <адрес>, тайно, свободным доступом похитила находящийся у ФИО 1 сотовый телефон «SonyEricssonS-500, стоимостью <данные изъяты>, в комплекте с картой памяти «SonyMemoryStickMicro» емкостью 1 Gb стоимостью <данные изъяты>, после чего распорядилась им по своему усмотрению, продав неустановленному в ходе дознания лицу. Полученные деньги были потрачины на собственные нужды, причинив тем самым ФИО 1 материальный ущерб в сумме <данные изъяты>. В рамках уголовного дела гражданский иск не заявлялся. Истец указывает, что в ходе следствия он постоянно был рядом с дочерью и очень сильно переживал за нее, испытывал стресс в ходе предварительного следствия, так как при проведении следственных действий приходилось встречаться с Гладковой И.О. и общаться с правоохранительными органами. В связи с чем, просит взыскать с Гладковой И.О. в свою пользу материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, а также моральный вред в сумме <данные изъяты>. В ходе рассмотрения дела истец Нефедов А.В. исковые требования уточнил, просил взыскать с Гладковой И.О. в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного несовершеннолетней ФИО 1 материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, а также моральный вред в сумме <данные изъяты>, по изложенным в исковом заявлении основаниям. О времени и месте проведения судебного заседания ответчик Гладкова И.О. извещена надлежащим образом, для участия в судебном заседании своего представителя не направила. Указала, что возражений по поводу заявленных требований не имеет. Суд, выслушав истца, исследовав доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности либо имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Саяногорска Республики Хакасия от 25.08.2011 года (вступившим в законную силу 05.09.2011 года) установлено, что 04.05.2011 года около 10 часов 00 минут Гладкова И.О. находясь в помещении МОУ СОШ № 1 г. Саяногорска, расположенном по адресу: <адрес>, попросила у несовершеннолетней дочери истца ФИО 1, сотовый телефон «SonyEricssonS-500» ГМЕ1-353447028894901 в комплекте с картой памяти «SonyMemoryStickMicro» емкостью 1 Gb, чтобы позвонить. ФИО 1 согласилась и передала Гладковой И.О. сотовый телефон во временное пользование. После чего, у Гладковой И.О. возник прямой умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, реализуя который, Гладкова И.О. 06.05.2011 года около 17 часов 00 минут находясь около здания «Автовокзала» расположенного по адресу: <адрес> тайно, свободным доступом похитила находящийся у ФИО 1 сотовый телефон «SonyEricssonS-500 IMEI-353447028894901, стоимостью <данные изъяты>, в комплекте с картой памяти «SonyMemoryStickMicro» емкостью 1 Gb стоимостью <данные изъяты>, после чего распорядилась им по своему усмотрению, продав неустановленному в ходе дознания лицу. Полученные деньги Гладкова И.О. потратила на собственные нужды, причинив тем самым ФИО 1 материальный ущерб в сумме <данные изъяты>. Таким образом, вышеназванным приговором установлено, что виновными действиями ответчика Гладковой И.О. несовершеннолетней ФИО 1 причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, в связи с чем, вина Гладковой И.О. в причинении материального ущерба не подлежит доказыванию вновь. Согласно свидетельства о рождении № от 31.01.1997 года, Нефедов А.В. является отцом ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При таких обстоятельствах с Гладковой И.О. в пользу Нефедова А.В. подлежит взысканию № в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением несовершеннолетней ФИО 1 Рассматривая требования истца о взыскании с Гладковой И.О. в его пользу <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих что ответчик совершал в отношении несовершеннолетней ФИО 1, а также в отношении истца Нефедова А.В. какие-либо действия (бездействия), посягающие на принадлежащие им от рождения или в силу закона нематериальные блага - жизнь, здоровье, достоинство личности, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну и т.п.), либо нарушающие их личные неимущественные права, в результате которых они претерпевали нравственные или физические страдания. При таких обстоятельствах исковые требования Нефедова А.В. о взыскании с Гладковой И.О. компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая, что при подаче иска Нефедов А.В. был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с Гладковой И.О. в доход бюджета муниципального образования г. Саяногорск государственную пошлину в размере <данные изъяты>, исходя из удовлетворенных требований имущественного характера. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Нефедова А.В. к Гладковой И.О. о возмещении ущерба, причиненного преступлением и компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Гладковой И.О. в пользу Нефедова А.В. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением несовершеннолетней Нефедовой И.О. <данные изъяты>. В удовлетворении исковых требований Нефедова А.В. к Гладковой И.О. о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> отказать. Взыскать с Гладковой И.О. в доход бюджета муниципального образования г. Саяногорск государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья В.Ю. Аушева Резолютивная часть решения объявлена 10.01.2012 года Мотивированное решение изготовлено 16.01.2012 года