РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 2-159/2012 15 февраля 2012 г. г. Саяногорск Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Черных А.Ю., при секретаре Авериной Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Токан С.С. к Кузьминой В.А. о взыскании долга по договору займа, при участии: истца Токан С.С., ответчика Кузьминой В.А., УСТАНОВИЛ: Токан С.С. обратился в суд с иском к Кузьминой В.А. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования, тем, что 22.10.2011г. между ним и Кузьминой В.А. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей, о чем была составлена долговая расписка. Срок возврата истек 22.11.2011г., но обязательство Кузьминой В.А. не исполнено до настоящего времени. Он обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Однако данный судебный приказ был отменен по заявлению Кузьминой В.А.. Просит взыскать с Кузьминой В.А. долг по договору займа <данные изъяты> рублей, судебные расходы <данные изъяты> рублей. Истец Токан С.С. в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, указав, что деньги он передал, но до настоящего времени долг по договору займа не возвращен. <данные изъяты> рублей была уплачена за выдачу судебного приказа и является убытками. Ответчик Кузьмина В.А. иск не признала и указала, что эту расписку она подписывала но денег от Токан С.С. не получала. Токан С.С. был её представителем, и когда она отказалась судиться, Токан сказал, что она ему должна еще <данные изъяты> рублей и она написала расписку. Денег по данной расписке, она не возвращала. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Статья 807 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно с п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2). Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Как следует из имеющейся в материалах дела расписки, Кузьмина В.А. 22.10.2011 года получила от Токан С.С. в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые обязалась вернуть в течении одного месяца. Утверждение ответчицы Кузьминой В.А. о том, что денег она не получала, а фактически обязалась оплатить ему услуги не состоятельно и опровергается содержанием расписки, из которой однозначно следует, что деньги были получены в долг. Доказательств безденежности договора суду не представлено. На основании данной расписки, суд находит доказанным факт заключения договора займа 22 октября 2011 года между Токан С.С. и Кузьминой В.А. на сумму <данные изъяты> рублей, со сроком возврата суммы займа до 22.11.2011г. Поскольку доказательств возврата суммы займа ответчицей Кузьминой В.А. не представлено, а из её пояснений следует, что данный возврат и не производился, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Токан С.С. к Кузьминой В.А. о взыскании суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей. Разрешая требования истца в части взыскания судебных расходов об оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей суд приходит к следующему. Как следует из определения мирового судьи судебного участка № 2 г. Саяногорска Судоргиной Л.Г., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Саяногорска от 13.01.2012г. Токан С.С. при подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскания долга по данной расписке была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, но ему было отказано в возвращении данной государственной пошлины поскольку Налоговый кодекс не предусматривает отмену судебного приказа, как основание для возврата уплаченной государственной пошлины. При подаче настоящего иска в суд Токан С.С. была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается чек- ордером от 12.01.2012г. В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Расходы, понесенные Токан С.С. при подаче заявления о выдаче судебного приказа нельзя признать судебными, поскольку они понесены не по данному гражданскому делу. Вместе с тем, в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Поскольку расходы по оплате государственной пошлине при подаче заявления о выдаче судебного приказа были необходимы для восстановления нарушенного права, данные расходы подлежат возмещению. Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Исходя из того, что иск Токан С.С. к Кузьминой В.А. подлежит удовлетворению полностью, государственная пошлина подлежит возмещению истцу в полном размере, а именно в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Токан С.С. к Кузьминой В.А. о взыскании долга по договору займа удовлетворить. Взыскать с Кузьминой В.А. в пользу Токан С.С. <данные изъяты> рублей, в том числе в счет возврата займа <данные изъяты> рублей, возмещения убытков 1 <данные изъяты> рублей, возмещение судебных расходов <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Черных А.Ю.