Дело № 2-178/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Саяногорск 08 февраля 2012 года Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Аушевой В.Ю., при секретаре Есиной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Хакасия к Ярошенко С.В. о взыскании налога и пени, УСТАНОВИЛ: Межрайонная ИФНС России № 2 по РХ (далее - налоговый орган, налоговая инспекция) обратилась в Саяногорский городской суд с иском к Ярошенко С.В. о взыскании налога и пени, в обоснование исковых требований, указывая то, что налоговой инспекцией была выявлена задолженность ответчика по налогу на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>, а также задолженность по транспортному налогу в сумме <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>, на основании которой в адрес ответчика были выставлены требования об уплате налога, сбора, пени и штрафа. На сегодняшний день ответчик Ярошенко С.В. утратил государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, при этом до настоящего времени, не исполнив обязанность по уплате налога, пени. Истец просит восстановить шестимесячный срок, со дня истечения срока исполнения требования, установленный законом для обращения с заявлением в суд о взыскании налога, пени, в связи с тем что, неуплата налога по требованиям была установлена в сентябре 2011 года, и взыскать с Ярошенко С.В. в доход соответствующего бюджета задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>, а также задолженность по транспортному налогу в сумме <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>. Представитель истца Межрайонной ИФНС России № 2 по РХ Приходько И.В. для участия в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени месте его проведения, представила заявление о рассмотрении гражданского без ее участия. Ответчик Ярошенко С.В. для участия в судебном заседании не явился, повестка, направленная адресату вернулась в суд по истечении срока хранения, в связи с чем, в соответствии со ст. 117 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, исследовав доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему выводу. В соответствии с п. 20 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 41, Пленума ВАС РФ № 9 от 11.06.1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа. Согласно ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции действующей на момент возникновения задолженности) налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В этих случаях не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога. Форма налогового уведомления устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области налогов и сборов. Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ. Из представленного в материалы дела требования № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 15.08.2011 года следует, что ответчику Ярошенко С.В. был начислен транспортный налог в сумме <данные изъяты>, а именно по сроку уплаты на 01.07.2003 года в размере <данные изъяты>, по состоянию на 01.07.2004 года в размере <данные изъяты>, по состоянию на 01.07.2005 года в размере <данные изъяты>, а также пени в размере <данные изъяты> на 01.09.2005 года. В соответствии с требованиями №, № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 15.08.2011 года налоговой инспекцией ответчику был начислен также налог на доход физических лиц в сумме <данные изъяты> по сроку уплаты на 01.01.2004 года, а так же пени за несвоевременную уплату налога на 01.01.2004 года в размере <данные изъяты> и на 01.12.2004 года пени в размере <данные изъяты>. Из положений ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции действующей на момент возникновения задолженности) требование об уплате налога должно было быть направлено налогоплательщику истцом не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога. В соответствии с п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица может быть подано в соответствующий суд налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Указанные положения ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации применяются также при взыскании пеней (п. 11 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации). Таким образом, законодателем были определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны были принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей. В судебном заседании установлено, что требования об уплате транспортного налога должно было быть направлено Ярошенко С.В. истцом по сроку уплаты 01.07.2003 года не позднее 01.10.2003 года, по сроку уплаты 01.07.2004 года не позднее 01.10.2004, по сроку уплаты 01.07.2005 года не позднее 01.10.2005 года, а требование об уплате налога на доход физических лиц в сумме <данные изъяты> по сроку уплаты на 01.01.2004 года, не позднее 01.04.2005 года. Кроме того, требование об уплате пени, начисленной за несвоевременную уплату транспортного налога, в размере <данные изъяты> на 01.09.2005 года, должно было быть направлено налоговым органом налогоплательщику не позднее 01.12.2005 года, а требование об уплате пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> и в сумме <данные изъяты> должно было быть направлено ответчику не позднее 01.03.2005 года. Однако, исходя из материалов дела, следует, что требования №, №, № об уплате налога, сбора, пени, штрафа были направлены ответчику налоговым органом 16.08.2011 года, то есть по истечении установленного срока, соответственно к моменту обращения с иском 18.01.2012 года в суд, предусмотренный п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок для обращения истек. Таким образом, предусмотренные налоговым законодательством сроки привлечения ответчика к уплате налога транспортного налога и налога на доходы физических лиц истцом не соблюдены. Налоговой инспекцией была пропущена совокупность сроков, предусмотренных налоговым законодательством для принудительного взыскания налога, следовательно, истец к моменту обращения в суд с настоящим иском утратил право на принудительное взыскание задолженности по налогу. Оценивая требования истца о восстановлении срока, установленного для обращения с заявлением в суд о взыскании налога, пени, штрафа, суд приходит к следующему. В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Налоговая инспекция обосновывает пропуск срока для обращения с заявлением в суд, тем, что неуплата налога по требованиям была установлена в сентябре 2011 года, однако каких либо доказательств, свидетельствующих о его пропуске по уважительным причинам в материалы дела истцом не предоставлено. Исходя из вышеизложенного, с учетом отсутствие оснований для восстановления указанного срока, суд считает, что требования Межрайонной ИФНС России № 2 по РХ о взыскании с Ярошенко С.В. в доход соответствующего бюджета задолженности по налогу на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>, а также требования о взыскании задолженности по транспортному налогу в сумме <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты> не подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Хакасия к Ярошенко С.В. о взыскании в доход соответствующего бюджета задолженности по налогу на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>, а также задолженность по транспортному налогу в сумме <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты> отказать. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья В.Ю. Аушева Резолютивная часть решения объявлена 08.02.2012 года. Мотивированное решение изготовлено 13.02.2012года.