РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 февраля 2011 года г. Саяногорск Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Казаковой Т.А., при секретаре Манаковой Т.М., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Вербицкому В.В. о взыскании процентов, неустойки, расторжении кредитного договора, УСТАНОВИЛ: ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Вербицкому В.В. о взыскании долга, процентов, неустойки, расторжении кредитного договора, мотивируя исковые требования тем, что 27 февраля 2010 года Вербицкий В.В. получил в ОАО «Сбербанк России» доверительный кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 20 процентов годовых на срок по 26 февраля 2013 года по кредитному договору № от 26 февраля 2010 года. По указанному договору Вербицкий В.В. имеет ссудную задолженность перед ОАО «Сбербанк России» в размере <данные изъяты> рублей, из которой <данные изъяты> рублей задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей задолженность по процентам, <данные изъяты> рублей неустойка. Вербицкий В.В. с момента получения кредита и до настоящего времени неоднократно не исполняет обязанности по уплате ежемесячно как части основного долга, так и процентов за пользование кредитом. Просил иск удовлетворить. В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя. Ответчик Вербицкий В.В. для участия в судебном заседании не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Определением Саяногорского городского суда от 20 февраля 2011 г. производство по данному гражданскому делу в части требований о взыскании долга в сумме <данные изъяты> рублей прекращено. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 811 ГК РФ устанавливает последствия нарушения заемщиком договора займа, согласно которой если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании части 2 статьи 33 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 (в редакции от 28.02.2009 г.) «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором. По кредитному договору № от 26 февраля 2010 года кредитор ОАО «Сбербанк России» предоставил заемщику Вербицкому В.В. доверительный кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 20 процентов годовых на срок по 26 февраля 2013 г. Заемщик обязывался возвратить кредит кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. Согласно пунктов 3.1 - 3.4 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1 числа месяца следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору. За пользование кредитом заемщик Вербицкий В.В. должен выплачивать проценты в размере 20% годовых ежемесячно. Решением Саяногорского городского суда от 5 мая 2011 года по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Вербицкому В.В. о взыскании ссудной задолженности с Вербицкого В.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскан основной долг в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, всего взыскано <данные изъяты> рублей. В удовлетворении иска ОАО «Сбербанк России» к Вербицкому В.В. о взыскании основного долга в сумме <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, неустойки в сумме <данные изъяты> рублей, всего в сумме <данные изъяты> рублей, отказано. Решение Саяногорского городского суда от 5 мая 2011 года вступило в законную силу 23 мая 2011 года. Указанным решением установлено, что по состоянию на 20 апреля 2011 года задолженность Вербицкого В.В. по процентам, неустойки перед ОАО «Сбербанк России» отсутствует. В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вербицким В.В. нарушаются условия кредитного договора, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, из которого видно, что платежи заемщиком вносились не регулярно и не в полном объеме. Задолженность по основному долгу, взысканная решением Саяногорского городского суда от 5 мая 2011 года Вербицким В.В. не погашена. В связи с несвоевременным и неполным погашением кредита и процентов по кредиту, с учетом размера неустойки, предусмотренной пунктом 3.4 кредитного договора (в размере двукратной процентной ставки по договору), неустойка по просроченному основному долгу за период с 12 июля 2011 года по 6 октября 2011 г. составляет <данные изъяты> руб., сумма неустойки по просроченным процентам за период с 11 июня 2011 г. по 6 октября 2011 г. составляет <данные изъяты> руб. При этом судом также проверен расчет заявленной истцом ко взысканию неустойки по просроченному основному долгу в сумме <данные изъяты> руб., по просроченным процентам в сумме <данные изъяты> руб., который также не оспаривается ответчиком, и признан судом верным. Согласно пункта 4.2.5. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом по договору. Таким образом, в связи с нарушением ответчиком Вербицким В.В. условий договора по возврату долга, процентов, у истца возникло право взыскания с ответчика причитающихся процентов за пользованием кредитом в сумме <данные изъяты> руб., неустойки по просроченному основному долгу, по просроченным процентам в суммах <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.,соответственно. Требование ОАО «Сбербанк России» о взыскании с Вербицкого В.В. неустойки по просроченным неполученным процентам в сумме <данные изъяты> руб. суд находит необоснованными, поскольку возможность взыскания неустойки по просроченным неполученным процентам в случае нарушения условий кредитного договора, договором, заключенным 27 февраля 2010 г. между ОАО «Сбербанк России» и Вербицким В.В., не предусмотрена. Оценивая исковые требования истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему. В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452. Судом учитывается, что процедура досудебного порядка расторжения договора, предусмотренного статьей 452 Гражданского кодекса РФ, истцом соблюдена, поскольку в адрес Вербицкого В.В. было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, в том числе просроченных процентов, уплате неустойки, что подтверждается имеющимся в деле требованием и уведомлением о вручении заказного письма, которое Вербицкому В.В. не вручено по причине истечения срока хранения письма. Несмотря на то обстоятельство, что Вербицким В.В. требование истца не получено, суд считает, что кредитором были предприняты меры по урегулированию спора с заемщиком Вербицким В.В. Кроме того, при заключении кредитного договора истец вправе был рассчитывать на своевременное исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по погашению кредита, которые как установлено в ходе судебного разбирательства, неоднократно им нарушались, что в силу статьи 451 Гражданского кодекса РФ относится к существенным изменениям обстоятельств и является основанием для расторжения договора. С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ОАО «Сбербанк России» к Вербицкому В.В. требований о расторжении кредитного договора. Согласно статьи 98 ГПК РФ, в случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика <данные изъяты> руб., расторжении с ним кредитного договора. Истцом уплачено государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., что подтверждается платежными поручениями № 3 от 21 марта 2011 г. и 11 января 2012 г. соответственно. Судом требования истца ОАО «Сбербанк России» удовлетворены частично, с ответчика взысканы в пользу истца проценты за пользованием кредитом в сумме <данные изъяты> руб., неустойка по просроченному основному долгу в сумме <данные изъяты> руб., неустойка по просроченным процентам в сумме <данные изъяты> руб., всего на сумму <данные изъяты> руб., расторгнут кредитный договор, поэтому с ответчика Вербицкого В.В. в пользу истца ОАО «Сбербанк России» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Вербицкому В.В. о взыскании процентов, неустойки, расторжении кредитного договора удовлетворить частично. Взыскать с Вербицкого В.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., неустойку по просроченному основному долгу в сумме <данные изъяты> руб., неустойку по просроченным процентам в сумме <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты> руб. Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Вербицкому В.В. о расторжении кредитного договора удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 26 февраля 2009 года между акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и Вербицким В.В.. Взыскать с Вербицкого В.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. В удовлетворении иска открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Вербицкому В.В. о взыскании процентов за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., неустойки по просроченному неполученным процентам в сумме <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., всего в сумме <данные изъяты> руб. отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий Т.А. Казакова Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2012 года. Решение в окончательной форме принято 21 февраля 2012 года.