РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 2-213/2012 10 февраля 2012 года город Саяногорск Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Черных А.Ю., при секретаре Авериной Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Метелевой Г.А. к Администрации муниципального образования г. Саяногорск о признании договора приватизации действительным, при участии: истца - Метелевой Г.А., от ответчика - отсутствует, УСТАНОВИЛ: Метелева Г.А. обратилась в суд с иском к Администрации города Саяногорска о признании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность, мотивируя, свои требования тем, что 01 июля 1992 года в рамках договора приватизации № ФИО1 и ФИО2 была передана в совместную собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. ФИО2 вступила в права наследования по закону на <данные изъяты> доли вышеуказанной квартиры, и стала единоличной собственницей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. После смерти родителей у истца, как наследника первой очереди возникла необходимость в оформлении наследственных прав на данную квартиру. При обращении к нотариусу для оформления наследственных прав выяснилось, что в договор приватизации № от 01 июля 1992 г. в преамбуле полностью не указаны имя и отчество ФИО2, в предмете договора не прописаны реквизиты адреса передаваемой в собственность квартиры, в частности: Страна, регион, населенный пункт. При обращении в <данные изъяты> с просьбой внести изменения в договор приватизации ей был получен отказ. Просит суд признать действительным договор приватизации № от 01 июля 1992 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Истец Метелева Г.А. в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить. Представитель ответчика Г.М.Е. для участия в судебном заседании не явилась, направила отзыв, в котором указала, что Администрация МО г. Саяногорска не возражает против удовлетворения исковых требований, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. Согласно ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (статья 425 ГК РФ). В соответствие со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 01 июля 1992 года между <данные изъяты>, действующего на основании положения и ФИО1, ФИО2 был заключен договор № о безвозмездной передаче в совместную собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. При заключении договора приватизации № от 01 июля 1992 года сторонами было достигнуто соглашение по всем условиям договора, указанный договор никем не оспорен. Зарегистрирован договор 9 июля 1992 года в установленном законном порядке на момент заключения договора - в <данные изъяты>. Местом совершения данного договора является <данные изъяты>, продавцом квартиры выступал <данные изъяты>, который в силу статей 6 и 7 Закона РСФСР от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» мог выступать продавцом жилого фонда, находящегося в ведении соответствующего Совета народных депутатов или его исполнительного комитета. Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Согласно ордера на жилое помещение № от 20 ноября 1991 года ФИО1 является нанимателем, ФИО2 членом семьи нанимателя, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно заявлению, адресованному в бюро по приватизации жилфонда г. Саяногорска, зарегистрированного за № ФИО1, <данные изъяты> года рождения, ФИО2, <данные изъяты> года рождения, выразили волю на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Как установлено из финансово- лицевого счета на момент заключения договора приватизации ФИО1, ФИО2, были зарегистрированы и проживали по адресу: <адрес> с 1973 года. Исходя из смысла договора в целом, воли сторон на заключение договора приватизации квартиры № от 01 июля 1992 года, учитывая другие условия договора (место совершения договора, статус продавца), суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор приватизации квартиры расположенной по адресу: <адрес> собственниками которой являются ФИО1, ФИО2. Указание в договоре № номера дома <данные изъяты>, суд считает технической ошибкой, допущенной при заполнении договора, учитывая при этом, что спора о месте нахождения квартиры не имеется. Так же суд признает недопиской неполное указание в договоре имя и отчества ФИО2. В отношении объекта приватизации спора не имеется. Оценивая доводы истца о том, что признание договора приватизации действительным необходимо ей для оформления наследственных прав после смерти ФИО1, ФИО2 суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Согласно свидетельства о смерти серии № ФИО1, умер ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серия №. Родителями Метелевой Г.А. являются ФИО1, и ФИО2, что подтверждается повторным свидетельством о рождении №, свидетельством о заключении брака №. Таким образом, судом достоверно установлено, что Метелева Г.А. имела право обратиться с данным иском в суд, поскольку её интересы, как наследника, затрагиваются данным договором. При таких обстоятельствах, исковое заявление Метелевой Г.А. к Администрации муниципального образования г. Саяногорск о признании договора приватизации действительным подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Метелевой Г.А. к Администрации муниципального образования г. Саяногорск о признании договора приватизации действительным удовлетворить. Признать договор № от 01 июля 1992 года, заключенный в <данные изъяты> между продавцом - <данные изъяты>, действующего на основании положения и покупателями - ФИО1 и ФИО2 передаче в совместную собственность квартиры по адресу: <адрес>. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме. Судья Черных А.Ю. Резолютивная часть решения объявлена 10.02.2012 г. Мотивированное решение изготовлено 13.02.2012г.