РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 2-168/2012 9 февраля 2012 год город Саяногорск Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Черных А.Ю., при секретаре Авериной Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мироновой Галины Сергеевны к Администрации муниципального образования г. Саяногорск о признании договора приватизации действительным, при участии: истца - Мироновой Г.С., от ответчика - отсутствует, от третьих лиц отсутствуют, УСТАНОВИЛ: Миронова Г.С. обратилась в суд с иском к Департаменту архитектуры, градостроительства и недвижимости г. Саяногорск о признании договора приватизации квартиры действительным, мотивируя, свои требования тем, что 13 апреля 1992 года между Организацией и Мироновой Г.С., ФИО, ФИО3 был заключен договор № приватизации жилой квартиры, расположенный по адресу: <адрес>. При заключении договора приватизации были допущены ошибки: неточное указание адреса квартиры (без ссылки на полное наименование населенного пункта - <адрес>, неправильное указание номера дома - «2.0» вместо надлежащего «2»; отсутствие указания в договоре полного имени и отчества ее супруга ФИО и дочери ФИО3. 01 ноября 2005 года ее супруг ФИО умер. При оформлении наследственных прав выяснилось, что в договоре приватизации имеются вышеуказанные несоответствия, не позволяющие признать договор № надлежащим правоустанавливающим документом. Признание договора приватизации действительным необходимо для последующего оформления своих наследственных прав в отношении <данные изъяты> доли квартиры расположенной по адресу: <адрес>. Просит признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Организацией и Мироновой Г.С., ФИО, ФИО3, действительным, в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Определением Саяногорского городского суда от 31 января 2012 года по заявлению истца Мироновой Г.С. в качестве соответчика была привлечена Администрация муниципального образования г. Саяногорск. Определением от 09 февраля 2012 года принят отказ истца Мироновой Г.С. от исковых требований к Департаменту архитектуры, градостроительства и недвижимости г. Саяногорска, производство по делу в части исковых требований к ДАГН г. Саяногорска прекращено. Истец Миронова Г.С. в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить. Представитель ответчика Администрации МО г. Саяногорск по доверенности ФИО1 для участия в судебном заседании не явилась, направила отзыв, в котором указала, что Администрация МО г. Саяногорска не возражает против удовлетворения исковых требований, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, был извещен о дате. времени и месте судебного разбирательства. Возражений по существу иска не представил. Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть в свое отсутствие. Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. Согласно ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (статья 425 ГК РФ). В соответствие со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 13 апреля 1992 года между Организация, действующего на основании положения и Мироновой Г.С., ФИО, ФИО3 был заключен договор № о безвозмездной передаче в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в долевую собственность по <данные изъяты> доли каждому. При заключении договора приватизации № от 13 апреля 1992 года сторонами было достигнуто соглашение по всем условиям договора, указанный договор никем не оспорен. Зарегистрирован договор 30 июня 1992 года в установленном законном порядке на момент заключения договора - в исполнительном комитете Совета народных депутатов. Местом совершения данного договора является г. Саяногорск, продавцом квартиры выступал Организация, который в силу ст.ст. 6, 7 Закона РСФСР от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» мог выступать продавцом жилого фонда, находящегося в ведении соответствующего Совета народных депутатов или его исполнительного комитета. Акт об оценки общей стоимости квартиры составлены на квартиру расположенную по адресу: <адрес>. Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Согласно ордера № от октября 1988 года Миронова Г.С., являлась нанимателем, а ФИО, ФИО3, ФИО2 членами семьи нанимателя, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно заявлению, адресованному в бюро по приватизации жилфонда г. Саяногорска, зарегистрированного за № Миронова Г.С., ФИО, ФИО3 выразили волю на безвозмездную передачу в долевую собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно свидетельства о смерти серии № ФИО, умер ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из смысла договора в целом, воли сторон на заключение договора приватизации квартиры № 430 от 13 апреля 1992года, учитывая другие условия договора (место совершения договора, место регистрации, характеристики квартиры, финансово- лицевого счета), суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор приватизации квартиры расположенной по адресу: <адрес>, собственниками которой по <данные изъяты> доли каждый являются Миронова Г.С., ФИО, ФИО3. Указание в договоре № от 13 апреля 1992 года номера дома 2.0, суд считает технической ошибкой, допущенной при заполнении договора, учитывая при этом, что спора о месте нахождения квартиры не имеется. Так же суд признает недопиской неполное указание в договоре имя и отчества ФИО, ФИО3. В отношении объекта приватизации спора не имеется. При таких обстоятельствах, исковое заявление Мироновой Г.С. к Администрации муниципального образования г. Саяногорск о признании договора приватизации действительным подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Мироновой Г.С. к Администрации муниципального образования г. Саяногорск о признании договора приватизации действительным удовлетворить. Признать договор № от 13 апреля 1992 года, заключенный в г. Саяногорске между продавцом - Организация, действующего на основании положения и покупателями - Мироновой Г.С., ФИО, ФИО3 о передаче в долевую собственность, по 1/3 доли каждому, квартиры по адресу: <адрес> действительным. Решение моет быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Саяногорский городской суд. Судья Черных А.Ю. Резолютивная часть решения объявлена 9 февраля 2012 г. Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2012 г.