РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 2-190/2012 24 февраля 2012 года город Саяногорск Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Черных А.Ю., при секретаре Авериной Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернова А.В. к Коляеву О.Н. о защите чести и достоинстве, взыскании компенсации морального вреда, при участии: от истца - отсутствуют, от ответчика - отсутствуют, УСТАНОВИЛ: Чернов А.В. обратился в суд с иском к Коляеву О.Н. о защите чести и достоинства и взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что Коляев О.Н. 28.09.2011г. направил в <данные изъяты> возражение на постановление <данные изъяты> от 15 сентября 2011 года, в котором, имея прямой умысел оскорбить истца, заведомо зная, что это порочит честь и его достоинство, подрывает деловую репутацию и авторитет, написал: «Высказывания Чернова А.В. в своей кассационной жалобе в отношении всех участников судебного разбирательства и судей, в том числе считаю грубейшим нарушением нормальной человеческой и судебной этики», «Предполагаю, что Чернова можно было бы отправить на психологическое обследование». Другими словами Коляев О.Н. в своем «Возражении» письменно бездоказательно обвинил его в том, что он грубо нарушил нормальную человеческую и судебную этику при написании кассационной жалобы и объявил его психически не нормальным человеком и предлагал отправить на психологическое обследование. Слова написанные Коляевым О.Н. в его адрес являются отрицательной оценкой его личности, поскольку слова «психически не нормальный человек которого нужно отправить на обследование», а также «человек грубо нарушающий в обиходе нормальную человеческую и судебную этику», для окружающих людей являются негативными для того человека, в чей адрес они были сказаны. Такая отрицательная характеристика, данная ему письменно Колявым О.Н. в его «Возражении» и без доказательственное обвинение, взысканное им в его адрес, уничтожает честь и его достоинство, подрывает его деловую репутацию и авторитет, а также наносит огромный моральный вред и вред его здоровью. Кроме того, из-за нанесенных оскорблений истцу причинен моральный вред, который заключается в его морально-нравственных переживаниях по факту оскорбления, физической боли, в связи с ухудшением здоровья из-за нервных переживаний (поднялось давление, появилась бессонница, усталость, резкие головные боли, потеря аппетита, низкая работоспособность), опороченной чести и достоинства, подрыве его деловой репутации в обществе, создании трудностей в общественно- политической деятельности. Просит суд взыскать с ответчика Коляева О.Н. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. Чернов А.В. для участия в судебном заседании не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. По существу представил дополнение к исковому заявлению, в котором он приводит в обоснование исковых требований дополнительные факты его оскорбления, а именно указание в возражении на кассационную жалобу Коляевым О.Н. следующих фраз: «Чернов не представил в суд соответствующих документов о невозможности участия его в судебных заседаниях. Предполагаю, Чернов А.В. самостоятельно придумал, что ему запрещены были всякие эмоциональные, морально-психологические, физические и стрессовые нагрузки». Другими словами Коляев А.В. в своем возражении бездоказательно обвинил его в открытой, умышленной лжи, обмане суда, представив его лжецом и обманщиком, преследуя личные цели, в совершении нечестных поступков, которые порицаются обществом, лжи и обмане. Коляев О.Н. своими умозаключениями - оскорбил, унизил честь и его достоинство в неприличной форме, обвинив его, без предоставления доказательств, во лжи, обмане суда, нарушении человеческой и судебной этики, а также определил, что он психически болен и его надо отправить на обследование. По утверждению ответчика- он лжец, врун, хам, психбольной. А за это он должен и обязан понести заслуженное наказание. То, что Коляев О.Н. нанес ему оскорбление умышлено, подтверждается тем, что, не имея юридического образования, никакого понятия в судопроизводстве, он определился защищать в суде, в уголовном деле подсудимого ФИО Так же Черновым А.В. представлены были письменные выступления, в которых он указывает, что возражения Коляева он получил по почте от судьи П.В.К.. В данных возражениях Коляев дал отрицательную характеристику истцу. Данные оскорбления стали доступны судьям и всем участникам судебного процесса. Ответчик Коляев О.Н. для участия в судебном заседании не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. По существу представил отзыв, в котором указывает, что в удовлетворении исковых требований Чернова А.В. подлежит отказать. Оскорбление, унижение чести и достоинства выражается в отрицательной оценке личности потерпевшего, которая подрывает его престиж в глазах окружающих и наносит ущерб уважению к самому себе. Оскорбление должно быть выражено в неприличной форме. Оскорбление - это нанесение обиды, которая может быть выражена устно. Неприличной формы, уж тем более циничной, глубоко противоречащей правилам поведения кассационная жалоба не содержит. Суд, исследовав доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему выводу. Согласно пункту 2 статьи 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требования возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением (п. 5 ст. 151 ГК РФ). Как следует из разъяснений, изложенных в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Исходя из вышеуказанных норм, гражданско-правовая ответственность за посягательства на указанные нематериальные блага наступает при наличии факта распространения ответчиком сведений порочащего характера в отношении истца и факт несоответствия указанных сведений действительности. Как следует из возражений на кассационную жалобу Чернова А.В. на постановление <данные изъяты> от 15 сентября 2011 г., подписанного защитником ФИО Коляевым О.Н., в нем имеются следующие высказывания: «Предполагаю, Чернов А.В. самостоятельно придумал, что ему запрещены были всякие эмоциональные, морального - психологические, физические и стрессовые нагрузки», «Высказывания Чернова А.В. в своей кассационной жалобе в отношении всех участников судебного разбирательства и судей в том числе, считаю грубейшим нарушением нормальной человеческой и судебной этики. Предполагаю, Чернова можно было бы отправить на психологическое обследование». Однако истцом не представлено доказательств того, что данные возражения были фактически предъявлены в адрес суда и содержимое данных возражений стало известно хоть одному лицу, за исключением самого истца. На представленном возражении отсутствуют как входящие так и исходящие данные. Доказательств получения данного возражения от суда, истцом не представлено. Порочащими являются не соответствующие действительности сведения, то есть сведения, которые содержат информацию о фактах и обстоятельствах, не имевших место вообще, либо отражают в целом имевшие место события, факты, обстоятельства, но предоставляют их в ложном свете. Как следует из толкового словаря Ожегова С.И. и Шведова Н.Ю. мнение-это суждение, выражающее оценку чего-нибудь, отношение к кому-чему-нибудь, взгляд на что-нибудь. Суждение - это мнение, заключение. Высказывания, имевшие место в возражениях на кассационную жалобу, на которые указывает истец Чернов А.В. не могут быть проверены на предмет соответствия действительности, поскольку не содержат в себе утверждений о нарушении Черновым А.В. норм поведения, правил человеческой и судебной этики, а носят предположительный характер и выражаются в субъективном мнении ответчика относительно тех или иных обстоятельств. Данные высказывания не влияют на формирование общественного мнения. При этом данные субъективные суждения были осуществлены в приличной форме. Данные высказывания не могут являться порочащими честь и достоинство Чернова А.В., направленными на подрыв его авторитета и истцом ошибочно трактуются по иному смыслу. В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, позицией Европейского Суда по правам человека следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия действительности. Так как выражение субъективного мнения не может явиться предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, суд полагает в удовлетворении иска Чернова А.В. к Коляеву О.Н. о защите чести и достоинстве отказать. В связи с тем, что требование о взыскании компенсации морального вреда, в соответствии со ст. 151 ГК РФ неразрывно связано с установлением факта распространения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, который в данном случае установлен не был, не подлежат удовлетворению и требования Чернова А.В. о взыскании компенсации морального вреда. Судебные расходы в виде государственной пошлины возмещению истцу за счет ответчика не подлежат, так как ст. 98 ГПК РФ такое возмещение возможно только в случае удовлетворения исковых требований полностью или в части. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Чернова А.В. к Коляеву О.Н. о защите чести и достоинстве, взыскании компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Судья Черных А.Ю. Резолютивная часть решения объявлена 24.02.2012 г. Мотивированное решение изготовлено 28.02.2012г.