РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 февраля 2012 года г. Саяногорск Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Казаковой Т.А., с участием помощника прокурора г. Саяногорска Абдина К.А., при секретаре Манаковой Т.М., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сажина В.П. к открытому акционерному обществу «Русал Саяногорский алюминиевый завод» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Сажин В.П. обратился в суд с иском к ОАО «Русал Саяногорский алюминиевый завод» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, мотивируя исковые требования тем, что ОАО «Русал Саяногорский алюминиевый завод» находится на расстоянии 32 км. от пгт. Шушенское и «роза ветров» направлена так, что все выбросы, получаемые при производстве алюминиевой продукции, попадают в Шушенское. Он проживает в пгт. Шушенское с 1995 г., лечение <данные изъяты> начал в 1997 г. За лечение <данные изъяты> заплатил <данные изъяты> руб. За 15 лет проживания в пгт. Шушенское потерял <данные изъяты> Просил взыскать с ответчика оплату за лечение <данные изъяты> <данные изъяты> руб., оплату за <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию за <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. В судебном заседании истец Сажин В.П. уточнил исковые требования, просил взыскать <данные изъяты> рублей за <данные изъяты>, в остальной части поддержал исковые требования, привел те же доводы, что и в иске, дополнил, что он имеет право на бесплатное лечение <данные изъяты>. Просил иск удовлетворить. Представитель ответчика по доверенности Храбрых А.В. иск не признал, пояснил, что истцом не доказано наличие причинно - следственной связи между заболеваниями <данные изъяты> Сажина В.П. и деятельностью ОАО «РУСАЛ Саяногорский алюминиевый завод». Просил в удовлетворении иска отказать. Выслушав объяснения истца Сажина В.П., представителя ответчика ОАО «Русал Саяногорский алюминиевый завод» Храбрых А.В., исследовав материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора г. Саяногорска Абдина К.А., полагавшего иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему. Согласно статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу пунктов 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Согласно статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. В силу пункта 1 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. В судебном заседании на основании пояснений истца, врачебной справки <данные изъяты> от 26 декабря 2011 г. установлено, что у Сажина В.П. <данные изъяты> В соответствии с выпиской из медицинской карты амбулаторного больного Сажина В.П. от 2 февраля 2012 г., ему установлен диагноз: <данные изъяты> Рекомендовано <данные изъяты> Квитанциями № серии А3 от 11 октября 2011 г., № серии АЗ от 14 октября 2011 г., № серии АЗ от 30 сентября 2011 г. подтверждается, что Сажиным В.П. оплачены услуги по <данные изъяты> в суммах <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. соответственно. 5 января 2012 г. Сажин В.П. оплатил за лечение <данные изъяты> <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией № серии МУ от 5 января 2012 года. Оценивая требования истца о взыскании оплаты на лечение <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб., оплаты на <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб., материального ущерба <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. суд учитывает, что ответчик ОАО «Русал Саяногорский алюминиевый завод» относится к металлургической промышленности и специализируется на выпуске алюминия, является источником загрязнения почв токсичными водорастворимыми формами фтора. По результатам научных исследований <данные изъяты> по оценке воздействия ОАО «Русал Саяногорск» на почву, снежный покров, поверхностные и грунтовые воды, продукцию растениеводства за 1989 - 2011 годы в зеленой массе зерновых культур превышения МДУ фтора не обнаружено, содержание фтора в ней в 13,5 раз ниже МДУ; в <адрес> - 1,99 мк/кг, т.е. в 1,3 раза ниже ПДК; концентрация фтора в силосных культурах и готовых силосах невысокая (0,36-4,17мк/кг), т.е. в 57-5 раз ниже МДУ; с удалением от завода количество фтора в силосных культурах постепенно снижается, хотя содержания очень малы по сравнению с МДУ (20 мг/кг); в плодово-ягодных культурах: среднее содержание фтора за период (1992-2011 гг.) составляет 0,38 мг/кг, что меньше ПДК в 6,6 раза; диапазон концентраций в плодах и ягодах 0,12 мг/кг - 1,62 мг/кг (в 20,8-1,5 раза) меньше ПДК; не установлено закономерной зависимости между содержанием фтора, расстоянием САЗа и временем экспозиции источника загрязнения; в овощах и картофеле в 2011г. средний уровень фтора равен 0,20 мг/кг (в 12,5 раза ниже уровня ПДК); среднее количество валового фтора несущественно отличается от показателей этого элемента в предыдущие годы; выше ПДК фтор в овощах не обнаружен; не установлена зависимость его содержания от производственной деятельности САЗа за весь период исследований. В соответствии с научно-техническим отчетом ОАО «СибНИиПИ землеустройства и мелиорации» в целом результаты исследований 2011 г. свидетельствуют о положительной динамике. В 2011 году концентрация фтора несколько ниже, чем в 2010 г. Преобладающая часть почв имеет концентрацию водорастворимого фтора в пределах местного фона от 1,5 до 2,5 мг/кг почвы. Максимальные величины 5,7 - 7,6 мг/кг почвы отмечены в почвах, близлежащих к заводу (до 5-8 км.) в северном и северо - восточном направлениях (по розе ветров). Это земли, принадлежащие ЗАО «Очурское», «Новомихайловское», «Новоенисейское». В целом тенденция к накоплению водорастворимого фтора в почвах в течение всего мониторингового периода не прослеживается. Из года в год наблюдаются лишь небольшие колебания его концентраций, как в сторону увеличения, так и уменьшения в пределах 1,5 - 2,5 мг/кг почвы, примерно в равном процентном соотношении. Истцом представлено письмо Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 210/1527-16-5, в соответствии с которым, по данным государственной статистической отчетной формы «2ТП-воздух», атмосферный воздух Шушенского района загрязнен выбросами предприятий пищевой промышленности, теплоэнергетики, автомобильного транспорта. Приоритетными веществами, загрязняющими атмосферный воздух, являются: пыль, диоксиды серы и азота, окись углерода, формальдегид, сажа, фенол, аммиак, оказывающие вредное воздействие преимущественно на органы дыхания. По данным Красноярского территориального центра по мониторингу загрязнения окружающей среды на территории поселка городского типа Шушенское проводятся стационарные наблюдения за загрязнением атмосферного воздуха с определением в пробах воздуха твердых фторидов и фтористого водорода. Согласно полученным данным в 2004 г. (в течение года произведено 689 определений по твердым фторидам и фтористому водороду) среднегодовая концентрация твердых фторидов составила 0,006 мг/м3 (0,2 ПДК), максимальная из разовых составила 0,021 мг/м3 - 0,016 мг/м3 (0,8 ПДК). По данным Шушенского филиала ГУ «Центр госсанэпидемнадзора (межрайонный) в г.Минусинске, в Минусинском и Шушенском районах Красноярского края», в 2004 г. в жилой зоне поселка городского типа Шушенское проводились исследования атмосферного воздуха на содержание фтористого водорода и твердых фторидов. В течение года проведено 230 определений по фтористому водороду и 68 определений по твердым фторидам. Превышений гигиенических нормативов в течение года не зарегистрировано, обнаруженные концентрации составили менее 0,5 ПДК (л.д.9) Неоднократные оценки воздействия Саяногорского алюминиевого завода на население поселка городского типа Шушенское показывают, что выбросы завода вносят несущественный вклад в загрязнение атмосферного воздуха. Указанные сведения согласуются с представленными представителем ответчика сведениями о состоянии почвы, продукции растениеводства и свидетельствуют об отсутствии превышения предельно допустимой концентрации соединений фтора. Суд учитывает, что из представленных истцом сведений из Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю следует, что фтористые соединения не входят в перечень веществ, канцерогенных для человека, в концентрациях, превышающих гигиенические нормативы, могут оказывать воздействие на органы дыхательной и костной систем. Названные обстоятельства не оспариваются истцом Сажиным В.П., представителем ответчика Храбрых А.В., поэтому суд считает их достоверными и учитывает при принятии решения как доказательства, подтверждающие отсутствие причинно - следственной связи между заболеванием истца Сажина В.П. и деятельностью ответчика. Иных доказательств, подтверждающих возникновение заболевания в связи с деятельностью ОАО «Русал Саяногорский алюминиевый завод», истец не представил. Суд принимает также во внимание, что доказательств, подтверждающих, что истец не имеет права на бесплатное получение медицинской помощи по лечению, <данные изъяты>, не представлено. При таких обстоятельствах суд считает исковые требования Сажина В.П. необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, РЕШИЛ: В удовлетворении иска Сажина В.П. к открытому акционерному обществу «Русал Саяногорский алюминиевый завод» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено представление в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий Т.А. Казакова Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2012 года. Решение в окончательной форме принято 2 марта 2012 года.