РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 1 марта 2012 года г. Саяногорск Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Казаковой Т.А., при секретаре Манаковой Т.М., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масленицыной Т.Б. к индивидуальному предпринимателю Фокиной Н.Б. о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, УСТАНОВИЛ: Масленицына Т.Б. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Фокиной Н.Б. о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя исковые требования тем, что 1 августа 2011г. между ней и ответчиком заключен договор на поставку и установку межкомнатных дверей в комплекте 5 шт. на сумму <данные изъяты> руб., фурнитуры на сумму <данные изъяты> руб. со сроком гарантии 6 месяцев. С 16 по 18 августа 2011г. мастерами ответчика осуществлялась установка дверей. В процессе установки были выявлены недостатки - испорчены 3 обналичника, в процессе установки эти недостатки были устранены за счет истца, произведена замена испорченных обналичников на новые, которые у нее оставались после установки дверей, дверное полотно было испачкано монтажной пеной, в связи с чем, на нем остались разводы, на верхнем стекле двери в туалет была обнаружена царапина. 3 сентября 2011г. мастерами ИП Фокиной Н.Б. недостатки были частично устранены, после чего истцом были обнаружены новые недостатки, а именно, отборная доска отошла от дверной коробки на 2 мм, было испорчено дверное полотно (зачищено от пены), устраненные недостатки появились вновь. 4 сентября 2011г. истец вновь обратилась к ответчику с претензией. В присутствии Фокиной Н.Б. менеджер компании требовала, чтобы истец подписала акт о принятии работы без претензий, без оплаты работ, на что истец отказалась. 12 октября 2011г. истец обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора, полного возмещения понесенных ею убытков ввиду существенного нарушения условий заключенного договора купли - продажи. Убытки индивидуальным предпринимателем Фокиной Н.Б. истцу не возмещены. Просила расторгнуть договор купли-продажи № от 1 августа 2011 г, заключенный между ИП Фокиной Н.Б. и Масленицыной Т.Б., взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за товар, в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб., неустойку в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины за предоставление сведений из ЕГРИП, всего просила взыскать <данные изъяты> руб. В судебном заседании истец Масленицына Т.Б., ее представитель по заявлению Ситников О.Н. уточнили исковые требования, просили взыскать с ответчика уплаченную за товар сумму в размере <данные изъяты> рублей, расторгнуть договор купли - продажи № от 1 августа 2011 г., взыскать расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> руб. Просили иск удовлетворить. Ответчик индивидуальный предприниматель Фокина Н.Б. в судебном заседании заявила о признании уточненных исковых требований в полном объеме. Выслушав объяснения истца Масленицыной Т.Б., представителя истца Ситникова О.Н., ответчика индивидуального предпринимателя Фокиной Н.Б., исследовав материалы дела, оценив признание иска ответчиком индивидуальным предпринимателем Фокиной Н.Б., суд приходит к следующему. Согласно статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска ответчиком индивидуальным предпринимателем Фокиной Н.Б. оформлено письменно, приобщено к материалам дела. Учитывая, что признание иска ответчиком индивидуальным предпринимателем Фокиной Н.Б. не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком Фокиной Н.Б. В связи с принятием судом признания ответчиком индивидуальным предпринимателем Фокиной Н.Б. иска, заявленного Масленицыной Т.Б., уточненные исковые требования Масленицыной Т.Б. подлежат удовлетворению. В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. По смыслу указанной нормы права при удовлетворении требований потребителя о защите его прав, закрепленных в Законе Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены продавцом (исполнителем, изготовителем) в добровольном порядке, суду в каждом случае надлежит обсуждать вопрос о необходимости взыскания штрафа независимо от того, заявлялось ли такое требование. Учитывая, что требования истца Масленицыной Т.Б. о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, вытекающие из положений Закона РФ «О защите прав потребителей», не были удовлетворены ответчиком добровольно, имеются основания для взыскания с ответчика индивидуального предпринимателя Фокиной Н.Б. в доход местного бюджета штрафа в размере <данные изъяты> руб., что составляет 50% от взысканной судом суммы. В соответствии с пунктом 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец Масленицына Т.Б., обращаясь в суд с иском о защите прав потребителя, освобождена от уплаты государственной пошлины. Судом требования истца Масленицыной Т.Б. о расторжении договора купли - продажи № от 1 августа 2011 г., взыскании с ответчика уплаченной за товар сумму в размере <данные изъяты> руб. удовлетворены, поэтому с ответчика Фокиной Н.Б. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Принять признание ответчиком индивидуальным предпринимателем Фокиной Н.Б. иска, заявленного Масленицыной Т.Б. о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара. Иск Масленицыной Т.Б. к индивидуальному предпринимателю Фокиной Н.Б. о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара удовлетворить. Расторгнуть договор купли-продажи № от 1 августа 2011 года, заключенный между индивидуальным предпринимателем Фокиной Н.Б. и Масленицыной Т.Б.. Взыскать с индивидуального предпринимателя Фокиной Н.Б. в пользу Масленицыной Т.Б. <данные изъяты> руб., расходы по составлению иска в сумме <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> рублей. Взыскать с индивидуального предпринимателя Фокиной Н.Б. в доход местного бюджета штраф в сумме <данные изъяты> руб., государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты> руб. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий Т.А. Казакова Резолютивная часть решения объявлена 1 марта 2012 года. Решение в окончательной форме принято 5 марта 2012 года.