РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 февраля 2012 года г. Саяногорск Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Казаковой Т.А., при секретаре Манаковой Т.М., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова А.В. к Мирошникову И.С., Мирошниковой Н.В. о взыскании долга, процентов, пени, обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: Захаров А.В. обратился в суд с иском к Мирошникову И.С., Мирошниковой Н.В. о взыскании долга, процентов, пени, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя исковые требования тем, что 2 июня 2011 г между ним и ответчиками был заключен договор займа денежных средств на сумму <данные изъяты> руб. с ежемесячной выплатой процентов в размере 10 %. Также 2 июня 2011 года между ним и ответчиками был заключен в обеспечение обязательств по договору займа договор залога земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. Ответчики ни разу не выплатили проценты за пользование суммой займа, а также по окончанию срока действия договора займа не исполнили свои обязательства по возврату суммы займа. Задолженность по процентам за пользование займом составляет за период со 2 июня 2011 г. по 2 октября 2011 г. <данные изъяты> руб. Пунктом 4.3. договора займа с условием о залоге предусмотрено начисление пени в случае неисполнения созаемщиками обязательств, предусмотренных п.1.2 договора займа, которая составляет 5% от суммы займа за каждый день просрочки. Пени за период с 7 июля 2011 г. по 2 октября 2011 г. составляет <данные изъяты> руб. Пунктом 5.2 договора займа с условием о залоге предусмотрено начисление пени в случае неисполнения созаемщиками обязательств, предусмотренных п. 1.1 договора, которая составляет 5% от суммы займа за каждый день просрочки. Пени за период с 03 октября 2011г. по 25 января 2012г. составляет <данные изъяты> руб. Общая сумма пени составляет <данные изъяты> руб. Просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке в сумму займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты> руб., пени в сумме <данные изъяты> руб., просил обратить взыскание на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> взыскать расходы по оплате государственной пошлины. Истец Захаров А.В. для участия в судебном заседании не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Представитель истца Захарова А.В. по доверенности Захарова Е.В. иск поддержала, привела те же доводы, что и в иске, дополнительно заявила о взыскании с ответчиков в пользу истца судебных расходов в сумме <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. - на оценку недвижимого имущества, <данные изъяты> руб. - на изготовление технического паспорта заложенного имущества - дома и земельного участка. Просила иск удовлетворить. Ответчик Мирошникова Н.В. с иском согласилась, пояснила, что выплатить долг не отказывается, обещала рассчитаться с истцом в течение двухнедельного срока, заявила о несоразмерности предъявляемой истцом ко взысканию суммы пени. Ответчик Мирошников И.С. для участия в судебном заседании не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Выслушав объяснения представителя истца по доверенности Захарову Е.В., объяснения Мирошниковой Н.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 2 июня 2011 года между Мирошниковой Н.В., Мирошниковым И.С. и Захаровым А.И. заключен договор займа между физическими лицами с условием о залоге, по условиям которого Захаров А.В. передает Мирошникову И.С., Мирошниковой Н.В. в собственность денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. по 10% в месяц от суммы займа, а Мирошников И.С., Мирошникова Н.В. принимает денежные средства и обязуется возвратить Захарову А.В. сумму займа в срок до 2 октября 2011 г. с учетом процентов. В соответствии с пунктом 4.1. договора займа, созаемщики обязуются полностью возвратить сумму займа в срок до 2 октября 2011 г. Однако ответчиками денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, взятые в заем у Захарова А.В. не возвращены, что также не оспаривается ответчиком Мирошниковой Н.В. Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. При таких обстоятельствах, исковые требования Захарова А.В. о взыскании суммы займа в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению. Разрешая требования Захарова А.В. о взыскания с ответчиков процентов за пользование займом, пени, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии с пунктом 4.1. договора займа, проценты за пользование денежными средствами созаемщики обязаны выплачивать ежемесячно 10 % в месяц, что составляет <данные изъяты> руб. за каждый месяц пользования денежными средствами от суммы <данные изъяты> руб. Проценты выплачиваются ежемесячно не позднее 2 числа каждого месяца. Как следует из объяснений представителя истца Захаровой Е.В. проценты за пользование займом ответчиками истцу не выплачивались. Данный факт не оспаривает ответчик Мирошникова Н.В. При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчиков Мирошникова И.С., Мирошниковой Н.В. в пользу истца Захарова А.В. процентов за пользование займом за период со 2 июня 2011 г. по 2 октября 2011 г. в сумме <данные изъяты> руб. из расчета: <данные изъяты> руб. х 10% х 4 мес. подлежат удовлетворению. Суд также полагает подлежащими удовлетворению в части исковых требований Захарова А.В. о взыскании пени, поскольку как следует из пункта 4.3 договора займа от 2 июня 2011 г. в случае неисполнения созаемщиками обязательств, предусмотренных в пунктом 1.2 настоящего договора, в соответствии с которым, проценты за пользованием займом выплачиваются ежемесячно не позднее 2 числа каждого месяца, насчитывается пеня в размере 5 % от суммы займа за каждый день просрочки. Кроме того, в соответствии с пунктом 5.3 договора займа при нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов созаемщики платят заимодателю неустойку в виде пени в размере 5 % на сумму займа за каждый календарный день просрочки. В соответствии с пунктом 5.2 договора займа при нарушении сроков возврата займа созаемщики платят заимодателю неустойку в виде пени в размере 5 % на сумму займа за каждый календарный день просрочки. Исходя из условий договоров и периодов просрочки возврата суммы займа (с 3 октября по 25 января 2012 г. - 115 дней просрочки), просрочки уплаты процентов (с 3 июля по 2 октября 2011 г. - 92 дня), пени по договору займа от 2 июня 2011 г. составляет: <данные изъяты> руб. из расчета: ( <данные изъяты> руб. х 5% х 115 дней + <данные изъяты> руб. х 5% х 92 дня). Истцом заявлено ко взысканию пени в размере <данные изъяты> руб. Статья 330 Гражданского кодекса РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Предъявленный Захаровым А.В. за просрочку возврата заемных средств, процентов по договору займа от 2 июня 2011г., в сумме <данные изъяты> руб. явно несоразмерен последствиям нарушения Мирошниковым И.С., Мирошниковой Н.В. обязательств по указанному договору. В связи с этим, суд считает необходимым снизить размер предъявленной пени до <данные изъяты> рублей, что является соразмерным последствиям нарушения ответчиками принятых на себя обязательств по договору займа. В соответствии со статьей 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного недвижимого имущества без обращения в суд допускается на основании нотариально удостоверенного соглашения залогодержателя с залогодателем, заключенного после возникновения оснований для обращения взыскания на предмет залога. Такое соглашение может быть признано судом недействительным по иску лица, чьи права нарушены таким соглашением. Согласно статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. В соответствии с частью 3 статьи 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Согласно статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно пунктов 1, 2, 3, 4 статьи 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Договор об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом. Несоблюдение правил, содержащихся в пунктах 2 и 3 настоящей статьи, влечет недействительность договора о залоге. Пунктом 2.1 договора займа от 2 июня 2011 г. установлено, что обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа, созаемщики предоставляют в залог заимодателю следующее имущество: - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома, общая площадь <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> - жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 72,3 кв.м., инв. №, лит. <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> В соответствии с договором о залоге земельного участка и жилого дома, заключенным 2 июня 2011 г. между Захаровым А.В. (залогодержатель) и Мирошниковой Н.В., Мирошниковым С.В. (созалогодатели), созалогодатели передают залогодержателю в качестве предмета залога недвижимое имущество: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома, общая площадь <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь <данные изъяты> кв.м., инв. №, лит. <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> (пункт 1.1 договора о залоге). В соответствии с пунктом 1.4 договора о залоге предметом залога, указанного в пункте 1.1 настоящего договора, обеспечиваются обязательства созалогодателей по возврату суммы займа <данные изъяты> руб., а также начисленных процентов (10% в месяц), штрафов по договору займа от 2 июня 2011 г. Залоговая стоимость по соглашению сторон составляет <данные изъяты> руб. В соответствии с отчетом № от 27 февраля 2012 г. рыночная заложенного имущества составляет <данные изъяты> руб. Оценивая требования истца Захарова А.В. об обращении взыскания на заложенные земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, суд учитывает размер задолженности по договору займа: <данные изъяты> руб. - основной долг, <данные изъяты> руб. - проценты, и приходит к выводу, о том, что размер задолженности по договору займа от 2 июня 2011 г. несоразмерен стоимости заложенного имущества - земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома, общая площадь <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; жилого дома, назначения: жилое, 1-этажный, общая площадь <данные изъяты> кв.м., инв. №, лит. <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, а требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Согласно статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков <данные изъяты> руб. и об обращении взыскания на заложенное имущество, уплачено государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. В обоснование расходов на оплату услуг по оценке рыночной стоимости жилого дома и земельного участка в сумме <данные изъяты> руб., а также расходов по оплате услуг по изготовлению технического паспорта на жилой дом по адресу: <адрес>, истцом представлены чек от 27 февраля 2012 г. и квитанция от 16 февраля 2012 г. на суммы <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. соответственно. Произведенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., и расходы по оценке недвижимого имущества, изготовлению технического паспорта, являющиеся необходимыми расходами, подлежат возмещению в за счет ответчиков в полном объеме в связи с тем, что заявленная ко взысканию пени уменьшена судом. Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Иск Захарова А.В. к Мирошникову И.С., Мирошниковой Н.В. о взыскании долга, процентов, пени, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. Взыскать с Мирошникова И.С., Мирошниковой Н.В. в пользу Захарова А.В. сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, пени в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оценке имущества в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по изготовлению технического паспорта в сумме <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> рублей, в равных долях, по <данные изъяты> руб. с каждого. В удовлетворении иска Захарова А.В. к Мирошникову И.С., Мирошниковой Н.В. о взыскании пени в сумме <данные изъяты> руб., об обращении взыскания на заложенное имущество отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий Т.А. Казакова Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2012 года. Решение в окончательной форме принято 5 марта 2012 года.