РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-44/2012

20 февраля 2012 года                                г. Саяногорск                         

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи      Трофимчук М.В.,

при секретаре                                   Кечайкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Городская заемно - сберегательная касса» к Проскуряковой З.А., Катцыной Л.И. о взыскании задолженности по договору займа, членских взносов, процентов за пользование суммой займа, пени, судебных расходов и по встречному иску Проскуряковой З.А. к Кредитному потребительскому кооперативу «Городская заемно - сберегательная касса» о признании недействительными условий договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, при участии:

представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску КПК «ГЗСК» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ - Илюшенко Е.В.,

ответчица по первоначальному иску, истица по встречному иску Проскурякова З.А. -отсутствует,

представителя ответчицы по первоначальному иску, истицы по встречному иску Проскуряковой З.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ - Бахтиной Е.Н.

ответчица по первоначальному иску Катцына Л.И. - отсутствует,

УСТАНОВИЛ:

КПК «ГЗСК» обратился в суд с иском к Проскуряковой З.А., Катцыной Л.И. о взыскании задолженности по договору займа, членских взносов, процентов за пользование суммой займа, пени, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 27.04.2011 г. Проскуряковой З.А. получено < > рублей по договору займа денежных средств № сроком до 28.04.2012 г. под < >% в месяц. Проскурякова З.А. также обязалась выплачивать членские взносы за пользование суммой займа в размере < >% в месяц согласно графику погашения основного долга, членских взносов и процентов за пользование займом. До настоящего времени Проскурякова З.А. сумму займа не выплатила, задолженность по договору займа основного долга составляет < > рубля. Согласно п. 7.2 заключенного договора в случае нарушения пайщиком срока, установленного для возврата суммы займа или его очередной части, указанного в графике погашения займа более чем на 10 дней кооператив предъявляет к пайщику требование о досрочном возврате суммы займа. Пунктом 7.1 договора предусмотрена ответственность в виде пени в размере < >% за каждый календарный день просрочки от суммы просроченного платежа. В обеспечение исполнения обязательства Проскуряковой З.А. 27.04.2011 г. был заключен договор поручительства № с Катцыной Л.И., согласно п. 1.1. которого Катцына Л.И. обязуется отвечать перед кооперативом за исполнение Проскуряковой З.А. всех ее обязательств по договору займа № от 27.04.2011 г. В 2011 г. КПК «ДВиЗ» переименован в КПК «ГЗСК». Просили взыскать солидарно с Проскуряковой З.А., Катцыной Л.И. в пользу КПК «ГЗСК» < > рублей основного долга, < > рублей членских взносов, < > рублей процентов за пользование суммой займа, < > рублей пени, а всего < > рублей, судебные издержки возложить на ответчика.

Впоследствии в судебном заседании 11.01.2012 г. представитель КПК «ГЗСК» уточнил исковые требования, о чем представил заявление, в котором просил взыскать солидарно с Проскуряковой З.А., Катцыной Л.И. в пользу КПК «ГЗСК» < > рубля основного долга, < > рубля членских взносов, < > рублей процентов за пользование суммой займа, < > рублей пени, а всего < > рубля, судебные издержки возложить на ответчика.

11.01.2012 г. Проскурякова З.А. через своего представителя по доверенности Бахтину Е.Н. обратилась со встречным исковым заявлением к КПК «ГЗСК» о признании недействительными условий договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, указав на то, что при заключении договора займа денежных средств № от 27.04.2011 г. была единовременно выплачена сумма вступительного взноса в размере < >% от суммы займа, что составило < > рублей, далее - ежемесячно с апреля 2011 г. выплачивались членские взносы за пользование суммой займа в размере < > %, то есть было уплачено < > рублей за апрель 2011 г. и < > рубля за май 2011 г., также был уплачен паевой взнос в размере < > рублей и за рассмотрение анкеты < > рублей, что, по мнению Проскуряковой З.А., противоречит действующему законодательству, поскольку по смыслу деятельности КПК «ДВиЗ» является кредитной организацией, в связи с чем Проскуряковой З.А., как потребителю, причинен моральный вред, который она оценивает в размере < > рублей. Просила суд признать недействительным раздел 3 договора займа № от 27.04.2011 г. «Целевые взносы», в части уплаты вступительного взноса в размере < >% от суммы займа, а также ежемесячных членские взносов в размере < >% от суммы займа ежемесячно, заключенного между КПК «ГЗСК» и Проскуряковой З.А., взыскать с КПК «ГЗСК» в пользу заемщика Проскуряковой З.А. неосновательно удержанные денежные средства в сумме < > рублей, компенсацию морального вреда в размере < > рублей.

Определением Саяногорского городского суда от 11.01.2012 г. принят встречный иск Проскуряковой З.А. к КПК «ГЗСК» о признании недействительными условий договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда для совместного рассмотрения с первоначальным иском КПК «ГЗСК» к Проскуряковой З.А., Катцыной Л.И. о взыскании задолженности по договору займа, членских взносов, процентов за пользование суммой займа, пени, судебных расходов.

От истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску КПК «ГЗСК» представитель по доверенности Илюшенко Е.В. на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске, против удовлетворения встречного иска возражала.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Проскурякова З.А. для участия в судебном заседании не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Представитель ответчицы по первоначальному иску, истца по встречному иску Проскуряковой З.А. по доверенности Бахтина Е.Н. исковые требования не признала, на удовлетворении встречных исковых требований настаивала.

Ответчица по первоначальному иску Катцына Л.И. для участия в судебном заседании не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 27.04.2011 г. Проскурякова З.А. обратилась в КПК «ДВиЗ» с заявлением о принятии ее пайщиком КПК «ДВиЗ», в котором также указала, что с Уставом кредитного потребительского кооператива она ознакомлена, обязуется выполнять все требования устава и решения органов управления Кооперативом, а также нести всю ответственность, вытекающую из ее членства в организации. Кроме того, Проскурякова З.А. взяла на себя обязательство внести паевой взнос в сумме < > рублей. Оплата паевого взноса Пайщиком является обязательным условием при вступлении в Кооператив и возвращается Пайщику при его выходе из состава Кооператива.

Согласно п. 4.3 Устава КПК «ДВиЗ», Устава КПК «ГЗСК» членство в Кооперативе возникает на основании решения Правления Кооператива со дня внесения соответствующей записи в реестр членов Кооператива (пайщиков). Такая запись в реестр членов Кооператива (пайщиков) вносится после уплаты обязательного паевого взноса, а также после уплаты вступительного взноса.

Факт внесения паевого взноса Проскуряковой З.А. подтверждается приходным кассовым ордером от 27.04.2011 г. №, квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от 27.04.2011 г. на сумму < > рублей.

В подтверждение факта оплаты вступительного взноса Проскуряковой З.А. в размере < > рублей в материалы дела представлен приходный кассовый ордер от 27.04.2011 г. №, квитанция к приходному кассовому ордеру № от 27.04.2011 г.

Выписка из реестра пайщиков, представленная в материалы дела, свидетельствует о том, что Проскурякова З.А. была принята в члены кооператива, внесена в реестр пайщиков за №, что соответствует 4.6 Уставу кооператива, в связи с чем, Проскурякова З.А. приняла на себя обязательство выполнять все требования устава и решения органов управления Кооперативом, а также нести всю ответственность, вытекающую из членства в организации.

На основании решения от 23.08.2011 г. членами кооператива КПК «ДВиЗ» принято решение об изменении наименования кооператива на КПК «ГЗСК» и принятии Устава в новой редакции, что подтверждается выпиской из протокола, протоколом внеочереденого собрания членов КПК «ДВиЗ» от 23.08.2011 г., представленными в материалы дела.

Данные обстоятельства в ходе судебного заседания сторонами не оспаривались и подтверждаются свидетельствами серии № о государственной регистрации юридического лица, серии № о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации, серии № о внесении записи в ЕГРЮЛ, выпиской из ЕГРЮЛ от 23.01.2012 г. №.

Таким образом, как достоверно установлено судом в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, Проскурякова З.А. является членом КПК «ГЗСК».

В связи с этим, при разрешении спора по настоящему гражданскому делу суд считает необходимым сначала рассмотреть и разрешить встречные исковые требования Проскуряковой З.А. к КПК «ГЗСК» о признании недействительными условий договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Деятельность же потребительских кооперативов граждан регулируется Федеральным законом от 18.07.2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», правоотношения между истцом и ответчиками основаны на членстве в кредитном потребительском кооперативе.

В соответствии со ст. 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Согласно положениям п. 3, 5 ч. 1 ст.1 Федерального закона «О кредитной кооперации», кредитный потребительский кооператив граждан - кредитный кооператив, членами которого являются исключительно физические лица; член кредитного кооператива (пайщик) - физическое или юридическое лицо, принятое в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 1 названного закона кредитный потребительский кооператив - это добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).

Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива, а также посредством размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

В кредитном потребительском кооперативе в обязательном порядке создается фонд финансовой взаимопомощи, который является источником займов, предоставляемых только членам кредитного кооператива граждан. Передача денежных средств кредитным потребительским кооперативам граждан своим членам оформляется договором займа (ст. ст. 16, 17 Федерального закона от 18.07.2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации»).

Из анализа приведенных правовых норм следует, что отношения по предоставлению потребительским кооперативом займа основаны исключительно на членстве граждан в кооперативе, участии в его деятельности и не подпадают под предмет регулирования Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку пайщики потребительского кооператива не являются потребителями в смысле, определяемом данным Законом.

В соответствии с разъяснениями «О некоторых вопросах, связанных с применением Закона РФ «О защите прав потребителей», утвержденными приказом Министерства по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства от 20.05.1998 г. № 160 (в редакции приказа МАП РФ от 11.03.1999 г. № 71) не регулируются законодательством о защите прав потребителей гражданско-правовые отношения граждан с организациями, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях.

Таким образом, для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу следует исходить из того обстоятельства, что правоотношения между сторонами не находятся в поле действия Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку в силу разъяснений, изложенных в абзацах первом и втором пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», предусмотрено, что при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

В то же время деятельность КПК «ГЗСК» не регулируется положениями Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

В этой связи следует отметить, что в силу положений ст. 2 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» банковская деятельность как предмет (объект) правового регулирования представляет собой систему постоянно осуществляемых банковских операций и сделок, направленных на получение прибыли. Системность в данном случае проявляется в том, что банковскими операциями являются, в частности, не просто выдача кредитов, а размещение привлеченных средств.

Поэтому не является банковской деятельность кредитных потребительских кооперативов, хотя правосубъектность кредитного потребительского кооператива следует определить как специальную (п. 2 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2009 г. № 190-ФЗ).

Таким образом, сложившиеся между сторонами правоотношения регламентируются ГК РФ и специальными федеральными законами - Законом РФ от 19.06.1992 г. № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации», Федеральным законом от 18.07.2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации».

С учетом вышеизложенного, довод представителя ответчика по первоначальному иску, представителя истца по встречному иску Бахтиной Е. Н. о том, что поскольку между сторонами по делу - заемщиком и КПК «ДВиЗ» заключен договор займа денежных средств, то между ними возникли отношения, регулируемые Законом РФ «О защите прав потребителя», Федеральным Законом «О Банках и банковской деятельности», суд считает необоснованным.

При таких обстоятельствах, поскольку член кооператива, добровольно вступая в него, одновременно добровольно принимает на себя и обязанности признавать устав, уплачивать взносы и выполнить другие обязательные требования, то встречные исковые требования Проскуряковой З.А. к КПК «ГЗСК» о признании недействительными условий договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования КПК «ГЗСК» к ответчикам по первоначальному иску суд, исходит из следующего.

Статьей 13 Федерального закона от 18.07.2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» предусмотрены права и обязанности члена кредитного кооператива (пайщика), пп.1 п. 2 которой предусмотрено, что член кооператива обязан соблюдать устав кредитного кооператива и выполнять решения органов кредитного кооператива.

Согласно п. 6.1 Уставов КПК «ДВиЗ», КПК «ГЗСК» член кооператива имеет право получать займы на условиях, предусмотренных Положением «О порядке предоставления займов членам кооператива», в силу которого правом требования от кооператива предоставления займа обладают только члены кооператива (п. 2.4 Положения), при подаче заявления на выдачу займа член кооператива должен внести обязательный вступительный взнос за рассмотрение заявки на выдачу займа (п. 2.6 Положения), при заключении договора займа член кооператива вносит вступительный взнос, который оговаривается в условиях договора (п. 2.7 Положения), членские взносы по предоставленному займу оплачиваются членом кооператива согласно условиям займа (п. 2.10), для получения займа заемщиком может быть предоставлено обеспечение, в том числе поручительство физических и/или юридических лиц (п. 2.19), займы членам кооператива предоставляются на условиях возмездности (п. 2.24).

В силу ч. 2 ст. 4 ФЗ от 18.07.2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

В соответствии со ст. 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При этом в силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения заявки Проскуряковой З.А. членами правления КПК «ДВиЗ» № от 27.04.2011 г. принято решение о выдаче Проскуряковой З.А. заем в сумме < > рублей, на следующих условиях: вступительный взнос - < >% от суммы займа, членский взнос - < >% ежемесячно, процент в месяц - < > %.

В связи с этим, 27.04.2011 г. между КПК «ДВиЗ» и членом кооператива, пайщиком Проскуряковой З.А. был заключен договор займа №, в п. 1.1 которого стороны обоюдным согласием определили, что Кооператив передает в собственность Пайщику денежные средства в размере < > рублей, а Пайщик обязуется возвратить Кооперативу Сумму займа в срок до 28.04.2012 г. и уплатить начисленные на Сумму займа проценты и целевые взносы на обеспечение уставной деятельности Кооператива.

Кроме этого, стороны пришли к соглашению о следующих условиях займа: вступительный взнос в размере < >% от суммы займа (п. 3.1 договора), процентная ставка за пользование суммой займа - < > % в месяц (п. 1.2 договора), членские взносы за пользование Суммой займа - < >% в месяц (п. 3.2), периодичность погашения суммы займа и уплаты процентов и членских взносов в соответствии с Графиком погашения займа.

В п. 4.4 договора сторонами определена следующая очередность зачета платежей, осуществляемых Пайщиком в погашение Суммы займа: в первую очередь - оплата пени, во вторую - оплата членских взносов, во вторую очередь - исполнение обязательств по оплате членских взносов за пользование Суммой займа, в третью очередь - оплата начисленных процентов за пользование Суммой займа, в четвертую очередь - платежи в погашение Суммы займа.

Данная очередность зачета платежей также предусмотрена п. 3.6 Положения «О порядке и условиях предоставления займов членам КПК «ДВиЗ», порядке и условиях их погашения», утвержденного общим собранием членов КПК «ДВиЗ» (протокол б/н от 11.01.2010 г.)

Стороны также договорились, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору поручительство Катцыной Л.И. (п. 5.2.4 договора).

В подтверждение того, что Проскуряковой З.А. выданы денежные средства в размере < > рублей по договору займа № в материалы дела стороной истца представлен расходный кассовый ордер № от 27.04.2011 г., из которого усматривается, что ответчица Проскурякова З.А. указанную сумму получила, о чем свидетельствует ее подпись.

Таким образом, судом установлен факт передачи КПК «ДВиЗ» денежных средств в размере < > рублей в заем Проскуряковой З.А., то есть КПК «ДВиЗ» свои обязательства по договору займа выполнены в полном объеме.

Доказательств опровергающих это обстоятельство, соответствующих требованиям относимости и допустимости, в материалах дела не содержится.

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (п. 1).

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (п. 3).

Таким образом, договор займа между КПК «ДВиЗ» и Проскуряковой З.А. заключен в письменной форме, при этом, письменных доказательств того, что деньги в действительности ею не получены, либо доказательств того, что договор займа заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, ответчиком не представлено.

Как указывалось выше, на основании решения от 23.08.2011 г. членов кооператива КПК «ДВиЗ» наименование кооператива изменено на КПК «ГЗСК», принят Устав в новой редакции, следовательно, КПК «ГЗСК» вправе обратиться в суд с иском о взыскании денежных средств по договору займа, заключенному между КПК «ДВиЗ» и Проскуряковой З.А.

Оценивая требования истца о досрочном взыскании суммы займа, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.п. 4.1 кредитного договора Пайщик обязуется полностью погасить сумму займа в срок, указанный в п. 1.1. настоящего Договора. Погашение суммы займа производится в соответствии с Графиком погашения займа, который в силу п. 8.2 является неотъемлемым приложением к договору.

Данное обстоятельство также предусмотрено п. 3.1 Положения «О порядке и условиях предоставления займов членам КПК «ДВиЗ», порядке и условиях их погашения», утвержденного общим собранием членов КПК «ДВиЗ» (протокол б/н от 11.01.2010 г.)

Как следует из Графика гашения, с которым пайщик Проскурякова З.А. ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись, выплата должна производиться ежемесячно до 30-го числа текущего месяца.

22.11.2011 г. КПК «ДВиЗ» в адрес Проскуряковой З.А. направлено требование, в котором ей предложено в течение пяти дней со дня получения настоящего требования выплатить в пользу КПК «ДВиЗ» денежные средства по договору займа от 27.04.2010 г. в сумме < > рублей основного долга, < > рублей членских взносов и < > рублей процентов за пользование суммой займа, пени в сумме < > рублей, досрочно сумму займа в размере < > рублей, а всего < > рублей. При этом сообщено, то с 30.08.2011 г. КПК «ДВиЗ» переименован в КПК «ГЗСК».

В подтверждение факта направления требования стороной истца представлена квитанция ОПС № «Почта России» от 24.11.2011 г.

Суд принимает во внимание, что в требовании имеется несоответствие в сумме займа, полученной Проскуряковой З.А. - < > рублей, в то время как в договоре займа указана сумма - < > рублей, однако с учетом того, что номер договора и срок погашения займа указаны в требовании верно, кроме того, иных договоров займа между сторонами не заключалось, то суд расценивает данное обстоятельство как описку, которая при рассмотрении настоящего гражданского дела правового значения не имеет.

На основании положений ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Вместе с тем, в силу п.7.1 вышеуказанного договора в случае просрочки оплаты суммы займа, процентов за пользование суммой займа и членских взносов по настоящему Договору, более чем на 10 календарных дней, против сроков, указанных в Графике погашения займа, Кооператив вправе требовать от Пайщика и/или Поручителя досрочного погашения суммы займа в полном объеме, а также процентов, начисленных за пользование займом и членских взносов.

Досрочное расторжение договора займа также предусмотрено п. 3.7 Положения «О порядке и условиях предоставления займов членам КПК «ДВиЗ», порядке и условиях их погашения», утвержденного общим собранием членов КПК «ДВиЗ» (протокол б/н от 11.01.2010 г.).

Поскольку пайщик Проскурякова З.А. - ответчица по настоящему гражданскому делу по первоначальному иску не исполняла надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору займа, а именно не производила истцу платежи основного долга, процентов и членских взносов в соответствии с графиком платежей, поскольку ни в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, ни в судебном заседании стороной ответчиков не представлено суду доказательств погашения задолженности по договору займа, то в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, в силу статьи 811 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать досрочного возврата заемных средств, причитающихся процентов.

В ходе судебного разбирательства сторона ответчика (истца по встречному иску) не оспаривала факт наличия задолженности перед КПК «ГЗСК» по договору займа, а также размер задолженности, который согласно письменному расчету, представленному истцом и не оспоренному ответчиком, составила < > рубля, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы займа в указанном размере досрочно подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.6-8, 11 ч.1 ст.1 ФЗ «О кредитной кооперации», взносы члена кредитного кооператива (пайщика) - предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Общим собранием членов КПК «ДВиЗ» (протокол № б/н от 11.01.2010 г.) утверждено Положение «О порядке оплаты членами КПК «ДВиЗ» паевых и иных взносов», которым установлены следующие виды взносов: паевые, вступительные, членские, дополнительные, добровольные взносы, личные сбережения.

Согласно п. 9.4 Устава КПК «ГЗСК», к иным взносам, за счет которых формируется имущество кооператива относятся членские взносы, вступительные взносы, дополнительные взносы, обязательные паевые взносы, добровольные паевые взносы членов Кооператива.

Как следует из п. 7 ч. 1 ст. 1 ФЗ «О кредитной кооперации», п. 9.4.1 Устава, членский взнос - денежные средства, вносимые членом Кооператива на покрытие расходов кооператива и иные цели в порядке, определенном настоящим Уставом, а также Положением «О порядке формирования и использования денежных средств кооператива».

Согласно п. 4.1 Положения «О порядке оплаты членами кооператива паевых и иных взносов» членские взносы - денежные средства, передаваемые членом кооператива в собственность кооператива, которые поступают в резервный фонд кооператива. Членские взносы могут быть за пользование суммой займа (п.4.5 Положения).

П.2.10 Положения «О порядке и условиях предоставления займов членам кооператива», установлено, что членские взносы по предоставленному займу оплачивается членом кооператива согласно условиям договора займа.

Согласно п. 3.2 заключенного с Проскуряковой З.А. договора, пайщик обязуется одновременно с уплатой процентов за пользование суммой займа в сроки, указанные в графике погашения займа, оплачивать членские взносы за пользование суммой займа в размере < >% в месяц.

Согласно п. 2.7 Положения «О порядке и условиях предоставления займов членам кооператива», при вступлении в ссудно-сберегательную программу и заключении договора займа член Кооператива вносит вступительный взнос, который оговаривается в условиях договора.

В п. 8 ч. 1 ст.1 ФЗ «О кредитной кооперации» под вступительным взносом понимаются денежные средства, вносимые в случае, если это предусмотрено уставом кредитного кооператива, при вступлении в кредитный кооператив на покрытие расходов, связанных со вступлением в кредитный кооператив, в размере и порядке, которые определены его уставом.

При этом, обязательный паевой взнос - паевой взнос, предусмотренный уставом кредитного кооператива и вносимый членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив в обязательном порядке (п. 11 ч. 1 ст. 1 ФЗ «О кредитной кооперации»).

Паевой взнос - денежные средства, переданные членом кредитного кооператива (пайщиком) в собственность кредитного кооператива для осуществления кредитным кооперативом деятельности, предусмотренной настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива, и для формирования паенакопления (пая) члена кредитного кооператива (пайщика) (п. 10 ч.1 ст.1 ФЗ «О кредитной кооперации»).

Согласно п. 9.4.4 Устава КПК «ДВиЗ» паевый взнос - денежные средства, переданные членов кооператива в собственность кооператива для осуществления деятельности, предусмотренной Уставом. Размер обязательного паевого взноса составляет для физических лиц членов кооператива-< > рублей.

Как следует из п. 3.2 Положения «О порядке оплаты членами кооператива паевых и иных взносов». Оплата паевых взносов членов кооператива является обязательной.

27.04.2011 г. Проскурякова З.А. добровольно уплатила паевой взнос в сумме < > рублей.

Разрешая требования истца в части взыскания процентов за пользование заемными денежными средства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено обязательство заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из имеющегося в материалах дела договора займа № от 27.04.2011 г. следует, что денежные суммы, полученные от КПК «ДВиЗ» в заем, Проскурякова З.А. обязуется вернуть с учетом процентов в размере < > % от суммы займа в месяц, в срок до 28.04.2012 г.

Поскольку расчет процентов за неправомерное пользование денежными средствами, членских взносов, истцом произведен верно, приходно-кассовые ордера, представленные в материалы дела от 27.04.2011 г. № на сумму < > рублей, № на сумму < > рублей, от 30.05.2011 г. № на сумму < > рубля, № на сумму < > рублей, № на сумму < > рублей, при выполнении расчета учтены, при этом контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, денежных взносов стороной ответчика при рассмотрении дела не представлен, в связи с чем суд, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований КПК «ГЗСК» в указанной части в полном объеме - в размере < > рублей - процентов за пользование суммой займа, < > рублей - членских взносов.

Поскольку из содержания имеющегося в материалах дела договора не следует, что между сторонами был определен иной порядок выплаты процентов, чем это установлено действующим гражданским законодательством, то при таких обстоятельствах, с ответчицы подлежит взысканию в пользу истца сумма процентов за пользование заемными денежными средствами в размере < > рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из п. 7.1 договора займа следует, что в случае просрочки оплаты суммы займа, процентов за пользование суммой займа и членских взносов по настоящему Договору против сроков, указанных в Графике погашения займа, Пайщик уплачивает пеню в размере < >% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Оценивая расчет суммы неустойки, суд находит, что неустойка по состоянию на 31.12.2011 г. (период, определенный истцом) в размере < > рубля, истцом рассчитана правильно, однако, поскольку сумма пени несоразмерна заявленной сумме иска, истцом по первоначальному иску уменьшена неустойка до суммы < > рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Статья 362 ГК РФ предусматривает, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

Согласно п. 6.1. договор займа № от 27.04.2011 г., заключенного между КПК «ДВиЗ» и Проскуряковой З.А., возврат суммы займа обеспечивается поручительством, которое оформляется договором поручительства в соответствии с действующим законодательством РФ в день подписания настоящего договора.

Поручитель несет солидарную ответственность с Пайщиком перед Кооперативом за неисполнение Пайщиком обязательств по настоящему договору (п. 6.2).

Данные обстоятельства также установлены пунктом 2.2 договора поручительства №, заключенного между КПК «ДВиЗ» и Катцыной Л.И., в соответствии с которым стороны также пришли к соглашению, что поручитель отвечает перед Кооперативом за выполнение Заемщиком обязательств по Договору займа в том же объеме, что и Заемщик, включая уплату суммы займа или его части, уплату членских взносов, уплату процентов за пользование суммой займа, уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кооператива на день расчетов (п. 2.1). Поручитель согласен на право Кооператива в одностороннем порядке расторгнуть Договор займа по основаниям, предусмотренным Договором займа, и досрочно взыскать всю сумму займа, процентов за пользование займом и неустоек, как с заемщика, так и с поручителя (п. 2.3 договора).

Доказательств того, что сумма займа, процентов за пользование суммой займа, а также членских взносов, неустойки была возвращена истцу, ответчиками не представлено, в связи с чем, с учетом вышеизложенных обстоятельств исковые требования КПК «ГЗСК» к Проскуряковой З.А., Катцыной Л.И. о взыскании задолженности по договору займа, членских взносов, процентов за пользование суммой займа, пени, членских взносов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оценивая требования истца КПК «ГЗСК» о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно статье 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как видно из материалов дела истцом КПК «ГЗСК» при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере < > рублей, в то время, как исходя из цены иска < > рубля, с учетом его уточнения, размер государственной пошлины, подлежащей оплате составляет < > рубля, которая в силу ст. 98 ГПК РФ, поскольку исковые требования КПК «ГЗСК» к Проскуряковой З.А., Катцыной Л.И. удовлетворены в полном объеме, подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, по < > рубль.

При уменьшении истцом размера исковых требований, как следует из п. 10 ст. 333.20 НК РФ, сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1. ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым возвратить истцу КПК «ГЗСК» из бюджета муниципального образования г. Саяногорск излишне уплаченную государственную пошлину в размере < > рубль (< > рубля - < > рубля).

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Городская заемно - сберегательная касса» к Проскуряковой З.А., Катцыной Л.И. о взыскании задолженности по договору займа, членских взносов, процентов за пользование суммой займа, пени, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с Проскуряковой З.А., Катцыной Л.И. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Городская заемно-сберегательная касса» < > рубля, в том числе: < > рублей - основной долг, < > рублей - сумму членских взносов, < > рублей - процентов за пользование суммой займа, < > рублей пени.

Взыскать с Проскуряковой З.А., Катцыной Л.И. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Городская заемно-сберегательная касса» расходы по уплате государственной пошлины в размере < > рубля, в равных долях, по < > рублей с каждого.

Возвратить Кредитному потребительскому кооперативу «Городская заемно - сберегательная касса» из бюджета муниципального образования г. Саяногорск государственную пошлину в размере < > рубль.

В удовлетворении исковых требований Проскуряковой З.А. к Кредитному потребительскому кооперативу «Городская заемно - сберегательная касса» о признании недействительными условий договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Проскуряковой З.А. в бюджет муниципального образования г. Саяногорск государственную пошлину в размере < > рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Саяногорский городской суд.

Судья                          Трофимчук М.В.

Резолютивная часть решения оглашена       20.02.2012 г.

Мотивированное решение принято             27.02.2012 г.