РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 апреля 2012 года         г. Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия

в составе:

председательствующего судьи Казаковой Т.А.,

при секретаре Манаковой Т.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белошапкиной О. В. к ИП Попугаеву В. В. о компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, обязании внесения записей в трудовую книжку,

УСТАНОВИЛ:

Белошапкина О.В. обратилась в суд с иском к ИП Попугаеву В.В. о компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, обязании внесения записей в трудовую книжку, мотивируя исковые требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала у ИП Попугаева В.В. <данные изъяты>. Заключенный с ней трудовой договор был зарегистрирован в администрации г. Саяногорска, однако трудовая книжка не оформлялась. ДД.ММ.ГГГГ она уволена. За весь период работы ей ни разу не был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск, соответственно при увольнении компенсации подлежали 213 календарных дней отпуска за весь период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Считает, что нарушением ее трудовых прав ответчик причинил ей моральный вред. Просила взыскать с ИП Попугаева В.В. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, обязать ответчика внести запись в трудовую книжку о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ и увольнении с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Белошапкина О.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя, представила заявление, в котором просила взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Представитель истца по доверенности Заборовская Н.Н. в судебном заседании уточнила исковые требования, просила взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, в остальной части поддержала исковые требования, привела те же доводы, что и в иске, просила иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ИП Попугаев В.В. не явился, представил возражения на исковое заявление, в котором указал, что истицей пропущен срок обращения в суд за компенсацией за неиспользованный отпуск, подлежит удовлетворению требование о компенсации за отпуск за период с марта 2011 года по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Компенсация морального вреда не подлежит удовлетворению, так как документов, подтверждающих отрицательные переживания, истцом не представлено.

Представитель ответчика по доверенности Мартовский В.В. считает иск необоснованным, привел те же доводы, что и ответчик, просил иск удовлетворить.

Выслушав объяснения представителя истца Заборовской Н.Н., представителя ответчика доверенности Мартовского В.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Статьей 115 Трудового кодекса РФ предусмотрена право работника на ежегодный основной оплачиваемый отпуск.

В силу статьи 321 Трудового кодекса РФ кроме установленных законодательством ежегодных основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в районах Крайнего Севера, предоставляются дополнительные оплачиваемые отпуска продолжительностью 24 календарных дня, а лицам, работающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 16 календарных дней.

Согласно статьи 14 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям" кроме установленных законодательством дополнительных отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в северных районах России, устанавливается также в качестве компенсации ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью: в районах Крайнего Севера - 24 календарных дня; в приравненных к ним местностях - 16 календарных дней; в остальных районах Севера, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, - 8 календарных дней.

В соответствии с пунктом 13 трудового договора Белошапкиной О.В. установлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней, и дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 7 календарных дней, всего 35 календарных дней, в то время как по действующему законодательству должен составлять 36 календарных дней ежегодно.

В судебном заседании представитель истца Заборовская Н.Н. пояснила, что за весь период работы у ИП Попугаева В.В. Белошапкиной О.В. не предоставлялся отпуск.

Указанное обстоятельство представителем ответчика Мартовским В.В. не оспаривалось.

В связи с этим, истцу Белошапкиной О.В. при увольнении подлежит начислению и выплате компенсация за неиспользованный отпуск за 213 календарных дней из расчета: 36 дней х 5 лет (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 36 дней : 12 месяцев календарного года х 11 месяцев фактически отработанных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно статьи 139 Трудового кодекса РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).

Как видно из справки № от 16 февраля 2012 года Белошапкиной О.В. за период с февраля по июнь 2011 года включительно была начислена заработная плата в размере <данные изъяты> ежемесячно, за период с июля по декабрь 2011 года - в размере <данные изъяты> ежемесячно.

Расчет среднедневного заработка составляет <данные изъяты> из расчета: <данные изъяты>, где: <данные изъяты> - начисленная заработная плата; 12 - количество календарных месяцев расчетного периода; 29,4 - среднемесячное число календарных дней.

Следовательно, ответчик должен выплатить истице компенсацию за неиспользованный отпуск в общей сумме <данные изъяты> из расчета: <данные изъяты>.

Оценивая заявление ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд с иском, суд учитывает следующее.

По смыслу части 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В судебном заседании на основании пояснений представителей сторон установлено, что фактически трудовые отношения Белошапкиной О.В. с ИП Попугаевым В.В. прекращены ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом трехмесячного срока обращения в суд с требованиями о выплате компенсации за неиспользованный отпуск с указанием на то, что Белошапкина О.В. была осведомлена о нарушении ее трудовых прав с марта 2007 года и так ежегодно, суд считает необоснованным, поскольку Белошапкина О.В. узнала о нарушении своих прав работодателем о невыплате компенсации за неиспользованный отпуск за весь период работы ДД.ММ.ГГГГ - в день увольнения и полного расчета с работодателем.

Исковое заявление подано Белошапкиной О.В. в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трехмесячного срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

Суд учитывает также, что требований о предоставлении отпуска истцом не заявлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что срок обращения в суд с иском о выплате компенсации за неиспользованный отпуск истцом Белошапкиной О.В. не пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 309 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - физическое лицо, являющийся индивидуальным предпринимателем, обязан вести трудовые книжки на каждого работника в порядке, установленном данным Кодексом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Оценивая требования Белошапкиной О.В. об обязании ответчика внести в трудовую книжку запись о приеме на работу и увольнении, суд принимает во внимание, что работодатель не освобождается от обязанности в течение установленного срока (три рабочих дня, исчисляемых с первого дня такой работы) надлежащим образом оформить возникшие трудовые отношения.

Согласно статьи 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает исковые требования истца Белошапкиной О.В. в части обязания ответчика внести в трудовую книжку запись о приеме на работу и увольнении подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При разрешении требований Белошапкиной О.В. о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> по следующим основаниям.

Безусловным нарушением права гражданина, гарантированным Конституцией РФ, является несвоевременное получение заработной платы за труд.

Таким образом, при определении размера компенсации, суд учитывает степень вины ответчика, период просрочки в выплате компенсации за неиспользованный отдых, неоформление работодателем трудовой книжки истца, индивидуальные особенности Белошапкиной О.В., в связи с чем, полагает, что компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> будет соразмерной и позволит загладить причиненные ей неудобства, что, по мнению суда, отвечает принципам разумности и справедливости.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование произведенных расходов за составление искового заявления Белошапкиной О.В. представлена квитанция серии № от 03 апреля 2012 года на сумму <данные изъяты>, которая и подтверждает факт оплаты услуг представителя по составлению искового заявления по трудовому спору, представительство в суде по данному иску.

Оценивая заявление истца Белошапкиной О.В. о возмещении расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>., суд учитывает участие представителя истца Заборовской Н.Н. при подготовке дела к судебному разбирательству - 27 марта 2012 года, участие в судебном заседании 5 апреля 2012 года, категорию спора - трудовой спор, его сложность и объем рассматриваемых требований, результат рассмотрения спора: иск удовлетворен полностью, принцип разумности и справедливости при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, подлежащей возмещению истцу.

Суд учитывает также, что ответчик Попугаев В.В., его представитель не заявили возражений против ходатайства о возмещении расходов по оплате услуг представителя и не представили доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов.

При таких обстоятельствах, суд считает ходатайство Белошапкиной О.В. о возмещении расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что при подаче иска о защите трудовых прав Белошапкина О.В. освобождена от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>, исходя из суммы удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Белошапкиной О. В. к ИП Попугаеву В. В. о компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, обязании внесения записей в трудовую книжку удовлетворить.

Взыскать с ИП Попугаева В. В. в пользу Белошапкиной О. В. компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

Обязать ИП Попугаева В. В. внести запись в трудовую книжку истца Белошапкиной О. В. о приеме на работу <данные изъяты> ИП Попугаева В. В. в отдел «<данные изъяты>» <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, об увольнении с работы с ДД.ММ.ГГГГ в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с ИП Попугаева В. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд
Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца с момента
принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Казакова

Резолютивная часть решения объявлена 5 апреля 2012 года.

Решение в окончательной форме принято 10 апреля 2012 года.