РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 2-444/2012 12 апреля 2012 года г. Саяногорск Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе: председательствующего Трофимчук М.В., при секретаре Кечайкиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шадриной М. В. к администрации МО г. Саяногорск о признании договора приватизации квартиры действительным, при участии: истицы - Шадриной М.В., от ответчика - администрации МО г. Саяногорск представителя по доверенности от 27.04.2011 г. № Грачевой М.Е., третье лицо - нотариус ФИО1 - отсутствует, УСТАНОВИЛ: Шадрина М.В. обратилась в суд с иском к "Организация1" о признании договора действительным, мотивируя свои требования тем, что ей с мужем ФИО2 в совместную собственность передана квартира, расположенная по адресу: <адрес> на основании договора приватизации № от 16.07.1992 г. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. При обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ее мужа было установлено, что в договоре приватизации неточно указан адрес квартиры - не указан населенный пункт <адрес>. Просит суд признать действительным договор приватизации № от 16.07.1992 г. квартиры по адресу: <адрес>. На стадии подготовки дела к судебному разбирательству в судебном заседании истица Шадрина М.В. представила заявление, в котором просила заменить ненадлежащего ответчика "Организация1" надлежащим - администрацией МО г. Саяногорск. Также просила считать ее заявление - исковым, а стороны - истцом и ответчиком - соответственно. Определением судьи Саяногорского городского суда от 12.04.2012 г. произведена замена ненадлежащего ответчика "Организация1" на надлежащего ответчика - администрацию МО г. Саяногорск. В судебном заседании истица Шадрина М.В. на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что в договоре также неверно указан номер дома №, вместо правильного №. Представитель ответчика по доверенности Грачева М.Е. не возражала против удовлетворения требований. Третье лицо нотариус Саяногорского нотариального округа ФИО1 для участия в судебном заседании не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу. В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. При этом, в силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Статьей 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом. Вместе с тем, на основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Как видно из договора № от 16.07.1992 г., заключенного между "Организация2" в лице директора "Организация3" и ФИО2, Шадриной М.В. было достигнуто соглашение по всем условиям договора, согласно которым в собственность «покупателей» - ФИО2, Шадриной М.В. передана квартира, состоящая из № комнат, общей площадью <> кв.м., в том числе жилой <> кв.м., по адресу: <адрес>. Данный договор зарегистрирован 31.07.1992 г. в "Организация2". При этом, местом составления договора является <адрес>, продавцом по данному договору выступал "Организация2", в лице директора "Организация3", который в силу ст.ст. 6, 7 Закона РСФСР от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» мог выступать продавцом жилого фонда, находящегося в ведении соответствующего "Организация2". Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Исходя из смысла договора в целом, воли сторон на заключение договора приватизации квартиры № от 16.07.1992 г., учитывая другие условия договора (место совершения договора, статус продавца, адреса сторон), а также то обстоятельство, что в договоре № от 16.07.1992 г. в пункте «адреса сторон» указано «Продавец» - "Организация3": <адрес>, «Покупатель» - <адрес>, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор приватизации квартиры по адресу: <адрес>, собственниками которой являются ФИО2, Шадрина М.В. Статьей 450 ГК РФ установлено, что изменение договора возможно по соглашению сторон. В силу ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Доводы истицы о том, что сособственник квартиры ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается свидетельством о смерти серии №, в связи, с чем внести изменения в указанный договор в порядке п. 1 ст. 452 ГК РФ не представляется возможным. Вместе с тем, финансово-лицевой счет от 06.04.2012 г., открытый на имя Шадриной М.В. свидетельствует о том, что ФИО2 с 08.05.1991 г. по 22.03.2010 г. был зарегистрирован в квартире, находящейся по адресу: <адрес>. Как установлено из свидетельства о браке серии № ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вступили в брак, после чего жене присвоена фамилия мужа - Шадрина. Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО2 проживал в вышеуказанной квартире, в связи с чем, у суда не возникает сомнений, что договор о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность № от 16.07.1992 г. был составлен при изъявлении на то воли ФИО2 и признание его действительным необходимо истице для оформления прав, в том числе наследственных, на квартиру по адресу: <адрес>. При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования Шадриной М.В. к администрации МО г. Саяногорск о признании договора действительным подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Шадриной М. В. к администрации МО г. Саяногорск о признании договора приватизации квартиры действительным удовлетворить. Признать договор № от 16.07.1992 г., заключенный между "Организация2", в лице директора "Организация3" и ФИО2, Шадриной М. В. о безвозмездной передаче в совместную собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес> действительным. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Саяногорский городской суд. Судья Трофимчук М.В. Мотивированное решение принято 16.04.2012 г.