РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-397/2012

12 апреля 2012 года                                      г. Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего      Трофимчук М.В.,

при секретаре                        Кечайкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова И. И., Иванова С. И. к администрации МО г. Саяногорск о признании договора приватизации квартиры действительным, при участии:

истца - Иванова И.И.,

истца - Иванова С.И.,

от ответчика - администрации МО г. Саяногорск представителя по доверенности от 06.12.2011 г. № ФИО1 - отсутствует,

УСТАНОВИЛ:

Иванов И.И., Иванов С.И. обратились в суд с иском к "Организация1" о признании договора действительным, мотивируя свои требования тем, что ими с ФИО2 в совместную собственность передана квартира, расположенная по адресу: <адрес> на основании договора приватизации № от 27.11.1992 г. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. При обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 было установлено, что в договоре приватизации отсутствует полный адрес объекта, при этом, договор подписан только ФИО2 Просит суд признать действительным договор приватизации № от 27.11.1992 г. квартиры по адресу: <адрес>.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству в судебном заседании истцы Иванов И.И., Иванов С.И. представили заявление, в котором просили заменить ненадлежащего ответчика "Организация1" надлежащим - администрацией МО г. Саяногорск.

Определением судьи Саяногорского городского суда от 12.04.2012 г. произведена замена ненадлежащего ответчика "Организация1" на надлежащего ответчика - администрацию МО г. Саяногорск.

В судебном заседании истцы Иванов И.И., Иванов С.И. на удовлетворении исковых требований настаивали по основаниям, изложенным в иске, просили удовлетворить. Дополнительно пояснили, что в договоре также неверно указан номер дома №, вместо правильного №, не указан населенный пункт <адрес>.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 для участия в судебном заседании не явилась, представила отзыв, в котором указала, что администрация МО не возражает против удовлетворения требований, также просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

При этом, в силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Статьей 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом.

Вместе с тем, на основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как видно из договора № от 27.11.1992 г., заключенного между "Организация2" в лице директора "Организация3" и ФИО2, Ивановым И.И., Ивановым С.И. было достигнуто соглашение по всем условиям договора, согласно которым в собственность «покупателей» - ФИО2, Иванова И.И., Иванова С.И. передана квартира, состоящая из <> комнат, общей площадью <> кв.м., в том числе жилой <> кв.м., по адресу: <адрес>

Названный выше договор № от 27.11.1992 г. был зарегистрирован 14.12.1992 г. в "Организация2".

При этом, местом составления договора является <адрес>, продавцом по данному договору выступал "Организация2", в лице директора "Организация3", который в силу ст.ст. 6, 7 Закона РСФСР от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» мог выступать продавцом жилого фонда, находящегося в ведении соответствующего "Организация2".

<адрес> исторически входит в состав <адрес>, что является общеизвестным фактом и не требует доказывания. Данное обстоятельство нашло подтверждение в Законе Республики Хакасия от 07.10.2004 года № 64 «Об утверждении границ муниципального образования город Саяногорск и наделении его статусом городского округа».

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из смысла договора в целом, воли сторон на заключение договора приватизации квартиры № от 27.11.1992 г., учитывая другие условия договора (место совершения договора, статус продавца, адреса сторон), а также то обстоятельство, что в договоре № от 27.11.1992 г. в пункте «адреса сторон» указано «Продавец» - "Организация3": <адрес>, «Покупатель» - <адрес>, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор приватизации квартиры по адресу: <адрес>, собственниками которой являются ФИО2, Иванов И.И., Иванов С.И.

Статьей 450 ГК РФ установлено, что изменение договора возможно по соглашению сторон. В силу ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Доводы истцов о том, что сособственник квартиры ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается свидетельством о смерти серии №, в связи, с чем внести изменения в указанный договор в порядке п. 1 ст. 452 ГК РФ не представляется возможным.

Вместе с тем, финансово-лицевой счет от 11.03.2012 г. свидетельствует о том, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в квартире, находящейся по адресу: <адрес>.

Как установлено из свидетельства о браке серии № Иванов И.И. и ФИО3 вступили в брак, после чего жене присвоена фамилия мужа - ФИО2.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО2 проживала в вышеуказанной квартире, в связи с чем, у суда не возникает сомнений, что договор о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность № от 27.11.1992 г. был составлен при изъявлении на то воли ФИО2 и признание его действительным необходимо истцам для оформления прав, в том числе наследственных, на квартиру по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования Иванова И.И., Иванова С.И. к администрации МО г. Саяногорск о признании договора действительным подлежат удовлетворению.

На основании абзаца 2 п. 2 ст. 333.18 НК РФ в случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные НК РФ, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Таким образом, исходя из положений п. 2 ст. 333.18 НК РФ, ст. 45 НК РФ к исковому заявлению, подаваемому несколькими истцами, должны были быть приложены квитанции об уплате государственной пошлины каждым из них в равных долях, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с Иванова С.И. в бюджет МО г. Саяногорск государственную пошлину в размере <> рублей, при этом Иванову И.И. возвратить из бюджета МО г. Саяногорск <> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Иванова И. И., Иванова С. И. к администрации МО г. Саяногорск о признании договора приватизации квартиры действительным удовлетворить.

Признать договор № от 27.11.1992 г., заключенный между "Организация2", в лице директора "Организация3" и Ивановым И. И., Ивановым С. И., ФИО2 о безвозмездной передаче в совместную собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес> - действительным.

Взыскать с Иванова С. И. в бюджет МО г. Саяногорск государственную пошлину в сумме <> рублей.

Возвратить Иванову И. И. из бюджета МО г. Саяногорск государственную пошлину в сумме <> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Саяногорский городской суд.

Судья                                   Трофимчук М.В.

Мотивированное решение принято     16.04.2012 г.