РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 апреля 2012 года г. Саяногорск Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Казаковой Т.А., при секретаре Манаковой Т.М., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чирковой О. В. к Баинову А. С. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, УСТАНОВИЛ: Чиркова О.В. обратилась в суд с иском к Баинову А.С. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, мотивируя исковые требования тем, что 02 августа 2011 года она передала Баинову А.С. по договору займа <> рублей со сроком возврата 07 октября 2011 года, что подтверждается распиской. До настоящего времени долг ответчиком не возвращен. Согласно расписке, в случае просрочки возврата денежных средств Баинов А.С. должен уплатить <>% процентов в месяц от суммы займа. Просила взыскать с ответчика основной долг в размере <> рублей, проценты за просрочку возврата суммы займа в размере <> рублей, судебные расходы в размере <> рублей. Истец Чиркова О.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело без ее участия. Факт перемены фамилии ФИО1 на Чиркову О.В. подтверждается свидетельством о заключении брака, выданном 26 августа 2011 года. Ответчик Баинов А.С. для участия в судебном заседании не явился, место жительства его неизвестно. Определением судьи Саяногорского городского суда от 11 апреля 2012 года в качестве представителя ответчика Баинова А.С. назначен адвокат адвокатского кабинета. Представитель ответчика Баинова А.С. по назначению Борисова С.К. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований в части взыскания основного долга, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не согласна с расчетом взыскиваемой суммы, просила учесть, что в расписке сторонами оговорено начисление процентов за один месяц, считает также, что судебные расходы на оплату услуг представителя завышены. Выслушав объяснения представителя ответчика по назначению Борисовой С.К., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В судебном заседании на основании расписки от 2 августа 2011 года установлено, что 2 августа 2011 года Чиркова О.В. передала Баинову А.С. денежную сумму в размере <> рублей. Баинов А.С. обязался вернуть истцу указанную сумму до 07 октября 2011 года. Сторонами определено, что в случае не возврата в срок долга штрафными санкциями считать <> % в месяц от суммы долга. Как установлено в ходе судебного заседания и следует из искового заявления ответчик Баинов А.С. денежные средства в сумме <> рублей истцу Чирковой О.В. в установленный срок не возвратил. При таких обстоятельствах, требования истца Чирковой О.В. о взыскании с ответчика долга в размере <> рублей суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В расписке от 02 августа 2011 года предусмотрены штрафные санкции в размере <> % от суммы долга в месяц, ответственность заемщика в виде процентов за пользование денежными средствами сторонами не предусмотрена. Истец в исковом заявлении указывает, что проценты начисляются ею исходя из суммы основного долга в размере <> рублей, и определяет период с 07 октября 2011 года по 07 марта 2012 года, что составляет 5 месяцев, в связи с чем, размер процентов составил <> рублей. Однако, поскольку в договоре сторонами предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере <>%, оснований для начисления процентов за пользование денежными средствами в размере <>% в месяц не имеется. Требований о взыскании штрафа с учетом его размера <>% истец не заявляла, а оснований для выхода за пределы заявленных требований у суда, в силу пункта 3 статьи 196 ГПК РФ, не имеется. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Согласно пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Договором займа не предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременный возврат суммы займа в виде процентов за пользование денежными средствами, в связи с этим суд применяет учетную ставку банковского процента на день вынесения решения, которая составляет 8% (0,7 % в месяц). <> руб. В остальной части требования истца о взыскании процентов суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При подаче искового заявления, цена которого <> рубля, истцом Чирковой О.В. оплачена государственная пошлина в размере <> рублей, размер удовлетворенных судом исковых требований составил <данные изъяты>. Пропорционально удовлетворенной части иска подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме <> руб. Требования о взыскании расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя в размере <> рублей, суд находит необоснованными с учетом того, что представитель ФИО2 в подготовке дела к судебному разбирательству - 11 апреля 2012 года, в судебных заседаниях 19, 26 апреля 2012 года участия не принимал. Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Иск Чирковой О. В. к Баинову А. С. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов удовлетворить частично. Взыскать с Баинова А. С. в пользу Чирковой О. В. долг по договору займа в сумме <> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <> руб., всего взыскать <> руб. В удовлетворении иска Чирковой О. В. к Баинову А. С. о взыскании процентов в сумме <> рублей отказать. В удовлетворении заявления Чирковой О. В. о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме <> руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме <> рублей, всего в сумме <> рублей отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий Т.А. Казакова Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2012 года. Решение в окончательной форме принято 2 мая 2012 года.