РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 2-670/2012 05 мая 2012 года г. Саяногорск Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Трофимчук М.В., при секретаре Кечайкиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Токана С. С. о признании отказа "должность" Лихицкой Е.Н. в присвоении адресов земельным участкам, образованным в результате раздела земельного участка, незаконным, обязании произвести присвоение адресов, при участии: заявителя - Токан С.С., заинтересованного лица - Лихицкой Е.Н., представителя заинтересованного лица - ГУП Республики Хакасия «Управление технической инвентаризации» по доверенности № от 20.04.2012 г. УСТАНОВИЛ: Токан С.С. обратился в суд с заявлением о признании отказа "должность" Лихицкой Е.Н. в присвоении адресов земельным участкам, образованным в результате раздела земельного участка, незаконным, мотивируя свои требования тем, что 15.03.2012 г. он обратился в Саяногорский филиал ГУП РХ «Управление технической инвентаризации» с целью получения заключения о присвоении адресов земельным участкам, образованным в результате раздела земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью <> м.кв. Кадастровый номер земельного участка № При обращении им были предоставлены все необходимые документы. 17.04.2012 г. ему было отказано в присвоении адресов земельным участкам, образованным в результате раздела земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, поскольку согласно схеме, на двух земельных участках, образующихся в результате раздела, располагается фундамент одного объекта недвижимости. Изложенные в отказе основания не предусмотрены законодательством, перечень требований предъявляемых ст. 11.9. Земельного кодекса РФ ограничен и расширенному толкованию не подлежит. Просит признать отказ и. о. начальника Лихицкой Е.Н. в присвоении адресов земельным участкам, образованным в результате раздела земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> незаконным, обязать ГУП Республики Хакасия «Управление технической инвентаризации» Саяногорский филиал произвести присвоение адресов земельным участкам, образованным в результате раздела вышеуказанного земельного участка. В ходе судебного заседания Токан С.С. на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в жалобе, просил удовлетворить. Заинтересованное лицо Лихицкая Е.Н., действующая, также в качестве представителя заинтересованного лица - ГУП Республики Хакасия «Управление технической инвентаризации» против удовлетворения требований, указанных в заявлении, возражала, просила в удовлетворении заявления отказать. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему. В соответствии с разъяснениями в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10 февраля 2009 г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» дела об оспаривании решений, действий (бездействий) юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, совершенных при осуществлении ими переданных в установленном порядке конкретных государственно-властных полномочий рассматриваются по правилам главы 25 ГПК РФ. Статьями 254, 255 ГПК РФ предусмотрено, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. В силу ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). Как следует из материалов дела, Токан С.С. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № (свидетельство о государственной регистрации права Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Хакасия серии №). 15.03.2012 г. Токан С.С. обратился в Саяногорский филиал ГУП РХ УТИ с заявлением о присвоении адреса земельным участкам, образованным в результате раздела вышеназванного земельного участка. В полномочия ГУП Республики Хакасия «УТИ» входит ведение адресного реестра объектов недвижимости, присвоение адресов объектам недвижимости, ведение адресного плана населенного пункта (п. 2.4.5 Устава). Согласно 1.13 Устава ГУП Республики Хакасия «УТИ», зарегистрированного 01.10.2003 г. регистрационной палатой г. Абакана, данное предприятие имеет < > филиалов, в том числе - Саяногорский филиал ГУП РХ УТИ. Решением Саяногорского городского Совета депутатов № 390 от 29.11.2002 г. обязанности по регистрации и подтверждению правильных адресов для имеющихся реконструируемых, вновь выстроенных и ликвидируемых адресов объектов недвижимости возложены на Саяногорский филиал Республиканского государственного унитарного предприятия «Республиканское управление технической инвентаризации». Следовательно, Саяногорский филиал ГУП РХ УТИ является правомочным органом на присвоение адресов объектам недвижимости, в том числе земельным участкам. Как установлено в ходе судебного разбирательств по делу и не оспаривалось сторонами, к заявлению Токаном С.С. предоставлены правоустанавливающие документы, решение собственника о разделе земельного участка, а также схема раздела земельного участка, согласно которой на земельном участке располагается фундамент одного незавершенного строительством объекта недвижимости. Однако, Токану С.С. в присвоении адресов земельным участкам, образованным в результате раздела, было отказано, поскольку согласно схеме, на двух земельных участках, образующихся в результате раздела, располагается фундамент одного объекта недвижимости. Как пояснила в ходе судебного заседания Лихицкая Е.Н., факт наличия фундамента на двух земельных участках, образуемых в результате раздела, явился единственной причиной для отказа в разделе земельного участка. Данное обстоятельство сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось. Оценивая данный отказ ГУП РХ УТИ в присвоении адресов земельным участкам, образованным в результате раздела, суд исходит из следующего. При рассмотрении споров, связанных с разделом (выделом) земельных участков, в круг юридически значимых обстоятельств входит: вид права на земельный участок, делимость, размер, стоимость земельного участка, число совладельцев, застроенность земельного участка и ряд других условий. Раздел земельного участка осуществляется по правилам, установленным в ст. 11.4 Земельного Кодекса РФ. В соответствии с п. 1 данной статьи при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в п. 4 этой же статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами. Земельный участок является делимым, если из его частей можно образовать не просто самостоятельные земельные участки, но с тем же режимом разрешенного использования, с сохранением его целевого использования, с учетом минимального размера земельного участка, установленного для участков соответствующего целевого назначения. Кроме этого, должны быть соблюдены красные линии, линии регулирования застройки и требования градостроительного регламента. Критерий неделимости вещей указан и в ст. 252 ГК РФ: выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Как указано в п. 35 Постановления Пленума ВС РФ № 6 и ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности, неудобство в пользовании и т.п. Если земельный участок застроен, то раздел такого земельного участка затрагивает судьбу расположенных на нем построек, поэтому требование о разделе земельного участка может быть заявлено только после прекращения права общей собственности на строение либо одновременно с ним. Обязательным условием разделения земельного участка на несколько земельных участков является наличие подъездов, подходов к каждому образованному земельному участку (ч. 4 ст. 41 Градостроительный Кодекс РФ). Если земельный участок может быть разделен в натуре в результате проведения землеустройства на две или более частей, каждая из которых после раздела будет соответствовать требованиям, предъявляемым к образуемым земельным участкам, то каждый образованный в результате разделения земельный участок будет представлять собой объект недвижимого имущества, который должен пройти государственный кадастровый учет по установленным правилам. После этого новые земельные участки приобретают юридические качества объектов гражданских прав. По общему правилу п. 2 ст. 11.2 и п. 1 ст. 11.4 Земельного Кодекса РФ исходный земельный участок, из которого при разделе образованы земельные участки, прекращает свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из него земельные участки. Особенности государственной регистрации прав на земельные участки, образуемые при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, установлены ст. 22.2 ФЗ от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Согласно п. 5.1.3 положения о порядке присвоения, изменения, аннулирования и регистрации адресов объектов недвижимости на территории г. Саяногорска, утвержденному решением Саяногорского городского Совета депутатов № 390 от 29.11.2002 г., к адресу, представленному на регистрацию, предъявляется ряд требований, в том числе: уникальность адреса - адрес не должен повторять ранее зарегистрированный адрес другого существующего на момент регистрации адреса объекта, единство адреса - различные части одного и того же объекта нового строительства или реконструкции возводимого по единому проекту, должны иметь единый адрес. Основным нормативно-правовым актом, регулирующим порядок присвоения адресов на территории г. Саяногорска является решение Саяногорского городского Совета депутатов № 390 от 29.11.2002 г., в соответствии с которым, каждый объект недвижимости должен иметь уникальный адрес на территории г. Саяногорска. Адрес - структурированное описание местоположения объекта, позволяющее идентифицировать данный объект. Также данное решение определяет правила формирования адресов объектов недвижимости следующих типов: единый комплекс недвижимого имущества, включающий в себя земельный участок в установленных границах и расположенные на нем здания и сооружения; здания и сооружения, расположенные на земельном участке с фиксированными замкнутыми границами. То есть адрес земельного участка и расположенного на нем строения должны совпадать. Довод представителя Лихицкой Е.Н. о том, что присвоение адресов земельным участкам, в данном случае двум участкам, образованным в результате раздела, при расположении на них одного неделимого строения не допустимо, не может быть принят во внимание, поскольку фундамент является ленточным, не является строением или объектом недвижимого имущества, кроме того, по границе раздела земельных участков на схеме также проходит фундамент. Иных доказательств, свидетельствующих о строительстве на земельном участке одного объекта недвижимости представителем заинтересованного лица суду не представлено. Оценивая довод представителя Лихицкой Е.Н. о том, что площадь земельных участков составит менее <> кв.м заслуживает внимание, однако, не может быть принят судом во внимание, поскольку данное обстоятельство может послужить препятствием в дальнейшей регистрации прав на данные земельные участки, а не в присвоении адреса, кроме того, основанием для отказа послужило другое обстоятельство, а именно - наличие на двух земельных участках, образующихся в результате раздела, фундамента одного объекта недвижимости. При таких обстоятельствах, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что прямых оснований для отказа Токану С.С. не в разделе земельных участков, а именно в присвоении адресов, не предусмотрено, с учетом того, что обязанность по доказыванию правомерности отказа возложена на лицо, чьи действия обжалуются, принимая во внимание, что достаточных доказательств суду не представлено, суд находит заявление Токана С.С. о признании отказа "должность" Лихицкой Е.Н. в присвоении адресов земельным участкам, образованным в результате раздела земельного участка, незаконным, жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявленные требования Токана С. С. о признании отказа "должность" Лихицкой Е.Н. в присвоении адресов земельным участкам, образованным в результате раздела земельного участка, незаконным удовлетворить. Признать отказ "должность" Саяногорского филиала ГУП Республики Хакасия «Управление технической инвентаризации» Лихицкой Е.Н. в присвоении адресов земельным участкам, образованным в результате раздела земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> незаконным. Обязать Саяногорский филиал ГУП Республики Хакасия «Управление технической инвентаризации» произвести присвоение адресов земельным участкам, образованным в результате раздела земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Саяногорский городской суд. Судья Трофимчук М.В. Резолютивная часть решения объявлена 05.05.2012 г. Мотивированное решение принято 10.05.2012 г.